Усов Иван Григорьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2021 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-379/2021 по иску Усова Ивана Григорьевича к администрации МО Заокский район Тульской области об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках,

установил:

Усов И.Г. обратился в суд с иском к администрации МО Заокский район Тульской области, в котором, с учетом уточнений, просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, которые в результате допущенной реестровой ошибки пересекаются (накладываются) на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано на основании договора дарения земельного участка без строений на нем от 30 ноября 2009 года. Земельный участок имеет фактически существующие на местности границы, огорожен забором, на земельном участке имеется огород, теплиц...

...а, туалет и баня. Спора по границам со смежными землепользователями не имеется. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, месторасположение, площадь и конфигурация земельного участка, зафиксированы в Описании, подготовленного ООО «<данные изъяты>» на основании землеустроительного дела №<данные изъяты>, согласованы со смежными землепользователями, в том числе главой <данные изъяты>., утверждены главным специалистом Алексинского межрайкомзема <данные изъяты>. 16 июня 2005 года. Границы участка закреплены по средствам определения координат характерных точек границы, с описанием смежеств и радиуса расстояния.

В ходе кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка кадастровым инженером <данные изъяты>. выявлено наложение координат уточняемого земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> на участок с кадастровым № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадь наложения составляет 966 кв.м, а также наложение координат уточняемого земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> на участок с кадастровым № <данные изъяты>, расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, площадь наложения составляет 32 кв.м. Правообладателем вышеупомянутых земельных участков является администрация МО Заокский район Тульской области.

Согласно заключению кадастрового инженера, данное несоответствие является реестровой ошибкой, совершенной при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Невозможность устранения нарушенного права истца кроме как в судебном порядке послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец Усов И.Г. и его представитель по доверенности Сергеева М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление с пробой рассмотреть дело без его участия, принять решение в соответствии с законом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявок суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Право частной собственности граждан на землю закреплено в ст. 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землей.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормой ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с тем, что правоотношения владения земельными участками являются длительными к спорным правоотношениям необходимо применять нормы права, которые действовали в момент формирования спорных земельных участков и их постановке на кадастровый учет, а также нормы права, которые действовали в момент приобретения права собственности истцом на земельные участки.

В соответствии с положениями Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей на момент образования земельного участка истца) межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Об этом же указано в «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года.

До 01.03.2008 при формировании земельных участков составлялись землеустроительные дела, в составе которых имеются акты согласования границ земельных участков. На основании землеустроительных дел составлялись Описания земельных участков. Данные Описания включались в состав документов, предоставляемых для государственного кадастрового учета.

Согласно пп. 9.1 п. 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, которой регламентировались землеустроительные работы по установлению границ земельных участков, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В силу пп. 12.4 п. 12 того же документа, чертеж границ земельного участка составляется инженером-землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно п. 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений (утв. постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 № 105), границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование юридических и физических лиц, а также государственных и муниципальных земельных участков, сданных в аренду до принятия настоящего Положения, не подлежат пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами Российской Федерации.

С 01.03.2008, в соответствии со ст. ст. 7, 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, такие как описание местоположения границ земельного участка и его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу ст. 22 Закона необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ст. 38 названного Закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396, предусмотрено, что при проведении землеустройства должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

В связи с утратой силы вышеназванных положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ с 01.01.2017 правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора дарения земельного участка без строений на нем, заключенного с <данные изъяты>. 30 ноября 2009 года, Усов И.Г. является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Право <данные изъяты> вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке. Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 21 мая 1993 года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 13 ноября 2020 года, а также свидетельством о государственной регистрации права от 16 декабря 2009 года.

Вместе с тем, месторасположение, площадь и конфигурация земельного участка, зафиксированы в Описании, подготовленного ООО «<данные изъяты>» на основании землеустроительного дела №<данные изъяты> согласованы со смежными землепользователями, в том числе главой Малаховского сельского округа <данные изъяты>., утверждены главным специалистом Алексинского межрайкомзема <данные изъяты>. 16 июня 2005 года. Границы участка закреплены по средствам определения координат характерных точек границы, с описанием смежеств и радиуса расстояния.

Указанное Описание земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, одновременно со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №<данные изъяты> от 21 мая 1993 года, был представлен в Управление Росреестра по Тульской области для регистрации права собственности на земельный участок <данные изъяты>

Также суд признал установленным, что земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для объектов жилой застройки по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, сведения о правообладателях отсутствуют.

Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 21 мая 1993 года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, месторасположение, площадь и конфигурация земельного участка, зафиксированы в плане участка № П.О. «<данные изъяты>», разработанным ООО «<данные изъяты>» 15 апреля 2002 года. Границы участка закреплены по средствам определения координат характерных точек границы, с описанием смежеств и природных объектов, длины линий и румбов. Сведения об утверждении Плана комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и согласовании границ со смежными землепользователями, отсутствуют.

На основании постановления главы администрации МО Заокский район от 23 апреля 2002 года № 200 «О предоставлении в аренду земельного участка ОАО «<данные изъяты>», между муниципальным образованием Заокский район Тульской области и ОАО <данные изъяты>» 25 апреля 2002 года был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для жилищного строительства.

04 мая 2016 года на основании постановления главы администрации МО Заокский район № 529 «О прекращении права аренды акционерного общества энергетики и электрофикации «<данные изъяты>» на земельные участки» между сторонами заключено соглашении о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами кадастрового дела на объект недвижимости <данные изъяты> делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для объектов жилой застройки по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, сведения о правообладателях отсутствуют.

Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 19 апреля 2002 года. Сведения о местоположении, площади и конфигурации земельного участка содержатся по средствам определения координат характерных точек границы в местной системе координат СК 63. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

На основании постановления главы администрации МО Заокский район от 23 апреля 2002 года № 200 «О предоставлении в аренду земельного участка ОАО «<данные изъяты>», между муниципальным образованием Заокский район Тульской области и ОАО <данные изъяты>» 25 апреля 2002 года был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для жилищного строительства.

04 мая 2016 года на основании постановления главы администрации МО Заокский район № 529 «О прекращении права аренды акционерного общества энергетики и электрофикации «<данные изъяты>» на земельные участки» между сторонами заключено соглашении о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами кадастрового дела на объект недвижимости № <данные изъяты>, делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>.

Судом установлено, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> закреплено на местности существующим забором. Так же, в пределах границ данного земельного участка расположены хозяйственные постройки (теплица, туалет, баня), разбит огород. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на местности объектами природного и (или) искусственного происхождения не закреплены.

Обращаясь в суд за защитой своих прав на принадлежащий на праве собственности земельный участок, истец ссылается, в частности, на наличие реестровых (ране кадастровых) ошибок, допущенных землеустроительными организациями при межевании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты>., при первичной постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, была допущена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков. В связи с этим появилось пересечение (наложение) земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь наложения составила 966 кв.м. и 32 кв.м. соответственно. Пересечение земельных участков нарушает права собственника земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, препятствует выполнению кадастровых работ, в связи с этим рекомендовано снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы кадастрового инженера <данные изъяты>., представленное заключение сторонами не оспаривается, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Усова И.Г., поскольку выявленное наложение границ спорных земельных участков возникло по причине реестровой ошибки, допущенной лицами, выполнявшими землеустроительные работы в отношении участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Наличие указанной реестровой ошибки является препятствием для учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, что, в свою очередь, нарушает права собственника земельного участка по уточнению местоположения его границ.

Оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом интересы иных лиц, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Усова Ивана Григорьевича к администрации МО Заокский район Тульской области об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: установлен <данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

Председательствующий

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

с участием помощника прокурора Ширшикова П.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Талицкого района в интересах Усова И.Г. к Министерству строительства и архитектуры Свердловской области, Свердловскому областному государственному учреждению «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», Управлению топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа об обязании направить средства областного бюджета на строительство (приобретение) жилого помещения, обязании разместить государственный заказ на строительство (приобретение) жилого помещения, обязании издать приказ о распределении жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение,

у с т а н о в и л

Прокурор Талицкого района Свердловской области в интересах Усова И.Г. обратился в суд с иском к ответчикам о предоставлении жилого помещения, мотивируя тем, что Усов И.Г. является ребенком, оставшимся без попечения родителей, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в Управлении топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п.3 Порядка обеспечения в 2010 году жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, за счет средств областного бюджета, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 20.04.2010 года № 646-ПП, уполномоченным органом по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и главным распоря...

...дителем средств областного бюджета, предусмотренных для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот является Министерство строительства и архитектуры Свердловской области. В свою очередь получателем средств областного бюджета, предусмотренных для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, является СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства».

Согласно п.4 указанного выше Порядка, средства областного бюджета направляются на строительство жилых помещений для детей-сирот. Также согласно п. 5 средства областного бюджета по приказу министра строительства и архитектуры Свердловской области направляются на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот, не имеющих закрепленных жилых помещений на территориях муниципальных образований в Свердловской области.

В соответствии с п.6 указанного Порядка, Фонд размещает государственный заказ на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот в пределах лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с бюджетной росписью Министерства строительства и архитектуры Свердловской области.

Далее в соответствии с п.8 Порядка обеспечения в 2010 году жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей, жилые помещения, построенные и приобретенные за счет средств областного бюджета, зачисляются в казну Свердловской области и государственный жилищный фонд Свердловской области социального использования в порядке, установленном законодательством РФ и Свердловской области, и после распределения их детям-сиротам в установленном порядке безвозмездно передаются в муниципальную собственность для предоставления по договорам социального найма.

Распределение детям-сиротам построенных и приобретенных за счет средств областного бюджета в соответствии с п. 12 Порядка обеспечения в 2010 году жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в соответствии с приказом министра строительства и архитектуры Свердловской области с указанием фамилии, имени, отчества гражданина, которому предоставляется жилое помещение, адреса и общей площади предоставляемого жилого помещения.

Списки нуждающихся в жилье детей-сирот формируются в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 года № 159-ФЗ органами местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области.

Согласно Постановлению Главы Галицкого городского округа № 245 от 25.12.2006 года «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования Талицкий городской округ», а также Постановлению Главы ТГО № 335 от 21.12.2009 года «О внесении изменений в Постановление № 245 от 25.12.2006 года» норма предоставления площади жилого помещения предусмотрена в количестве 18 квадратных метров на одного человека, при этом в соответствии с п. 5 Порядка обеспечения в 2010 году жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного Постановлением правительства Свердловской области от 20.04.2010 года № 646-ПП расчетная стоимость жилого помещения определяется исходя из общей площади жилого помещения до 45 квадратных метров и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья, но не менее нормы предоставления жилого помещения, установленной органом местного самоуправления муниципального образования в Свердловской области.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О дополнительных мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 года № 159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных норм.

На основании части 2 указанной статьи Федерального закона от 21.1.2.1996 года № 159-ФЗ регистрационный учет детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).

Усову И.Г., как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, жилого помещения по договору социального найма Управлением топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа предоставлено не было.

Прокурор Талицкого района просит обязать Министерство строительства и архитектуры Свердловской области направить средства областного бюджета на строительство (приобретение) жилого помещения для Усова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей площадью не менее 18 квадратных метров.

Обязать СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» разместить государственный заказ на строительство (приобретение) жилого помещения для Усова И.Г..

Обязать Министерство строительства и архитектуры Свердловской области издать приказ о распределении жилого помещения Усову И.Г..

Обязать Управление топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа, предоставить Усову И.Г. жилое помещение.

В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал, подтвердив изложенные в заявлении доводы.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил суду, что проживает в семье дяди У.С.М. в <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания в с<адрес> в <данные изъяты> детской больнице. Отца у него не было, а мать была лишена родительских прав. Он обучался в <данные изъяты> школе-интернат и там же проживал. По окончании школы его направили в училище с.<данные изъяты>. Училище он не закончил, вернулся проживать в с.<данные изъяты>.

Представитель ответчика СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» Килиян Е.Д., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, мотивируя тем, что предоставление жилых помещений производится в установленном порядке исходя из размеров финансирования и пропорционально численности нуждающихся в жилье детей-сирот. В случае удовлетворения иска прокурора будут нарушены права других нуждающихся в жилье граждан. Считает, что для обеспечения жилых помещений необходимо дополнительное финансирование. В суд представлен письменный отзыв (л.д.42-45).

В судебное заседание не явились представитель ответчика Министерства строительства и архитектуры Свердловской области, представитель ответчика Управления топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.52,55-56). В суд представлены письменные отзывы, просят рассмотреть без их участия (л.д.39-41,46,64).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании, истец является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.8). Мать истца У.О.М. лишена родительских прав решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17). Отец истца У.Г.М. указан в свидетельстве о рождении ребенка со слов матери (л.д.57-58). Сведения о закреплении за истцом жилого помещения отсутствуют (л.д.14). Истец зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> (<данные изъяты> детская больница) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). Фактически истец проживает по адресу <адрес> в семье дяди У.С.М. (л.д.7).

Истец состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для обеспечения жилыми помещениями по Талицкому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,18-28).

Жилого помещения в собственности не имеет, что подтверждается актом бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), справкой Талицкого БТИ (л.д.10) об отсутствии записи о регистрации прав истца на жилое помещение.

На основании изложенного, требования прокурора заявлены обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 20 апреля 2010 года № 646-ПП «Об утверждении Порядка обеспечения в 2010 году жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, за счет средств областного бюджета» определен порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, в соответствии с которым органы местного самоуправления предоставляют жилые помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей по договорам социального найма только после проведения определенных процедур, возложенных на Министерство строительства и архитектуры Свердловской области.

В силу п.3 указанного Порядка главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, в сумме 381894,1 тыс. рублей, в том числе субсидия из федерального бюджета 40024,1 тыс. рублей в соответствии с Законом является Министерство строительства и архитектуры Свердловской области.

Получателем средств областного бюджета, предусмотренных для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, является Свердловское областное государственное учреждение "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" (далее - Фонд).

Согласно п.6 указанного Порядка Фонд в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещает государственный заказ на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот в пределах лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с бюджетной росписью Министерства строительства и архитектуры Свердловской области и заключает государственные контракты на строительство (приобретение) жилых помещений.

Согласно п.12 указанного Порядка распределение детям-сиротам построенных и приобретенных за счет средств областного бюджета жилых помещений осуществляется в соответствии с приказами министра строительства и архитектуры Свердловской области с указанием фамилии, имени, отчества гражданина, которому предоставляется жилое помещение, адреса и общей площади предоставляемого жилого помещения.

Подготовка приказов министра строительства и архитектуры Свердловской области о распределении детям-сиротам жилых помещений, построенных (приобретенных) за счет средств областного бюджета, осуществляется Министерством строительства и архитектуры Свердловской области в течение 5 рабочих дней от даты получения от Свердловского областного государственного учреждения "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" сведений по распределению построенных (приобретенных) жилых помещений.

Исходя из анализа указанных норм права, именно Министерством строительства и архитектуры Свердловской области в соответствии с полномочиями предоставленными Правительством Свердловской области осуществляется направление средств областного бюджета (по приказу министра строительства и архитектуры Свердловской области) на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот, а также распределение жилых помещений детям-сиротам и только после распределения жилых помещений детям-сиротам в установленном порядке по получении сведений от Свердловского областного государственного учреждения "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" данные жилые помещения безвозмездно передаются в муниципальную собственность для предоставления по договорам социального найма.

Иного суду не представлено.

Согласно Уставу Талицкого городского округа учет муниципального жилищного фонда, ведение в установленном законом Свердловской области порядке, учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, предоставляемых за счет средств областного бюджета, является компетенцией Управления топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа.

На основании изложенного, обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на ответчиков.

На основании изложенного требования прокурора подлежат удовлетворению.

Жилое помещение должно быть предоставлено истцу площадью не менее установленной социальной нормы на одного человека.

Доводы ответчиков о нарушении предоставлением жилья истцу права на внеочередное предоставление жилья других граждан, включенных в список ранее Усова И.Г.не являются основанием для отказа в иске. Законом право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилого помещения не поставлено в зависимость от обеспечения жильем впереди стоящих других очередников. Действующим законодательством не установлен даже порядок постановки на учет граждан этой категории, в данном случае требуется только факт обращения для реализации установленной законом гарантии по обеспечению жилым помещением. Нарушенное право на обеспечение жилым помещением подлежит защите независимо от списка очередников.

Руководствуясь ст. 12,56,196-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л

Исковые требования прокурора Талицкого района в интересах Усова И.Г. к Министерству строительства и архитектуры Свердловской области, СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», Управлению топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать Министерство строительства и архитектуры Свердловской области направить средства областного бюджета на строительство (приобретение) жилого помещения для Усова И.Г. площадью не ниже установленных социальных норм.

Обязать Свердловское областное государственное учреждение «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» разместить государственный заказ на строительство (приобретение) жилого помещения для Усова И.Г..

Обязать Министерство строительства и архитектуры Свердловской области издать приказ о распределении Усову И.Г. жилого помещения.

Обязать Управление топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа предоставить Усову И.Г. жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись Бакланова Н.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2016 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Никулиной Н.С.

при секретаре Москвитине С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-132/2016 по иску Усова И.Г. к администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области о признании кадастровой ошибки и отмене результатов межевания земельного участка,

у с т а н о в и л :

истец – Усов И. Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области о признании кадастровой ошибки и отмене результатов межевания земельного участка.

В судебном заседании 20 апреля 2016 года истец Усов И.Г. и его представитель Воробьева Л.С. не присутствовали, истец Усов И.Г. направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, указав, что ему известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ.

Ответчик – администрация муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области, третьи лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области и АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывае...

...тся, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что отказ истца Усова И.Г. от исковых требований к администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области не нарушает ни чьих прав и законных интересов, условия и последствия прекращения производства по гражданскому делу истцу известны и понятны, поэтому, ходатайство истца о прекращении производство по гражданскому делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Усова И.Г. от иска к администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области о признании кадастровой ошибки и отмене результатов межевания земельного участка.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-132/2016 по иску Усова И.Г. к администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области о признании кадастровой ошибки и отмене результатов межевания земельного участка.

Лицам, участвующим в деле разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.С.Никулина

Дело №2-308/2017

Мотивированное решение составлено 16 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихалевой Е.Н. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа, Усову И.Г., ООО «Теплосеть» о признании недействительным договора социального найма квартиры,

у с т а н о в и л

Шихалева Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа, Усову И.Г. о признании недействительным договора социального найма квартиры, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № было распределено сорок четыре жилых помещения, приобретенных субъектом РФ - Свердловская область в 2011 году за счет средств областного бюджета, выделенных для обеспечения жильем детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой, не имеющих закрепленного жилого помещения, согласно приложению к настоящему приказу. Согласно данного приложения Усову И.Г. было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, на основании которого Свердловское областное государственное учреждение «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» в лице заместителя директора П., действующего на основании доверенности Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от имени Свердловской области №, выданной 21.10.2011г. передал...

...о в пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес> Усову И.Г. с последующим заключением договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поднайма жилого помещения между истцом и Усовым И.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Усов И.Г. обратился в администрацию Талицкого городского округа с заявлением о приватизации помещения.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан на вышеуказанное помещение. Данный договор был оформлен с соблюдением норм законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Усовым И.Г. был заключен договор купли-продажи жилого помещения. Стоимость помещения по данному договору составила 350000 рублей. Данный договор был оформлен в соответствии с законодательством РФ, после чего истцу было выдано свидетельство о праве собственности на помещение. В исполнении условий данной сделки истец передала денежные средства в размере 350000 рублей Усову И.Г. После чего данными денежными средствами Усов И.Г. распорядился по своему усмотрению.

Усов И.Г. является инвалидом с детства. Согласно справке у Усова установлена 3 группа инвалидности. При этом Усову И.Г. не назначали опекуна как недееспособному человеку для осуществления тех или иных действий.

На основании решения Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Усов И.Г. согласно экспертизе не мог понимать значение своих действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № и Усову И.Г. было предоставлено помещение, он смог его продать. Таким образом, человек, который на основании судебной экспертизы не мог понимать значение своих действий, получил помещение, расписался во всех документах, заключил необходимые договора оказания услуг, после чего реализовал его. С учетом того, что Усов И.Г. не может понимать значение своих действий, выдавать ему жилое помещение Свердловское областное государственное учреждение «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» в лице заместителя директора П., действующего на основании доверенности Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от имени Свердловской области №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. не имело право. А так же Талицкий городской округ, в лице начальника филиала «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области Г. не имел право оформлять договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан на вышеуказанное помещение с Усовым И.Г.

Шихалева Е.Н., ссылаясь в иске на ст. 166, 302,1076 Гражданского кодекса, Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об опеке и попечительстве», просит:

Признать договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Назначить судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении Усова И.Г. с целью выяснения вопроса способен ли бы Усов И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отдавать отчет своим действиям, руководить ими, а так же совершать любые сделки.

Шихалева Е.Н. обратилась в суд с уточненным иском к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа, Усову И.Г., ООО «Теплосеть» о признании недействительным договора социального найма квартиры по заявленным ранее доводам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма между Усовым И.Г. и ООО «Теплосеть», согласно которого ООО «Теплосеть» от имени собственника жилого помещения Муниципального образования «Талицкий городской округ» передало Усову И.Г. в бессрочное пользование и владение помещение по адресу: <адрес>.

Истец считает, что заключать договор социального найма ООО «Теплосеть», а равно и иные договора для обеспечения коммунальными услугами помещения выданное Усову И.Г. не имело право, т.к. Усов И.Г. на тот период времени мог не понимать значения своих действий. При этом в результате заключения договора № от 01.02.2012г. и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ привело к тому, что Усов И.Г. смог распоряжаться по своему усмотрению выданным ему помещением, в том числе его продать. Если бы при заключении данных договоров был бы проверен факт того, что Усов И.Г. является инвалидом <данные изъяты> группы и ему необходима помощь в юридических вопросах, то можно было бы избежать факта распоряжения Усовым И.Г. помещением, а именно продажу данного помещения. В связи с тем, что ни один государственный орган, в том числе органы опеки и попечительства своевременно не назначили Усову И.Г. опекуна либо же не установили над ним патронаж согласно ст. 41 ГК РФ истец приобрела помещение у Усова И.Г.

В результате чего права истца были нарушены тем, что договор купли-продажи между истцом и Усовым И.Г. был признан недействительным.

Таким образом, права истца были нарушены в связи с не назначением Усову И.Г. патронажа или опекуна.

Шихалева Е.Н., ссылаясь в иске на ст. 166, 302,1076 Гражданского кодекса, Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об опеке и попечительстве», просит:

Признать договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Усовым И.Г. и ООО «Теплосеть» недействительным.

Назначить судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении Усова И.Г. с целью выяснения вопроса способен ли бы Усов И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отдавать отчет своим действиям, руководить ими, а так же совершать любые сделки.

В судебном заседании представитель истца Лукьянова Н.Н., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, мотивируя тем, что права истца нарушены оспариваемой сделкой, поскольку если бы спорная квартира не была предоставлена Усову на условиях соцнайма, то Усов не мог бы ее в последующем приватизировать и продать.

Третье лицо Зыкова А.Л. с иском не согласилась, в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.30).

В судебное заседание не явились истец Шихалева Е.Н., ответчик Усов И.Г., представитель ответчика Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа, представитель ответчика ООО «Теплосеть», представитель органа опеки и попечительства - Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области -Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Талицкому району, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.86-92), от Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа представлен письменный отзыв на исковое заявление, с иском не согласен (л.д.31), от органа опеки и попечительства имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, сведениями о признании Усова И.Г. недееспособным и назначении над ним опеки не располагает (л.д.93).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Усов И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства бессрочно, ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Истец является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, он состоял в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для обеспечения жилыми помещениями по Талицкому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Талицкого района в интересах Усова И.Г. к Министерству строительства и архитектуры Свердловской области, Свердловскому областному государственному учреждению «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», Управлению топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа об обязании направить средства областного бюджета на строительство (приобретение) жилого помещения, обязании разместить государственный заказ на строительство (приобретение) жилого помещения, обязании издать приказ о распределении жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение исковые требования удовлетворены.

На основании Приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства и архитектуры Свердловской области «О распределении жилых помещений (квартир) для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, за счет средств областного бюджета в разрезе муниципальных образований на 2011 год», на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Усовым И.Г. в пользование истцу передана квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Распоряжением начальника Управления топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа Л. от ДД.ММ.ГГГГ за № жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 36 кв.м., (объем бюджетных средств, использованных для приобретения жилого помещения 1150200,00 рублей) предоставлено истцу Усову И.Г. на условиях социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплосеть» (наймодателем), с одной стороны и Усовым И.Г. (нанимателем), с другой стороны, заключен договор социального найма, согласно которому в пользование истца (состав семьи 1 человек) передано жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 36 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплосеть» (наймодателем), и Усовым И.Г. (нанимателем), с одной стороны и Шихалевой Е.Н. (поднанимателем), с другой стороны, с согласия наймодателя заключен договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, согласно которому в пользование Шихалевой Е.Н. предоставлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Усова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в единоличную собственность занимаемой им квартиры (л.д.168), ДД.ММ.ГГГГ комиссия по приватизации жилого фонда г.Талицы приняла решение о приватизации спорной квартиры за Усовым И.Г..

ДД.ММ.ГГГГ между Усовым И.Г. (продавцом) и Шихалевой Е.Н. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>, стоимость определена в 350000 рублей, из которых 250000 рублей Шихалева Е.Н. уплачивает Усову И.Г. в виде задатка ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере 100000 рублей Шихалева Е.Н. уплачивает Усову И.Г. при сдаче документов на государственную регистрацию договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплосеть» (наймодателем), с одной стороны и Усовым И.Г. (нанимателем), с другой стороны, заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в п.3 раздела 1 внесены следующие изменения: «Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1) Шихалева Е.Н., иное лицо; 2) Ш., иное лицо».

ДД.ММ.ГГГГ между Талицким городским округом в лице начальника филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» и Усовым И.Г. заключен договор безвозмездной передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ в собственность граждан, государственная регистрации договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Усовым И.Г. (продавцом) и Шихалевой Е.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, стоимость определена в 350000 рублей, в отчуждаемой квартире зарегистрированы Усов И.Г., Шихалева Е.Н., Ш., государственная регистрации договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Шихалевой Е.Н. (продавцом) и Зыковой А.Л. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, стоимость определена в 855000 рублей, расчет произведен полностью до подписания договора, государственная регистрации договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-66).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Усов И.Г. при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанным решением постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Усовым И.Г. и Шихалевой Е.Н..

Применить последствия недействительности сделки, истребовать у Зыковой А.Л. квартиру <адрес> в пользу Усова И.Г., прекратив право собственности в отношении данной квартиры у Зыковой А.Л..

В удовлетворении исковых требований прокурора Талицкого района в интересах Усова И.Г. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Встречные исковые требования Зыковой А.Л. к Шихалевой Е.Н., Усову И.Г. о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать Зыкову А.Л. добросовестным приобретателем квартиры <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Зыковой А.Л. и Шихалевой Е.Н. (л.д.56-63).

При рассмотрении требования: признать недействительным договор социального найма квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Теплосеть» (наймодателем), с одной стороны и Усовым И.Г. (нанимателем), с другой стороны, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в результате заключения договора социального найма спорной квартиры, гражданские либо жилищные права истца не были нарушены, требования об оспаривании указанного договора удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что заключение указанного договора в последующем привело к нарушению прав истца, так как если бы спорная квартира не была предоставлена Усову на условиях соцнайма, то Усов не мог бы ее в последующем приватизировать и в последующем продать истцу Шихалевой, не свидетельствуют с неизбежностью о нарушении прав истца оспариваемой сделкой.

Доводы представителя истца о том, что в случае, если судом будет установлено, что на день заключения оспариваемого договора Усов И.Г. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и при этом ему органами опеки не было назначено опекунство, то нарушенное право истца будет защищено путем взыскания убытков, связанных с куплей-продажей спорной квартиры, не являются основаниями для удовлетворения иска.

Доводы представителя истца о том, что в нарушение установленных законом требований, оспариваемый договор социального найма не содержит расшифровку подписей сторон (наименование организации, ее местонахождение, фамилия, имя, отчество гражданина, его место жительства) не являются основаниями для признания договора недействительным.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шихалевой Е.Н. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа, Усову И.Г., ООО «Теплосеть» о признании недействительным договора социального найма квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.

Гр. дело №2-802/2017

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Ошиваловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шихалевой Елены Николаевны к Усову Ивану Григорьевичу о взыскании денежных средств, процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил:

Шихалева Е.Н. обратилась в суд с иском к Усову И.Г. о взыскании денежных средств, процентов за неисполнение денежного обязательства указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Усовым И.Г. (продавцом) и Шихалёвой Е.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, стоимость определена 350 000 рублей, расчет произведен полностью до подписания договора, государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи <адрес> была продана Зыковой А.Л.

Решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное от 19.12.2016г.) по делу № принято решение признать недействительным договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Усовым И.Г. и Шихалёвой Е.Н., применены последствия недействительности сделки, <адрес> истребована у Зыковой А.Л. в пользу Усова И.Г., на данный момент производится выселение Зыковой А.Л. из квартиры. В свою очередь Зыкова А.Л. обратилась в Ленинский районный суд г. Тюмени с исковым заявлением о взыскании с Шихалёвой Е.Н. <данные изъяты> рублей (в том числе стоимость квартиры, уплаченной при покупке...

... у Шихалёвой Е.Н., а также проценты за пользование денежными средствами), дело №.

Добровольно Усов И.Г. отказывается возвратить Шихалёвой Е.Н. денежные средства, полученные при заключении сделки купли-продажи в сумме 350 000 рублей, мотивируя их отсутствием, но желанием заключить мировое соглашение со сторонами, заявив это в судебном заседании по делу №, но при этом никаких действий не производит, на телефонные звонки не отвечает (недоступен), место нахождение его неизвестно (последнее известное место жительства: <адрес>), тем самым нарушаются законные права и интересы Шихалевой Е.Н. на получение своих денежных средств, уплаченных ею на приобретение квартиры у Усова И.Г. Восстановление прав Шихалевой Е.Н. в таком случае возможно только лишь в принудительном порядке, для чего возникает необходимость получения исполнительного документа.

Руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ Усов И.Г. должен оплатить Шихалевой проценты за неисполнение денежного обязательства на сумму долга -350 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения суда по делу № по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 089 рублей 03 копейки.

Истец просит взыскать с Усова И.Г. денежные средства в размере 350 000 рублей, уплаченные ею при покупке <адрес>, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 089 рублей 03 копейки.

Шихалева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы искового заявления.

Ответчик Усов И.Г. исковые требования не признал.

Рассматривая требования о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ к требованиям о возврате полученного по недействительной сделке применяются положения о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 Гражданского кодекса РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих составляющих: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Шихалева Е.Н. и Усов И.Г. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.19-21).

Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, в котором указано: объект права квартира, адрес (местоположение): <адрес>, субъект права: Шихалева Е.Н., вид права: собственность (л.д.24).

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира продана покупателю за 350000 руб., 250000руб.покупатель уплатил продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора в форме задатка ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть 100000руб. покупатель уплачивает продавцу после сдачи документов на государственную регистрацию договора купли-продажи в Управление Росреестра по Свердловской области (л.д.19).

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Усов И.Г. получил от Шихалевой Е.Н. наличными денежную сумму в размере 250000руб., в виде задатка за приобретаемую недвижимость, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.37).

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Усов И.Г. получил от Шихалевой Е.Н. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., за проданную им однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> наличными, остаток денежной суммы в размере 100000руб.00коп. (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ также по договору купли-продажи указанная квартира была продана Шихалевой Е.Н. гражданке Зыковой А.Л.

Решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования прокурора Талицкого района в интересах Усова Ивана Григорьевича к Шихалевой Елене Николаевне, Зыковой Алефтине Леонидовне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Усовым Иваном Григорьевичем и Шихалевой Еленой Николаевной.

Применить последствия недействительности сделки, истребовать у Зыковой Алефтины Леонидовны <адрес> в пользу Усова Ивана Григорьевича, прекратив право собственности в отношении данной квартиры у Зыковой Алефтины Леонидовны.

В удовлетворении исковых требований прокурора Талицкого района в интересах Усова Ивана Григорьевича к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Встречные исковые требования Зыковой Алефтины Леонидовны к Шихалевой Елене Николаевне, Усову Ивану Григорьевичу о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать Зыкову Алефтину Леонидовну добросовестным приобретателем <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Зыковой Алефтиной Леонидовной и Шихалевой Еленой Николаевной.

Взыскать с Шихалевой Елены Николаевны государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере 6700,00 руб. (шесть тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с Зыковой Алефтины Леонидовны государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере 300,00 руб.» (л.д.4-18).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учитывает, что договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Усовым И.Г. и Шихалевой Е.Н. признан недействительным. У Зыковой А.Л. истребовано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем передачи в собственность Усову И.Г.

Таким образом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Усовым И.Г. и Шихалевой Е.Н. договор купли-продажи квартиры является недействительным. Поскольку в настоящее время право собственности истца на квартиру прекращено, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, переданных Шихалевой Е.Н. во исполнение обязательств по данному договору. Законных оснований для удержания Усовым И.Г. денежных средств в сумме 350000 руб., полученных им от Шихалевой Е.Н. во исполнение договора купли-продажи, не имеется, в связи с чем, данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

При указанных обстоятельствах исковые требования Шихалевой Е.Н. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из решения Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., оно не содержит ссылки на выплату Усовым И.Г. Шихалевой Е.Н. денежных средств, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д.4-18).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, не имеется.

Рассматривая вопрос об оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения судом решения.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что заявленные исковые требование удовлетворены в части, а также с учетом требований ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию:

с Шихалевой Е.Н. подлежит взысканию 802руб. 67коп.(в удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 20089руб.03коп. отказано), госпошлина при цене иска 20089руб.03коп. составляет 802руб.67коп.).

с Усова И.Г. подлежит взысканию 6700руб.00коп.(требования о взыскании денежных средств в размере 350000руб.00коп. удовлетворены), госпошлина при цене иска 350000руб.030коп. составляет 6700руб.00коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шихалевой Елены Николаевны к Усову Ивану Григорьевичу о взыскании денежных средств, процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить в части.

Взыскать с Усова Ивана Григорьевича в пользу Шихалевой Елены Николаевны денежные средства в размере 350000 рублей, уплаченные ею ДД.ММ.ГГГГ при покупке <адрес>, Свердловской област.и

Исковые требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20089руб.03коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Усова Ивана Григорьевича государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере 6700 рублей.

Взыскать с Шихалевой Елены Николаевны государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере 802 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца.

Судья Г.Ю.Гальберг