Усов Валентин Валентинович

5-1023/2024

УИД №RS0№-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>

7 октября 2024 г.

Судья Изобильненского районного суда <адрес> Дерябина Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в СК, ИМО, <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: СК, ИМО, <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России "Изобильненский" в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из протокола и представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.55 час. в <адрес>, около <адрес>, расположенного на <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, вел себя вызывающе и агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1, полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся.

Суд, выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождаю...

Показать ещё

...щееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти), является установленной и полностью доказана.

Доказательствами совершения административного правонарушения являются протокол об административном правонарушении; рапорт о происшествии.

С учетом исследованных доказательств действия ФИО1, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, раскаяние в совершенном административном правонарушении, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1, наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ № №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оплату административного штрафа необходимо производить по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию постановления направить начальнику Отдела МВД России «Изобильненский» для сведения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Т.В. Дерябина

Свернуть

№ 1-248/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 мая 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Афанасьевой Е.А., Тайдонова Н.Н.,

подсудимого Усова В.В.,

защитника Калинина И.Е.,

при секретаре Барбарич Е.В., помощнике судьи Ветренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Усова Валентина Валентиновича, родившегося ... в ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, на момент задержания учащегося 4 курса в «Томском колледже гражданского транспорта», зарегистрированного по адресу: ..., места жительства в ... не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, содержащегося под стражей с ...,

У С Т А Н О В И Л:

Усов В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так он, в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 45 минут 08.11.2021 года, находясь на территории г. Томска, с целью личного обогащения, путем незаконного сбыта наркотического средства, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотического средства неопределенному кругу лиц, распределив между собой роли так, что неустановленное лицо должно было приобрести наркотическое средство для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, а затем, посредствам закладки в та...

Показать ещё

...йник и указания места закладки, путем связи с ним посредством сети-интернет через мессенджер «Telegram», сообщить ему место расположения закладки, таким образом, передать ему наркотическое средство.

После чего, согласно условиям преступного сговора, он должен был забрать наркотическое средство из тайника, расфасованное на разовые дозы, готовые к дальнейшей реализации, хранить в неустановленном месте г. Томска, и разложить его по новым тайникам (закладкам), о месте расположения которых сообщить указанному неустановленному лицу, путём передачи заметок с приложением фотографий о месте расположения закладок, посредством сети-интернет через мессенджер «Telegram», для последующей реализации указанного наркотического средства данным неустановленным лицом через сеть «Интернет» неопределенному кругу лиц.

Реализуя совместный с ним преступный умысел, неустановленное лицо, чьи действия охватывались единым с ним преступным умыслом, приобрело в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 45 минут 08.11.2021 года, вещество, общей массой не менее 41,36 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998г. № 681 и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), после чего заложило в тайник, спрятав его на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии 1 метра с левой стороны от заснеженной тропинки, в снегу у основания дерева, на расстоянии 340 метров от спортивного комплекса «Гармония» по ул. Высоцкого Владимира, 7, стр.6 в г. Томске, сообщив о местонахождении наркотического средства ему, посредством сети-интернет, через мессенджер «Telegram».

Затем, он, продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом преступного умысла, с целью личного обогащения, путём сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц, получил в неустановленное время, но не позднее 12 часов 45 минут 08.11.2021 года, путём обнаружения в тайнике - на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии 1 метра с левой стороны от заснеженной тропинки, в снегу у основания дерева, на расстоянии 340 метров от спортивного комплекса «Гармония» по ул. Высоцкого Владимира, 7, стр.6 в г. Томске, от неустановленного лица вещество, общей массой не менее 41,36 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), что является крупным размером, которое он умышленно хранил при себе, в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц, путём оставления тайников-«закладок» на территории г. Томска.

Однако, совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») довести до конца не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку он 08.11.2021 года был задержан сотрудниками полиции и вещество, в 60 свертках, находящееся в одном свертке, общей массой 41,36 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), что является крупным размером, было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудником ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, в служебном автомобиле УАЗ гос.номер ... региона (ПА-940), припаркованном по адресу: г. Томск, ул. Высоцкого Владимира, 7, стр. 6 08.11.2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, в связи с чем, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Усов В.В. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии 08 ноября 2021 года в качестве подозреваемого Усов В.В. показал, что летом 2021 года к нему в гости, в г.Асино приехал его друг А Они с ним общались и А упомянул о том, что работает курьером и раскладывает в тайники закладки наркотические средства, имея неплохой доход, впоследствии в г.Томске А скинул ему в приложении «Telegram», установленном в его сотовом телефоне «HUAWEI», ссылку на никнейм ...», где А работает в интернет-магазине. В связи с материальными проблемами 03.11.2021 г. он решил попробовать работать курьером. Со своего сотового телефон «HUAWEI», в котором установлена сим.карта оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером ..., он перешел по ссылке, которую ему ранее скинул А в интернет мессенджере «Telegram», установленном в его сотовом телефоне никнему ...». В сообщении он указал, что желает работать курьером по распространению наркотических средств, на что последний ему в сообщении ответил, что готов его взять на работу по рекомендации, на что он указал, что от А. При этом при трудоустройстве на работу курьером от него не требовалось внесение залога и предоставление селфи с паспортом. После того, как он ему написал о том, что готов работать курьером, с 04.11.2021 года по 08.11.2021 г. осуществлял работу курьером, о чем подробно рассказал, при этом 06.11.2021 года около 17 часов 37 минут от никнейма ... ... в интернет мессенджере «Telegram» ему пришло сообщение о месте расположении оптовой партии наркотического средства «героин» с фотографией, точным расположением оптового тайника «закладки» с GPS координатами, которые сохранены в его сотовом телефоне и текст: «2 гер, октябрьский у дерева прикоп 10см желтая изо, 1г-30шт, 0,5-30шт». 08.11.2021 около 10 часов 00 минут он также позвонил А и попросил его отвезти по делам, на что А согласился. А забрал его на своем автомобиле, с ним проехали к лесопарковой зоне в районе гаражей по ул. Высоцкого в г. Томске, на парковке возле спортивного комплекса «Гармония», по ул. Высоцкого, 7 стр. 6 г. Томска он вышел из автомобиля, а А остался сидеть в машине. Он прошел по парковке и вышел через нее на тропинку, ведущую в лесной массив. По GPS координатам и фотоснимкам, а также описанию он направился к точному расположению места тайника-«закладки», дойдя до места, он по фотографии отыскал точное расположение тайника-«закладки» с наркотическим средством. Тайник располагался у дерева на глубине около 10 см в земле, в виде свертка из клейкой ленты желтого цвета. Указанный сверток в тайнике он отыскал достаточно быстро, однако не мог к нему подойти, так как по лесному массиву прогуливались люди, и он опасался быть замеченным ими. Когда он все-таки забрал указанный сверток, то спрятал его во внутренний правый боковой карман своей куртки синего цвета, которая была на нем надета. После этого он позвонил А и попросил его пройти в лесной массив, чтобы встретить его. Позвонил он ему потому, что хотел, чтобы А его встретил и, чтобы он один не вызвал подозрения у людей, которые прогуливались в лесном массиве. Когда он уже выходил из лесного массива к тропинке, расположенной между лесным массивом и парковкой, то увидел А. Он подошел к нему, и они вдвоем направились к парковке, где был припаркован автомобиль А. Когда они уже подошли к указанной машине, то к ним подошли неизвестные мужчины, один из которых представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Последний спросил у него и у А что они делали в лесном массиве, есть ли у них запрещенные к обороту в РФ вещества, на что он ответил, что у него собой наркотическое средство «герыч». Далее сотрудники полиции вызвали патрульный автомобиль. В ходе его личного досмотра у него был изъят сверток из келейкой ленты желтого цвета из правого, внутреннего, нагрудного кармана куртки синего цвета. Далее, в ходе его личного досмотра у него был изъят его сотовый телефон марки «HUAWEI» из правого, наружного, бокового кармана куртки. По факту изъятия он пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертке из клейкой ленты находится наркотическое средство «Героин», которое он собирался сбыть путем оставления в тайники-«закладки» на территории г. Томска. С никнеймом ...» об оплате он еще не договаривался, залог и данные паспорта он не оставлял, так как устроился по рекомендации А, оплату за тайники-«закладки» с наркотическим средством, которые он разложил ранее, он не получил, так как первую оптовую закладку с наркотическими средствами он потерял. Оплата должна была производиться после того, как он разложит тайники-«закладки с наркотическими средствами, которые были у него изъяты сотрудниками полиции 08.11.2021 года. Вину в распространении наркотических средств путем тайников «закладок признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и сожалеет. Если бы не трудное материальное положение, то сбытом наркотических средств он бы никогда не занимался.

Допрошенный в качестве обвиняемого 19 ноября 2021 года, Усов В.В. подтвердил, что 06.11.2021 года в приложении «Телеграм» от никнейма «... ему пришло сообщение о месте расположения закладки в тайнике в лесном массиве по ул. В. Высоцкого, его он отыскал только 08.11.2021 года и когда выходил на парковку возле СК «Гармония», то был задержан сотрудниками полиции. В том случае, если бы его не задержали сотрудники полиции, то все свертки около 60 штук с наркотическим средством, он бы разложил по новым тайникам закладкам», о чем бы сообщил никнейму «... в приложении «Телеграм», путем передачи фотографии с координатами и описанием мест закладок. После того как он бы разложил указанные 60 свертков, то намеревался прекратить заниматься данной деятельностью (Т.1 л.д. 84-89, 93-95, 130-135).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Указание даты последнего допроса «19.01.2021 г.» суд воспринимает как явную описку, что очевидно из материалов дела, поскольку все следственные действия проведены в ноябре 2021 г., а Усов В.В. допрошен после предъявления обвинения, в тот же день было окончено предварительное следствие, что убеждает суд в его допросе именно 19.11.2021 г.

Данные показания также отражены в протоколе проверки показаний на месте от 09.11.2021, где обвиняемый Усов В.В. указал на участок местности, расположенный в лесном массиве, на расстоянии 1 метра с левой стороны от заснеженной тропинки, на расстоянии 340 метров от спортивного комплекса «Гармония» по ул. Высоцкого Владимира, 7, стр.6 в г. Томске, где в снегу, около основания дерева он 08.11.2021 года обнаружил сверток из клейкой ленты желтого цвета с наркотическим средством «героин». При дальнейшей проверке показаний на месте обвиняемый Усов В.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 80 метров от спортивного комплекса «Гармония» по ул. Высоцкого Владимира, 7, стр. 6 г. Томске, где он был задержан сотрудниками полиции со свертком из клейкой ленты желтого цвета с наркотическим средством «героин» (Т.1 л.д. 96-103).

Суд полагает, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель, инспектор мобильного взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Б показал, что 08.11.2021 года около 12 часов 40 минут, когда он патрулировал ул. В. Высоцкого, 7, стр. 6 в г. Томске, непосредственно вблизи спортивного комплекса «Гармония», были замечены двое молодых мужчин, которые совместно следовали со стороны лесного массива по тропинке, ведущей мимо стадиона «Кедр» и спортивного комплекса «Гармония» по ул. В.Высоцкого, 7, стр. 6 в г. Томске на парковку, прилегающую к территории СК «Гармония». Когда указанные мужчины подошли к автомобилю «Toyota Caldina», гос.номер ... региона, припаркованному на указанной парковке, то было принято решение пройти к указанным мужчинам, чтобы удостоверить их личности. Подойдя к указанным мужчинам, он попросил указанных мужчин представиться, на что мужчины представились, как Усов В.В. и А Он также спросил у указанных мужчин, что они делали в указанном лесном массиве и имеются ли у них при себе запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации вещества, на что Усов В.В. стал заметно нервничать, после чего пояснил, что у него при себе имеется «герыч» 0,25 грамм, при этом похлопал себя по куртке, в районе грудной клетки с правой стороны. После этого было принято решение произвести личный досмотр Усова В.В. Через некоторое время на парковку, прилегающую к зданию спортивного комплекса «Гармония» по ул. В.Высоцкого, 7, стр. 6 в г. Томске, прибыл В Для производства личного досмотра Усова В.В. последний был препровожден в салон служебного автомобиля «УАЗ Патриот» гос.номер ... региона – ПА-940, припаркованного на парковке по ул. В. Высоцкого, 7, стр. 6 в г. Томске. Он при личном досмотре Усова В.В. не участвовал, однако в последующем, со слов В ему стало известно, что в ходе досмотра Усова В.В., во внутреннем правом нагрудном кармане куртки, надетой на Усове В.В. обнаружен сверток, перемотанный клейкой лентой желтого цвета, на котором имелась надпись, выполненная краской черного цвета «ГЕР». При дальнейшем производстве личного досмотра Усова В.В., в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на Усове В.В., был обнаружен сотовый телефон «HUAWEI» в корпусе серого цвета, в котором была установлена сим.карта оператора «Ростелеком». По факту обнаруженного и изъятого Усов В.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство «Героин», которое он хранил для дальнейшего сбыта, путем тайников-«закладок». Согласно справки об исследовании № 11896 от 08.11.2021 года: каждое представленное на исследование вещество (объекты 1-4) общей массой 3,79г, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (Т.1 л.д. 46-49).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель В, показал, что как инспектора мобильного взвода № 1 ОРППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. 08.11.2021 г. был вызван по адресу: г.Томск, ул. В.Высоцкого, 7, стр. 6 для проведения личного досмотра задержанного Усова В.В. Для этого последний был препровожден в салон служебного автомобиля «УАЗ Патриот» гос.номер ... региона – ПА-940, припаркованного на парковке по ул. Высоцкого Владимира, 7, стр. 6 в г. Томске, где в присутствии двух мужчин понятых в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, у Усова В.В. было обнаружено и изъято: во внутреннем правом нагрудном кармане куртки, сверток, перемотанный клейкой лентой желтого цвета, на котором имелась надпись, выполненная краской черного цвета «ГЕР»; в правом боковом наружном кармане куртки, сотовый телефон «HUAWEI» в корпусе серого цвета, в котором была установлена сим.карта оператора «Ростелеком». По факту обнаруженного и изъятого Усов В.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство «Героин», которое он хранил для дальнейшего сбыта, путем тайников-«закладок» (Т.1 л.д. 50-53).

Свидетель Г показал, что 08.11.2021 года около 14 часов 00 минут, был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины – Усова В.В., пояснил аналогично В обстоятельства его досмотра (Т.1 л.д. 60-64).

А допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется друг Усов В.В., которому он сказал, что работает курьером по распространению наркотических средств, предложив также подработать. Кроме того он скинул ему на телефон в приложении «Telegram» ссылку на никнейм ... пояснив, что тот может связаться с ним, но Усов В.В. отказался. Однако 05.11.2021 года ему позвонил Усов и попросил его свозить в район «Академгородка», на что он согласился. Они вместе на его автомобиле доехали до «Академгородка», после чего Усов один вышел из машины и прошел в лесной массив, а он остался сидеть в машине. Через некоторое время Усов вернулся к нему в машину, и они поехали по городу Томску. По пути следования Усов часто оборачивался назад, на автомобили, которые следовали вслед за ними и по пути следования, где именно он не помнит, что-то выкинул из окна. Он спросил у него, что он сделал, на что Усов ему рассказал, что все-таки написал никнейму ...» о том, что желает работать курьером, и что никнейм «@... скинул ему сообщение с указанием места тайниковой закладки, которая располагалась в лесном массиве в районе «Академгородка», которую Усов отыскал и, пока они ехали на его автомобиле, то Усову показалось, что их кто-то преследует, поэтому Усов выкинул оптовую партию с наркотиком в окно автомобиля. После этого, Усов попросил его вернуться к тому месту, где скинул указанный сверток. Он ориентировочно приехал к тому месту, высадил Усова, после чего уехал и ему не известно, отыскал Усов сверток, или нет. 08.11.2021 года в утреннее время ему вновь позвонил Усов и попросил свозить в район ул.Высоцкого в г. Томске, пояснив, на что он согласился. Усов попросил отвезти его в спортивному комплексу «Гармония», по ул. Высоцкого в г. Томске, пояснив ему, что у него там встреча. После этого они доехали до указанного спортивного комплекса, где он припарковал свой автомобиль на парковке, а Усов вышел из автомобиля, прошел по парковке в сторону лесного массива, а он остался сидеть в своем автомобиле. Через час Усов ему позвонил и попросил пройти в лесной массив, расположенный за парковкой. После этого он прошел по парковке, вышел из нее и пошел по тропинке, расположенной между парковкой и лесным массивом, увидел Усова, который шел из лесного массива навстречу к нему. Он дождался его, и они вдвоем пошли на парковку, по направлению к его автомобилю. Когда они с Усовым подошли к его автомобилю, то к ним подошли несколько мужчин, один из которых представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, и спросил у них, что они делали в лесном массиве и имеются ли у них при себе запрещенные вещества, на что Усов, явно волнуясь, ответил, что у него есть «герыч» 0, 25 грамм, при этом, похлопал себя по груди с правой стороны. Он пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет, но пояснил также, что у него в машине имеется наркотическое средство «героин». Через некоторое время к ним подъехал служебный автомобиль полиции, в которой провели Усова. Ему на тот момент, когда они с Усовым приехали к СК «Гармония», не было известно, что Усов отыскивает оптовую партию с наркотиком, так как по дороге Усов ему об этом ничего не рассказывал (Т.1 л.д. 54-58).

Кроме показаний вышеприведенных свидетелей, вина подсудимого Усова В.В. также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом-сообщением о преступлении от 08.11.2021г., согласно которого в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска в 12 часов 45 минут 08.11.2021 года от Телегина поступило сообщение, что по адресу: г. Томск, ул. Высоцкого Владимира, 7, стр. 6 Усов В.В. хранит при себе наркотическое вещество (Т.1 л.д. 11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.11.2021г., согласно которого 08.11.2021 года в дневное время, около 12 часов 45 минут, по адресу: г. Томск, ул. Высоцкого Владимира 7, стр.6 задержан Усов В.В., который пояснил, что 08.11.2021 года в лесном массиве отыскал тайник-«закладку», а именно: сверток из клейкой ленты желтого цвета, в котором находилось наркотическое средство «героин», для дальнейшего его распространения, путем оставления тайников-«закладок» на территории г. Томска. Согласно справке об исследовании № 11896 от 08.11.2021 года, при вскрытии 4 свертков, внутри каждого был обнаружен мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, внутри которого имеется вещество (объекты 1-4) серого цвета в виде порошка. При проведенном исследовании физико-химическими методами анализа (ТСХ) установлено, что каждое представленное на исследование вещество (объекты 1-4) общей массой 3,79 г, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (Т.1 л.д. 12);

- протоколом личного досмотра, досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 08.11.2021г., согласно которого 08.11.2021 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут в служебном автомобиле «УАЗ Патриот» гос.номер ... региона – ПА-940, припаркованном на парковке по ул. Высоцкого Владимира, 7, стр. 6 в г. Томске, произведен личный досмотр Усова В.В., в ходе которого во внутреннем правом нагрудном кармане куртки, надетой на Усове В.В. обнаружен сверток, перемотанный клейкой лентой желтого цвета; в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на Усове В.В., был обнаружен сотовый телефон «HUAWEI» в корпусе серого цвета, IMEI ... с сим-картой оператора «Ростелеком» с абонентским номером .... По факту обнаруженного и изъятого Усов В.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство «Героин», которое он хранил для дальнейшего сбыта, путем тайников-«закладок» (Т.1 л.д. 14);

- заключением эксперта № 12309 от 18.11.2021г., согласно выводам которого представленное на исследование вещество, в мешке с биркой «Спр. №11896 от 08.11.2021…» массой, с учетом вещества израсходованного на предварительное исследование 0,98г, 1,02г, 0,90г, 0,89г, 1,02, 0,77г, 0, 94г, 0,95г, 0,97г, 0,92г, 0,88г, 0,97г, 0,91г, 0,98г, 0,86г, 0,94г, 0,91г, 0,93г, 0,77г, 0,91г, 0,89г, 0,85г, 0,94г, 1,02г, 0,71г, 0,93г, 0,97г, 0,87г, 1,07г, 0,92г, 0,53г, 0,43г, 0,46г, 0,39г, 0,32г, 0,56г, 0,41г, 0,41г, 0,43г, 0,42г, 0,47г, 0,51г, 0,50г, 0,47г, 0,43г, 0,43г, 0,46г, 0,39г, 0,49г, 0,31г, 0,46г, 0,53г, 0,58г, 0,44г, 0,49г, 0,54г, 0,49г, 0,51г, 0,50г, 0,41г, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). 19 ноября 2021 года произведен осмотр свертков с указанным наркотическим средством, а также фрагментов бумаги в клетку, на одном из которых имеется надпись: «Гер 1г-30 шт», на другом - «Гер 0,5-30 шт», находящихся в мешке, о чем составлен соответствующих протокол, и данные свертки с наркотическим средством признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.32-35, 37-40, 41-42);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2021 г., согласно которого произведен осмотр сотового телефона марки «HUAWEI Y8p», imei 1: ..., imei 2: ..., в корпусе черного цвета. На указанном сотовом телефоне произведен осмотр мессенджера «Telegram», в чате под названием «...» просмотрена переписка Усова В.В. с указанным никнеймом о распространении в тайники-закладки наркотических средств. Далее, в телефоне просматривается галерея осматриваемого телефона, где среди прочих альбомов, в альбоме «Недавно удаленные» имеются фотоснимки, на которых изображены различные участки местности с географическими координатами и стрелками. Указанный сотовый телефон с сим-картой признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 65-71, 72-73);

- протоколами осмотров мест происшествий от 09.11.2021г., согласно которых произведен осмотр участка местности, расположенного в лесном массиве, на расстоянии 1 метра с левой стороны от заснеженной тропинки, на расстоянии 340 метров от спортивного комплекса «Гармония» по ул. В.Высоцкого, 7, стр.6 в г. Томске, где в снегу, около основания дерева Усов В.В. обнаружил сверток из клейкой ленты желтого цвета с наркотическим средством «героин», а также произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 80 метров от спортивного комплекса «Гармония» по ул. В.Высоцкого, 7, стр. 6 в г. Томске, где Усов В.В. был задержан сотрудниками полиции (Т.1 л.д. 104-110, 111-116).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При этом суд считает, что вина Усова В.В. полностью подтверждается совокупностью указанных выше доказательств. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Не представил таких оснований и сам подсудимый. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами представленными суду и положенными в основу приговора. С учетом совокупности исследованных доказательств, не усматривается оснований полагать наличие самооговора подсудимого.

Действия подсудимого Усова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При квалификации действий Усова В.В. как неоконченного состава преступления суд исходит из того, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем преступление не было доведено до конца.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение, так как из исследованных доказательств, оглашенных показаний подсудимого, следует, что Усов В.В. действовал совместно и под руководством неустановленного следствием лица, в составе группы лиц с ним по предварительному сговору.

О предварительном сговоре свидетельствуют их последовательные, взаимосогласованные и активные действия, упорядоченные в отлаженную преступную схему, целью которых был корыстный мотив – получение фиксированных денежных средств для личных нужд, при этом неустановленное следствием лицо, как и подсудимый, избегая личных контактов между собой, не афишировали свою преступную деятельность, использовали совместно сеть «Интернет», посредством которой общались, в итоге осуществляя с ее помощью закладку наркотических средств в тайники.

Инкриминируемый признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"» в судебном заседании так же нашел свое объективное подтверждение, что следует из показаний подсудимого, свидетелей обвинения, осмотра переписки в интернете подсудимого с иным лицом о распространении наркотических средств путем тайников.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку установленный вид и вес наркотических средств подтверждается заключением эксперта № 12309 от 18.11.2021 г.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ о необходимости учета характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Так Усов В.В. молод, не судим, на учетах в диспансерах не состоит, вину признал в полном объеме и выразил раскаяние, на момент совершения преступления обучался на 4 курсе в «Томском колледже гражданского транспорта», имеет регистрацию и место жительства в Томской области, характеризуется исключительно положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования, с момента задержания, полностью дал признательные показания обо всех обстоятельствах совершения им особо тяжкого преступления, о способе его совершения, имеющие значение для дела, а также при участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство суд признает признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, Усов В.В. по месту регистрации не проживал, находясь в г. Томске без постоянного места жительства, совершил покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Усову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 66, ч.1 ст.67 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также учитывает, что в результате применения положений ст. ст. 62 и 66 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначаемое Усову В.В. наказание в виде лишения свободы, совпадает с низшим пределом данного, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом не требуется применение ст. 64 УК РФ, а размер наказания суд назначает с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, а также учитывая отсутствие отягчающих.

С учетом вышеизложенного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ. Оснований для дополнительного применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, смягчающие наказание.

Данное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для отбывания Усову В.В. наказания в виде лишения свободы, в качестве вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что изъятый у Усова В.В. сотовый телефон «HUAWEI Y8p», imei 1: ..., imei 2: ..., в корпусе черного цвета является средством совершения преступления, содержит, в том числе информацию о преступных связях подсудимого, вследствие чего данное имущество подсудимого подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Однако, поскольку в отношении лица, совершившего сбыт наркотических средств Усову В.В. и совместно с ним совершившим преступление, имеется выделенное уголовное дело, до его разрешения надлежит указанное имущество хранить в указанном месте до разрешения выделенного уголовного дела.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду его имущественной несостоятельности, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Усова Валентина Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Усова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Усова В.В. под стражей в период с 08 ноября 2021 года до момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Усова В.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- вещество общей массой 41,36 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), в 60 свертках в полимерном мешке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Сотовый телефон «HUAWEI Y8p», imei 1: ..., imei 2: ..., в корпусе черного цвета, с сим-картой внутри мобильного оператора «Ростелеком», с абонентским номером: ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, в последующем обратить в собственность государства Российской Федерации.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 20__ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-248/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2021-009448-93

Свернуть

Дело № 1-93/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 24 марта 2015 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кошкидько И.И.,

защитника в лице адвоката Кобелевой М.В., представившей удостоверение №, ордер №, выданный СККА от ДД.ММ.ГГГГ года,

<данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении УСОВ В.В., <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

УСОВ В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ УСОВ В.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно взяв с собою металлический гвоздодер, направился к магазину, расположенному по адресу: <адрес>. Где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сделав пролом в стене вышеуказанным металлическим предметом, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитило принадлежащее ПОТЕРПЕВШАЯ имущество: <данные изъяты>

После чего, УСОВ В.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил пот...

Показать ещё

...ерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый УСОВ В.В. в присутствии адвоката Кобелевой М.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

УСОВ В.В. также показал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кобелева М.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кошкидько И.И. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому она не имеет, по мере наказания полагается на усмотрения суда.

Суд, руководствуясь ст. 249 ч. 2 УПК РФ, при неявки потерпевшего, рассматривает уголовное дело в его отсутствии, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание свободы за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция преступлений, согласно которых, обвиняется УСОВ В.В. не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый УСОВ В.В. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого УСОВ В.В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение имущества ПОТЕРПЕВШАЯ, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся. Суд учитывает отрицательную характеристику по месту жительства, претензий материального характера к подсудимому у потерпевшей нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому УСОВ В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также тот факт, что по инкриминируемому составу преступления свою вину подсудимый признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, чем способствовал раскрытию преступления, правдиво излагая все обстоятельства совершенного им преступления.

Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, и руководствуясь принципом справедливости, полагает, что исправление УСОВ В.В. возможно без реального отбывания и считает возможным применить к осужденному положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ - с условным осуждением.

При назначении УСОВ В.В. наказания по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд назначает УСОВ В.В. наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным УСОВ В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, установив испытательный срок на 1 год.

Обязать осужденного УСОВ В.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, не скрываться от контроля УИИ.

Разъяснить осужденному УСОВ В.В. положения ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, что в случае систематического или злостного неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд может по представлению УИИ отменить условное осуждение, назначенное приговором суда.

Меру пресеченияУСОВ В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сигареты <данные изъяты> считать возращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд со дня провозглашения при этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Изобильненского

районного суда Ставропольского края В.П. Блудов.

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Изобильненского районного суда <адрес> Дерябина Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП

Из протокола и представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час. около <адрес>, расположенного на <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся.

Суд, выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требова...

Показать ещё

...нию представителя власти), является установленной и полностью доказана.

Доказательствами совершения административного правонарушения являются протокол об административном правонарушении; рапорт о происшествии.

С учетом исследованных доказательств действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, его раскаяние в совершенном административном правонарушении, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

В срок назначенного наказания включить срок административного задержания.

Копию постановления направить начальнику Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу для сведения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Т.В. Дерябина

Свернуть

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2023 года <адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес> Луценко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 0705 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОМВД России по Изобильненскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола и представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, гр. ФИО1, устроил скандал в присутствии гр. ФИО3, выражался грубой нецензурной бранью, на его неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, чем демонстративно продолжал нарушать общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выр...

Показать ещё

...ажающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах), является установленной и полностью доказана.

Доказательствами совершения административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление и объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейских Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследованных доказательств действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административное задержание ФИО1 отменить.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по реквизитам: УФК по СК (отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу, л/с 04211175550), КПП 260701001, ИНН 2607100271, ОКТМО 07713000, Счет 03№ в ГРКЦ ГУ Банка России по СК <адрес>, БИК 010702101, административный штраф, КБК 18№, УИН 18№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию Изобильненского районного суда, <адрес> по адресу: <адрес>.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления направить в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу <адрес>, для организации исполнения, лицу привлеченному к административной ответственности, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Луценко Е.Ю.

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Изобильный 03 декабря 2023 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

Усова Валентина Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, х. сухой, <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Усов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 55 минут находясь в общественном месте, возле домовладения по <адрес> № <адрес>, в присутствии УУП ОУУП и ПДН ФИО3и УУП ОУУП и ПДН ФИО4, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, находясь в пьяном виде, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Усов В.В. вину в совершенном правонарушении признал и пояснил суду, что действия указанные в протоколе об административном правонарушении имели место, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, которые составлены с соблюдением требований предусмотренных ст. 29.1 и ст. 29.4 КоАП РФ, считает вину Усова В.В. в совершении мелкого хулиганства установленной.

Кроме признательных пояснений, вина Усова В.В. в совершении правонарушения подтверждается представленными суду письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рап...

Показать ещё

...ортами, объяснением, протоколом задержания.

С учетом исследованных доказательств действия Усова В.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по признаку нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания Усову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Руководствуясь ст.4.1, ст.20.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Усова Валентина Валентиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В срок назначенного наказания включить срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья С.А. Дудкин

Свернуть