Усова Екатерина Вячеславовна

№ 2-797/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Подойницыной Е.А.

при помощнике судьи Гасановой Е.В.,

с участием истца УЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УЕВ к МТГ, Администрации городского поселения «Шилкинское» о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец КВГ. После его смерти осталось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме нее, наследников первой очереди нет. Истец после смерти отца фактически приняла наследство, поскольку приняла меры по сохранности имущества и защите его от посягательств третьих лиц. Просит признать за ней право собственности на указанное наследственное имущество в порядке наследования.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрация городского поселения «Шилкинское» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Росреестра по <адрес> не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик МТГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств ...

...о рассмотрении дела в её отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

В судебном заседании истец УЕВ исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что у КВГ детей, кроме неё больше нет.

Выслушав истца УЕВ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Ст. 1111, 1112 ГК РФ предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, КВГ Геннадьевичу принадлежали ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1115 кв.м, на основании Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

КВГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец приходится дочерью наследодателя.

Наследственного дела к имуществу КВГ в реестре наследственных дел не имеется.

Истец фактически приняла наследственное имущество наследодателя, поскольку вступила в управление и владение данным имуществом, что не оспорено ответчиками.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования УЕВ удовлетворить.

Признать УЕВ принявшей наследство после смерти КВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за УЕВ (паспорт 7617, №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 750-036) право собственности:

- на ? долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 75:24:240252:155

- на ? долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 75:24:240252:44.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Подойницына

Российская Федерация

Федеральный суд Центрального района г.Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

16 октября 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Коцарь Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мингазовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить отказ нотариуса Ваиной Л.С. в совершении нотариального действия, обязать нотариуса совершить нотариальное действие, направление на выдачу дубликата исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №-Н/54-2021-7-694.

Заявитель ООО «Управляющая компания Траст» и заинтересованные лица нотариус Ваина Л.С., Усова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания от заявителя ООО «Управляющая компания Траст» поступило заявление об оставлении заявления без рассмотрения в виду того, что от Банка ВТБ (ПАО) поступил оригинал исполнительной надписи, необходимости в получении дубликата исполнительной надписи не имеется.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дел...

...а в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Учитывая, что заявитель и заинтересованные лица в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, при этом были извещены судом о судебных заседаниях надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с учетом ходатайства заявителя, утраты у заявителя интереса в рассмотрении спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса - оставить без рассмотрения.

Судья

Ю.А. Коцарь