Усова Наталья Владимирвна

Судья Денисова Ю.С. Дело № 33-2714/2024 (№2-241/2023)

25RS0029-01-2022-007079-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ким И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Усовой Н.В. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 10.01.2024

установил:

ООО «Солнце» обратилось в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов, указав, что определением суда от 16.10.2023 удовлетворено заявление истца об отказе от исковых требований, производство по делу прекращено. При рассмотрении гражданского дела заявителем понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб. Оплата услуг представителя уменьшена сторонами договора, и произведена с учетом сложности дела и фактически потраченного времени.

В связи с изложенным, заявитель просил взыскать с Усовой Н.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением суда заявление ООО «Солнце» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с Усовой Н.В. в пользу ООО «Солнце» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Заявление ООО «Солнце» о возмещении судебных расходов в оставшейся части оставлено без удовлетворения.

С определением не согласился заявитель Усова Н.В., ею подана частная жалоба, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новое.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит ...

...к выводу об отмене определения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.

06.09.2022 Усова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гадирову И.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

13.10.2022 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в том числе привлечено ООО «Солнце».

16.10.2023 определением суда производство по гражданскому делу по исковому заявлению Усовой Н.В. к Гадирову И.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений - прекращено, в связи с отказом истца от иска. Определением суда вступило в законную силу. Вопрос о возмещении судебных расходов ранее не рассматривался.

Из представленного заявления следует, что заявителем ООО «Солнце» понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., связанные с участием представителя по гражданскому делу № 2- 241/2023.

Факт несения заявителем расходов подтверждается договором № 2118 от 10.01.2023 об оказании юридических услуг, заключенным между ООО «АСКА» в лице генерального директора Мельникова Д.Б. и ООО «Солнце», платежным поручением № 465 от 13.12.2023, актом и счетом на оплату от 14.11.2023.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ, исходя из результата разрешения спора, пришел к выводу о взыскании с Усовой Н.В. в пользу ООО «Солнце» судебных расходов в сумме 10 000 рублей. Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, а также фактическое процессуальное поведение заинтересованных лиц, способствовавших принятию судебного акта.

Вместе с тем, взыскивая с Усовой Н.В. в пользу ООО «Солнце» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., суд первой инстанции не применил вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о взыскании по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов в пользу третьего лица, по делу, производство по которому прекращено, являются неправильными.

Поскольку активная позиция представителя третьего лица не привела к рассмотрению данного гражданского дела по существу с вынесением итогового судебного постановления в его пользу, в этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований в силу пункта 4 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания судебных расходов на представителя.

По изложенным мотивам вынесенное определение суда, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 10.01.2024 отменить, частную жалобу Усовой Н.В. удовлетворить.

В удовлетворения заявления ООО «Солнце» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: