Успенский Алексей Витальевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кочановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2021 по иску Успенского А.В. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», отделу социальной защиты по Щекинскому району Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о назначении ежемесячной денежной выплаты,

установил:

Успенский А.В. обратился в суд с иском к отделу социальной защиты населения по Щекинскому району ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области», отделу социальной защиты по Щекинскому району ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» о назначении ежемесячной денежной выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что он (Успенский А.В.) является ветераном труда и в силу Закона Тульской области № 493-ЗТО от 28.12.2004 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» имеет право на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ст.7 указанного Закона. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел социальной защиты по Щекинскому району ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему (Успенскому А.В.) было отказано в назначении ежемесячной выплаты по прич...

...ине недостижения пенсионного возраста. С данным решением не согласен.

Просил суд назначить ему (Успенскому А.В.) ежемесячную денежную выплату с момента получения звания «Ветеран труда», то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Успенский А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков отдела социальной защиты населения по Щекинскому району ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области», ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» в судебном заседании в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что Успенский А.В. обратился с заявлением и документами за назначением ЕДВ ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не достиг возраста, дающего право на назначение пенсии, права на назначение ЕДВ как ветерану труда не имеет. Указал, что ЕДВ назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п. «ж» ч. 1 ст. 72 и ст. 76 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов, законодательство которых не может противоречить федеральному законодательству.

Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (с последующими изменениями и дополнениями) установил правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе, отразив в статье 1 категории ветеранов, к числу которых относятся и ветераны труда.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» определены лица, являющиеся ветеранами труда. Это – лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда». Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах»).

Статьями 10, 13 и 22 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах установлено, что социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, получение ежемесячной денежной выплаты, получение и содержание жилых помещений, оплату коммунальных услуг, медицинское, протезно-ортопедическое обслуживание.

До внесения 22.08.2004 изменений в Федеральный закон «О ветеранах», статья 22 указанного закона предусматривала меры социальной защиты ветеранов труда. При этом предоставление данных льгот допускалось лишь лицам, имеющим звание «Ветеран труда», после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» независимо от прекращения ими трудовой деятельности. А ветеранам труда, получающим пенсии по иным основаниям, право на льготы гарантировалось только при достижении ими возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Однако в силу статей 20 и 22 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), меры социальной поддержки ветеранов труда стали определяться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение федерального законодательства, 28.12.2004 был принят Закон Тульской области № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», который стал регулировать правоотношения, возникшие с 1.01.2005.

Пунктом 2 статьи 1 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» установлено, что право на меры социальной поддержки имеют ветераны труда, а так же граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004.

Статья 3 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» определяет меры социальной поддержки, предоставляемые ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004, только при достижении ими возраста, дающего право на назначение пенсии в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О страховых пенсиях», независимо от прекращения ими трудовой деятельности. К ним относятся:

1)ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов: платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанных в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, установленного нормативным правовым актом Тульской области; платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, установленных нормативными правовыми актами Тульской области; платы за коммунальные услуги (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами), рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке; оплаты стоимости твердого топлива при наличии печного отопления, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах, не имеющих центрального отопления, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, установленные абзацем вторым настоящего пункта, распространяются на нетрудоспособных членов семьи ветерана труда, совместно с ним проживающих, находящихся на его полном содержании или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Обеспечение твердым топливом ветеранов труда производится в первоочередном порядке. Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, и не распространяются на установленные Правительством Российской Федерации случаи применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг (в ред. Закона Тульской области от 25.11.2016 № 83-ЗТО);

3) скидка в размере 50 процентов от действующего тарифа на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (кроме скорых и скоростных поездов повышенной комфортности) от станций, расположенных на территории Тульской области, до конечных пунктов движения пригородных поездов и в обратном направлении в случае приобретения билета для разовой поездки (введен Законом Тульской области от 25.11.2016 № 85-ЗТО).

Кроме того, согласно п.2 ч.1 ст.7 Закона Тульской области № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004, наряду с другими категориями граждан, имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Изложенное свидетельствует о том, что только положениями статьи 3 указанного Закона предусмотрено обязательное условие - достижение возраста, дающего право на назначение пенсии, отсутствие которого исключает предоставление мер социальной поддержки.

В тоже время, следуя буквальному смыслу ст.7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», возникновение права на получение ежемесячной денежной выплаты законодатель Тульской области связывает лишь с приобретением лицом статуса ветерана труда и не ставит в зависимость от каких-либо иных обстоятельств, в том числе от наличия определенного возраста или от получения какого-либо вида пенсии.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, Успенскому А.В. присвоено звание «Ветеран труда», ДД.ММ.ГГГГ ему выдано удостоверение серии № о присвоении звания «Ветеран труда», в котором указано, что предъявитель удостоверения имеет права и льготы, предоставляемые ст.ст. 22 и 23 Федерального закона «О ветеранах».

Оснований полагать, что истцу Успенскому А.В. звание «Ветеран труда» было присвоено с нарушением требований Закона Тульской области от 28.02.2007 №797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда», у суда не имеется.

Таким образом, Успенскому А.В. в установленном законом порядке присвоено звание «Ветеран труда», в связи с чем, истец имеет право на льготы, предоставленные на условиях и в порядке, установленных ст.22 Федерального закона РФ «О ветеранах».

Из копии паспорта № усматривается, что Успенский А.В. зарегистрирован на территории Тульской области по адресу: <адрес>, что соответствует требованиям ч.1 ст.8 Закона Тульской области №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Успенский А.В. имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной для ветеранов труда ст.7 Закона Тульской области № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

ДД.ММ.ГГГГ Успенский А.В. обратился с заявлением № в ГУ ТО «Управления социальной защиты населения Тульской области», в котором просил предоставить ему ежемесячную денежную выплату как ветерану труда.

Решением отдела социальной защиты населения по Щекинскому району ГУ ТО «Управления социальной защиты населения Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № Успенскому А.В. отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты, как ветерану труда, в связи с недостижением возраста, дающего право получения пенсии.

Поскольку в соответствии с законом возникновение права на получение ежемесячной денежной выплаты гражданином, имеющим звание «Ветеран труда», зависит только от приобретения статуса ветеран труда, то решение отдела социальной защиты населения по Щекинскому району ГУ ТО «Управления социальной защиты населения Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении Успенскому А.В. ежемесячной денежной выплаты, суд не может признать законным.

В силу п.8 Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденного постановлением администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячная денежная выплата, предусмотренная ст.7 Закона, должна быть назначена ветерану труда со дня обращения за ней в орган социального развития с заявлением установленной формы и другими необходимыми документами, перечисленными в п.4 указанного Порядка.

В ГУ ТО «Управления социальной защиты населения Тульской области» для назначения ежемесячной денежной выплаты Успенский А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление Успенского А.В. было принято ГУ ТО «Управлением социальной защиты населения Тульской области» к рассмотрению, по нему вынесено решение, то суд приходит к выводу, что к указанному заявлению были приложены документы, установленные «Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области», утвержденным постановлением администрации Тульской области от 15.03.2005 №201, действующим на момент обращения Успенского А.В. в орган социальной защиты населения.

Таким образом, поскольку Успенский А.В. имеет право на льготы, предоставленные на условиях и в порядке, установленных ст. 22 Федерального закона РФ «О ветеранах», Успенский А.В. обратился с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в ГУ ТО «Управления социальной защиты населения Тульской области» ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Успенского А.В. об обязании назначить ежемесячную денежную выплату как ветерану труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Успенским А.В. при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 300 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования Успенского А.В удовлетворены, то суд приходит к выводу о взыскании с ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» в пользу Успенского А.В. расходов по уплаченной госпошлине в сумме 300 руб.

То обстоятельство, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, не освобождает его от несения бремени судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в том числе и судебных расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом, требования которого были удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Успенского А.В. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», отделу социальной защиты по Щекинскому району Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о назначении ежемесячной денежной выплаты – удовлетворить.

Признать за Успенским А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как ветераном труда, право на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ст.7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

Обязать отдел социальной защиты по Щекинскому району Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить Успенскому Алексею Витальевичу, как ветерану труда, ежемесячную денежную выплату, предусмотренную ст.7 Закона Тульской области от 28.12.2004 №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в пользу Успенского А.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2021.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина

Дело №2-3942/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года Октябрьский районный г. Липецка

в составе: председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Барановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горяинова В.П. к Успенскому А.В. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горяинов В.П. обратился в суд с иском к Успенскому А.В. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля Hyundai-Terracan государственный номер <данные изъяты>. (дата) в период с 17.00. до 17.15. данный автомобиль, припаркованный у <адрес> был поврежден, а именно: на задней правой двери в нижней части было нарушено лакокрасочное покрытие в виде нацарапанных букв «ЧМО». Указанное повреждение было причинено Успенским А.В., владельцем автомобиля ВАЗ-2105 г/н. <данные изъяты>, в отместку за якобы перекрывший выезд с прилегающей к дому территории автомобиль истца. Данный факт подтверждается, по мнению истца, материалами проверки, показаниями свидетеля свидетеля Согласно заключению № от (дата) года, составленному ООО «РКК «ИНПРАЙС-Оценка», рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец продолжительное время проживает в <адрес>, до настоящего времени по вине ответчика вынужден жить в постоянном дискомфорте, так как каждый раз, когда видит надпись в присутствии соседей, ч...

...ленов семьи, тяжело переживает нанесенное оскорбление. После повреждения автомобиля у истца резко ухудшилось здоровье в результате обострения хронических заболеваний и т.д.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горяинов Е.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика по доверенности Носикова А.А. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы письменного возражения, согласно которому постановление об отказе в возбуждение уголовного дела от (дата) года, на которое ссылается истец, отменено, допрошенные свидетели свидетель 1 свидетель 2 не указали точное времени и места события, какое конкретно лицо исполнило надпись на автомобиле, протокол осмотра места происшествия составлен (дата) года, то есть, спустя двое суток после предполагаемого события и не по месту обнаружения повреждения автомобиля, сын истца Горяинов Е.А., исходя из его объяснения, произвёл осмотр автомобиля (дата) во дворе своего дома, но никаких повреждений не обнаружил, оценка повреждения была произведена без уведомления ответчика, нет доказательств вины Успенского А.В. в повреждении автомобиля истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что (дата) Горяинов В.П. обратился с заявлением в отдел полиции №8 УМВД г. Липецка об установлении личности и привлечении к ответственности лица, которое (дата) в период с 17.00. до 17.15. нанесло глубокие царапины и процарапало слово «ЧМО» острым предметом на правой задней двери принадлежащего Горяинову В.П. автомобилю, это мог сделать молодой человек, выезжавший в указанное время с придомовой территории <адрес> на автомобиле ВАЗ-2105 белого цвета <данные изъяты> (л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия (дата) на автомобиле Hyundai-Terracan государственный номер <данные изъяты> чёрного цвета, находящегося у <адрес>, на задней правой двери обнаружены многочисленные царапины, а также надпись «ЧМО» (л.д. 6-8).

В соответствии с объяснением, данным Горяиновым Е.А. в тот же день, у его отца есть автомобиль Hyundai-Terracan государственный номер <данные изъяты>, которым Горяинов Е.А. пользуется по доверенности. (дата) около 17.00 он подъехал на данном автомобиле к дому 39 по <адрес> и пошёл домой. Находясь дома, через окно квартиры увидел, как ранее неизвестный молодой человек пинал его автомобиль для того, чтобы у него сработала сигнализация. Затем молодой человек сел в автомобиль ВАЗ-2107 (2105) № и попытался проехать между автомобилем Горяинова и а/м «Форд Фокус». Когда парню удалось проехать между автомобилями, он остановил свой автомобиль с правой стороны от автомобиля Горяинова Е.А., вышел из машины, достал что-то из багажника и что-то некоторое время делал. Что именно, Горяинов Е.А. не видел. Затем парень что-то положил обратно в багажник, сел в автомобиль и уехал. Через некоторое время Горяинов Е.А. вышел из дома, осмотрел свой автомобиль спереди и визуально никаких повреждений не обнаружил. После этого он погрузил в свой автомобиль вещи и поехал на дачу, расположенную в <адрес>. На следующий день утром на даче Горяинов Е.А. проснулся и, подойдя к своему автомобилю, обнаружил на правой задней двери многочисленные грубые царапины, а также надпись «ЧМО», которая была нацарапана на задней правой двери. По данному факту обратился в полицию (л.д. 9-10).

Опрошенная в ходе проверки свидетель 1 пояснила, что (дата) приблизительно в 17.05. из окна квартиры увидела, что вокруг машины её мужа ходит неизвестный молодой человек и пытается вызвать работу сигнализации. Сигнализация не сработала. Через некоторое время молодой человек сел в автомобиль белого цвета, стоящий перед автомобилем мужа, и стал осторожно выезжать между автомобилями с правой стороны. После того, как он выехал, он остановил свой автомобиль рядом с автомобилем мужа, открыл багажник, что-то оттуда взял и начал что-то делать в промежутке между автомобилями, стоя лицом к автомобилю мужа. Через некоторое время он закрыл багажник и уехал со двора. Когда приехали на дачу в <адрес>, то Горяинова К.М. увидела на задней правой двери автомобиля глубокие царапины и процарапанное слово «ЧМО» (л.д. 11).

Опрошенный в ходе проверки свидетель 2 пояснил, что (дата) весь день находился на даче, расположенной в <адрес>. В начале седьмого вечера приехали жена (Горяинова К.М.) и сын (Горяинов Е.В.) на принадлежащем ему автомобиле Hyundai-Terracan государственный номер <данные изъяты>. Через некоторое время он обнаружил процарапанную на задней правой двери своего автомобиля надпись оскорбительного содержания (ЧМО), в результате чего испытал сильный стресс. По объяснениям жены и сына это мог сделать молодой человек, имевший проблемы с выездом со двора <адрес> (л.д. 12).

(дата) сотрудником ОП №8 УМВД России по г. Липецку было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по заявлению Горяинова В.П. в отношении Успенского А.В. было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, поскольку факт умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба не установлен (л.д. 13).

В соответствии с заключением № «О рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, возникшего в результате повреждения ТС Hyundai-Terracan государственный номер <данные изъяты>» рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 18-33).

Согласно платёжному поручению № от (дата) Горяиновым Е.В. было оплачено за указанную оценку <данные изъяты> рублей (л.д. 34).В соответствии с договором на оказание юридических услуг от (дата) года, акту выполненных услуг от (дата) за изучение документов и составление искового заявления Горяиновым В.П. было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 41-43).

Согласно справке от (дата) Горяинов В.П. уплатил за оформление нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> рублей (л.д. 46).

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) после отмены постановления от (дата) была проведена дополнительная проверка, в ходе которой был опрошен Горяинов В.П., пояснивший, что его пенсия превышает сумму причинённого ущерба, по факту повреждения автомобиля Горяинова В.П. г-ном Успенским А.В. усматриваются гражданско-правовые отношения.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели свидетель 1 и свидетель 2

Так, свидетель свидетель 2 показал, что вечером (дата) приехал с работы, увидел, что во дворе стояла белая Жигули. Затем он увидел, как этот автомобиль выехал со двора, из него вышел молодой человек, который подошёл к чёрному внедорожнику и что-то делал, как будто водил рукой по двери. Горбачёв А.А. живёт на 2 этаже, находился примерно в 20 метрах от этого молодого человека. Примерно неделю назад Горбачёву А.А. показали фотографию внедорожника истца. Молодому человеку было лет 20-25, волос черный, худощавого телосложения в светлой футболке. Это всё происходило около 17 часов, молодой человек подошёл с правой стороны внедорожника и что-то около него делал.

Свидетель свидетель 1 показала, что собирались ехать на дачу, это было в пятницу вечером. Увидела в окно, как кто-то прошёл мимо автомобиля, принадлежащего мужу, стукнул по колесу. Затем в промежуток между автомобилями стал проезжать белый автомобиль. Когда проехал, то остановился, вышел молодой человек, открыл багажник, стал что-то делать около автомобиля мужа. Вечером Горяинова К.М. с сыном уехали на дачу. В тот же день она увидела царапины на автомобиле. Молодой человек был чуть выше среднего роста, худощавый, у него была белая машина, номер не видела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, для взыскания ущерба необходимо установление вины лица в причинении данного ущерба.

Кроме того, для взыскания компенсации морального вреда необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств, а именно: виновность (противоправность действий) причинителя вреда, наличие физических и (или) нравственных страданий, причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и физическими и (или) нравственными страданиями истца (потерпевшего).

Оценивая представленные доказательства, суд не находит вину ответчика Успенского А.В. бесспорно установленной в причинении ущерба автомобилю истца, а также в причинении ему нравственных страданий.

Так, ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил тот факт, что именно Успенский А.В. нацарапал на автомобиле истца слово «ЧМО».

Свидетели свидетель 1 . и свидетель 2 лишь показали, что видели, как молодой человек что-то делал около автомобиля истца, но что именно, не видели.

Кроме того, из первоначального объяснения Горяинова Е.В., данного сотруднику полиции, следует, что сразу после того, как Успенский А.В. что-то сделал около автомобиля истца, Горяинов Е.В. осмотрел этот автомобиль, каких-либо повреждений не обнаружил, а нацарапанное слово на задней правой двери увидел только утром на следующий день в <адрес>.

Материалами проверки, проведённой по заявлению Горяинова В.П., также достоверно не установлена вина ответчика в причинении указанного повреждения автомобилю истца.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания суммы ущерба, а также компенсации морального вреда суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика расходов по проведённой оценке, оплате юридических услуг, а также расходов на оформление доверенности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Горяинова В.П. к Успенскому А.В. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 22.12.2014 года.

Председательствующий: Д.А. Грабовский