Успешная Ксения Александровна

Дело № 2-252/2023

66RS0043-01-2022-002824-16

Мотивированное решение

изготовлено 30 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Филенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Успешной К. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее по тексту – ООО «УЖК «Новоуральская») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика Успешной К.А. в свою пользу задолженность в общем размере 80470 руб. 41 коп.,в том числе: задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (основной долг) за период с 01.07.2018 года по 31.05.2021 года в размере 54771 руб. 53коп.; пени за период просрочки с 11.08.2018 года по 31.10.2022 года в размере 25698 руб. 88 коп.; пени, рассчитанные на сумму основного долга (54771 руб. 53 коп.) в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01.11.2022 года по день фактического погашения долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2614 ру...

...б. 11 коп.

В обоснование иска истцом указано, что жилое помещение расположенное по адресу: Х является трехкомнатной коммунальной квартирой, в которой две комнаты общей площадью Х кв.м. принадлежат на праве долевой собственности ответчику Успешной К.А. (Х доли). Управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик обязан вносить ежемесячно квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги в установленных размерах. Однако, ответчик надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. По лицевому счету № Х, открытому на жилое помещение, числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2018 года по май 2021 года в размере 109543 руб. 05 коп. На сумму основного долга за период просрочки с 11.08.2018 года по 05.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 31.10.2022 года начислены пени в общем размере 51397 руб. 76 коп. Соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 54771 руб. 53 коп., пени в размере 25698 руб. 88 коп. Общая сумма задолженности и пени, подлежащая взысканию с ответчика составляет 80470 руб. 41 коп.Данную задолженность с продолжением начисления пени начиная с 01.11.2022 года по день фактического погашения долга, истец полагает необходимым взыскать с ответчика.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Представитель истца до судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, письменный отзыв не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение расположенное по адресу: Х является трехкомнатной коммунальной квартирой, в которой две комнаты общей площадью Х кв.м. принадлежат на праве долевой собственности ответчику Успешной К.А. (Х доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, в соответствии с представленными документами у ответчика возникла обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: Х.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

С нормой части 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, связано положение части 3 этой же статьи, определяющее, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик обязан вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Как следует из представленной справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности. Так, за период с 01.07.2018 года по 31.05.2021 года ответчик имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (основной долг) в размере 54771 руб. 53 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный период времени, истцом на сумму основного долга за период просрочки с 11.08.2018 года по 05.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 31.10.2022 года рассчитана пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг истцом были начислены пени в размере 25698 руб. 88 коп.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные к взысканию размер задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит исковые требования ООО «УЖК «Новоуральская» подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Успешной К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» подлежит взысканию задолженность в общем размере 80470 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (основной долг) за период с 01.07.2018 года по 31.05.2021 года в размере 54771 руб. 53 коп.; пени за период просрочки с 11.08.2018 года по 31.10.2022 года в размере 25698 руб. 88 коп.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу также о взыскании с ответчика Успешной К.А. в пользу истца пени, рассчитанные на сумму основного долга (54771 руб. 53 коп.) в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01.11.2022 года по день фактического погашения долга.

Также истцом заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2614 руб. 11 коп.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Успешной К.А. в пользу истца ООО «УЖК «Новоуральская» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2614 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке: при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Поскольку цена иска составляет 80470 руб. 41 коп., соответственно государственная пошлина, которая подлежала истцом к оплате составляет в размере 2614 руб. 11 коп. Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3209 руб. 92 коп. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом при подаче искового заявления была излишне уплачена государственная пошлина в размере 595 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина возвращается частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3209 руб. 92 коп., суд приходит к выводу о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 595 руб. 81 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Успешной К. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Успешной К. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность в общем размере 80470 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (основной долг) за период с 01.07.2018 года по 31.05.2021 года в размере 54771 руб. 53 коп.; пени за период просрочки с 11.08.2018 года по 31.10.2022 года в размере 25698 руб. 88коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2614 руб. 11 коп., а также взыскивать пени рассчитанные на сумму основного долга (54771 руб. 53 коп.) в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01.11.2022 года по день фактического погашения долга.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области возвратить частично Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 595 руб. 81 коп. (платежное поручение № Х от 29.07.2021 года) за счет средств бюджета, в который была произведена уплата.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

СУДЬЯ И.А. Басанова

Дело № 2-648/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Глинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшенина Владимира Николаевича к Успешной Ксении Александровне, действующей за себя и в интересах Успешного Константина Вадимовича, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Горшенин В.Н. обратился в Новоуральский городской суд с исковым заявлением к Успешной Ксении Александровне, действующей за себя и в интересах Успешного Константина Вадимовича, 2009 года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истец неоднократно - 19.05.2011, 31.05.2011 не явился в судебное заседание, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд принимает во внимание, что истец, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно не явился в суд, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, поэтому полагает, что исковое заявление Горшенина В.Н. должно быть оставлено без рассмотрения, что в соответствии с п.п.3 п.1 с...

...т.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата государственной пошлины в размере ххх руб., уплаченной Горшениным В.Н. при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Горшенина Владимира Николаевича к Успешной Ксении Александровне, действующей за себя и в интересах Успешного Константина Вадимовича, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании.

Разъяснить Горшенину В.Н., что он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить Горшенину Владимиру Николаевичу уплаченную им через отделение Сбербанка России № 7604/0015 государственную пошлину в размере ххх рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через Новоуральский городской суд.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Гречущева Т.В.

Дело № 2-78/2012

Изготовлено в окончательной форме: 03 февраля 2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,

при секретаре Болтушиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатовой И.В. к Успешной К.А. о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ее возврате и аннулировании записи о государственной регистрации сделки,

у с т а н о в и л:

Истец Курбатова И.В.обратилась в суд с иском к Успешной К.А. о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ее возврате и аннулировании записи о государственной регистрации сделки.

В судебном заседании истица Курбатова И.В. и ее представитель Коркин В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить при этом суду показали, что 04.08.2010года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (две комнаты в квартире) под номером хх в доме № хх по ул.Г. г.Новоуральска. Согласно п.3.1.3 договора купли-продажи отчуждаемые 1/2 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты в квартире продаются по цене хххххх рублей. В соответствии с разделом 4 договора купли –продажи продавец Курбатова И.В. вправе требовать расторжение договора в случае неполучения денежных средств указанных в п.3.1.3 договора, в течение 1 дня, считая с даты подписания настоящего договора и требовать возвращения всего исполненного им по настоящему договору. Покупатель Успешная К.А. в свою очередь должна оплатить приобретаемую долю по цене, указанной в договоре. Ответчик 09.08.2010г. зарегистрировала свое право собственности на проданную ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ул.Г. была До настоящего времени денежные средства в размере хххххх рублей по договору ответчик истице так и не передала, чем нарушила существенное условие договора, являющееся согласно договору основанием д...

...ля его расторжения и возврата истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Кроме указанного жилья у истцы какое-либо другое жилье отсутствует, и купить другое жилье ей не на что. Недобросовестные действия ответчика, не исполнившей со своей стороны условия договора, лишают истца единственного жилья и возможности приобрести другое жилье. Просят суд расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новоуральск ул.Г., ее возврате и аннулировании записи о государственной регистрации сделки. Также просят взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей и расходы по составлению искового заявления в размере хххх рублей.

Ответчик Успешная К.А. исковые требования истца Курбатовой И.В. о расторжении договора купли-продажи1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новоуральск ул.Г., ее возврате и аннулировании записи о государственной регистрации сделки признала в полном объеме, просила их удовлетворить и принять признание иска истцом. При этом подтвердив обстоятельства заключения указанного договора купли-продажи от 04.08.2010г. и факт нарушения существенных условий договора, заключавшихся в не оплате с ее стороны приобретенных ею 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новоуральск ул.Г. (две комнаты), на которые она зарегистрировала право собственности.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, признавшего исковые требования, исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами суд приходит к следующему.

04 августа 2010 года между Курбатовой И.В. и Успешной К.А. был заключен договор купли-продажи (с использованием заемных средств) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новоуральск ул.Г. (две комнаты в квартире). Согласно п.3.1.3 договора купли-продажи отчуждаемые 1/2 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты в квартире продаются по цене хххххх рублей, которые должна передать Успешная К.А. Курбатовой И.В.. В соответствии с разделом 4 договора купли –продажи продавец Курбатова И.В. вправе требовать расторжение договора в случае неполучения денежных средств указанных в п.3.1.3 договора, в течение 1 дня, считая с даты подписания настоящего договора и требовать возвращения всего исполненного им по настоящему договору.

До настоящего времени денежные средства по договору купли-продажи за приобретенную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новоуральск ул.Г. (две комнаты в квартире) в размере хххххх рублей со стороны ответчика Успешной истице Курбатовой не переданы. 09.08.2010г. ответчик Успешная К.А. зарегистрировала свое право собственности на приобретенную у Курбатовой И.В.1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новоуральск ул.Г. (две комнаты в квартире), что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности и о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.08.2010г. сделана запись регистрации.

В связи с невыполнением существенного условия договора купли-продажи от 04.08.2010г.,связанного с оплатой приобретенной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новоуральск ул.Г. (две комнаты в квартире), предусмотренного самим договором в качестве оснований для его расторжения, со стороны ответчика истица просит расторгнуть указанный договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новоуральск ул.Г. (две комнаты в квартире), возвратить ей исполненное по договору 1/2 долю в праве и аннулировать запись о государственной регистрации сделки.

Досудебный порядок расторжения договора истицей соблюден.

Основания и последствия расторжения договора определенны соответственно ст.450 и п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонам исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новоуральск ул.Г. (две комнаты в квартире) предусматривает условие, определяющее расторжение договора по требованию продавца в случае неоплаты покупателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новоуральск ул.Г. (две комнаты в квартире) в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также закреплено право продавца требовать возврата всего исполненного по договору ( раздел 4.2 договора). Данный факт подтверждается самим договором и не отрицался в судебном заседании сторонами.

При таких обстоятельствах, истец Курбатова И.В. вправе ставить вопрос о расторжении договора купли-продажи и возврате 1/2 доли в праве общей долевой собственности по причине неуплаты в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 04.08.2010г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новоуральск ул.Г. (две комнаты в квартире), заключенного между Курбатовой И.В. и Успешной К.А., и возврате указанной доли Курбатовой И.В., является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не требует принятия решения суда об аннулировании записи о государственной регистрации данной сделки. В связи с чем, исковые требование об аннулировании записи о государственной регистрации сделки купли-продажи от 04.08.2010г. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Курбатовой И.В. с Успешной К.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх рублей и расходы по составлению искового заявления в размере хххх рублей.

Руководствуясь ст.10,12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Курбатовой И.В. к Успешной К.А. о расторжении договора купли-продажи (с использованием заемных средств) от 04.08.2010г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новоуральск ул.Г. (две комнаты), ее возврате и аннулировании записи о государственной регистрации сделки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи (с использованием заемных средств) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новоуральск ул.Г. (две комнаты), заключенный между Курбатовой И.В. и Успешной К.А. 04 августа 2010года.

Возвратить Курбатовой И.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новоуральск ул.Г. (две комнаты), проданных по договору купли-продажи (с использованием заемных средств), заключенному между Курбатовой И.В. и Успешной К.А. 04.08.2010г., что является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Новоуральский городской суд.

Председательствующий: М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких

Дело № 2-1062/2013

Мотивированное решение суда

изготовлено 20.07.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Токажевской Н.В.

с участием истца Курбатовой И.В.,

при секретаре Парамоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатовой И.В. к Успешной К.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Курбатова И.В. обратилась в суд к ответчику Успешной К.А. с иском (после уточнения исковых требований) о признании последней не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г.Новоуральск ул. Г. и взыскании с ответчика суммы расходов, понесенных по оплате коммунальных платежей за указанное жилое помещение в сумме хххх руб. хх коп., а так же взыскании расходов по оплате пошлины в доход государства в сумме ххх руб. хх коп., расходов по составлению искового заявления в сумме хххх руб. хх коп.

В обоснование иска указано, что истец Курбатова И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Новоуральск ул.Г., в которой помимо неё, на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности зарегистрирована ответчик Успешная К.А. со своим несовершеннолетним ребенком. Решением Новоуральского городского суда от 02.02.2012 указанный договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности был расторгнут, решение вступило в законную силу, однако ответчик Успешная К.А. с регистрационного учета не снялась, в то же время в жилое помещение не вселялась, членом семьи истца не является, в квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги, начисляемы...

...е на неё и её несовершеннолетнего ребенка. В связи с чем, истец просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, в котором истец является в настоящее время единоличным собственником и взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка ответчика.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнив их и просив признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Новоуральск ул. Г., изложив вышеприведенные доводы искового заявления, просила так же взыскать расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Успешная К.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по известному суду её месту регистрации, где последняя обязана получать почтовую корреспонденцию, в судебное заседание не явилась, не известила о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла. При таких обстоятельствах, суд, при согласии истца, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Успешной К.А. в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, по инициативе истца, Управления федеральной миграционной службы России по Свердловской области, в судебное заседание, будучи уведомленной, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Новоуральского городского суда от 02.02.2012, вступившего в законную силу 06.03.2012, удовлетворены требования Курбатовой И.В. о расторжении договора купли-продажи от 04.08.2010 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новоуральск ул. Г. (две комнаты), заключенный с ответчиком Успешной Е.А. (л.д.12-13). Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, ответчик, несмотря на прекращение права собственности, в установленном порядке переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новоуральск ул. Г. не оформила, о чем свидетельствуют сведения Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Свердловской области (л.д.32,33) и продолжает быть зарегистрированной в спорном жилом помещении (л.д.41).

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Курбатова И.В., в настоящее время является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу и осуществляет свои права, предусмотренные ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчик Успешная К.А. не являясь собственником спорного жилого помещения, до настоящего времени зарегистрирована в квартире, принадлежащей истцу (л.д. 14), но в квартиру не вселялась, ею не пользуются, не проживает, продолжает сохранять в спорном жилом помещении только регистрацию, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи истца не является, личных вещей и иного имущества в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, письменного соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не означает сохранение за ним права на жилое помещение, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и препятствует истцу реализовать свое право собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Курбатовой И.В. о прекращении права пользования ответчиком Успешной К.А. жилым помещением подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых на жилое помещение, с учетом регистрации ответчика и её несовершеннолетнего ребенка в сумме хххх руб. хх коп.

Из пояснений истца следует, что в спорной квартире ответчик не проживала, её регистрация носила формальный характер, ответчик не собиралась вселяться в спорную квартиру, однако, зарегистрировавшись в качестве собственника жилого помещения, после прекращения права собственности с регистрационного учета не снялась, в связи с чем, ООО «УЖК «Новоуральская» продолжали начисляться коммунальные платежи на ответчика и её несовершеннолетнего ребенка, которые оплачены истцом, поскольку доли в праве общей долевой собственности сторонами выделены не были, порядок пользования жилым помещением не определен и начисление услуг осуществлялась на лицевой счет истца.

Из квитанций об оплате коммунальных услуг и оплаты жилого помещения за период с марта 2012 года по апрель 2013 года представленных истцом о понесенных расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.9), истцом внесено в кассу МУ «НРИЦ» в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг без учета дополнительных услуг по вышеуказанному жилому помещению ххххх руб. хх коп.

Из имеющейся в материалах дела квитанции на оплату коммунальных услуг усматривается (л.д.59), что единицей измерения по нормативу «с человека в месяц», начислены услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению и газу, из расчета на троих человек. Остальные виды оказываемых услуг измерялись по приборам учета, следовательно, убытки истца вследствие регистрации ответчика в спорной квартире составили в соответствии с представленным расчетом истца, правильность которого проверена в судебном заседании - хххх руб. хх коп. За остальные коммунальные услуги истец платила бы коммунальные услуги вне зависимости от регистрации ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая формальную регистрацию ответчика в спорной квартире, а также то, что бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике, которая понесла расходы, исполняя свои обязательства, предусмотренные ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию только сумма расходов по оплате коммунальных услуг, рассчитанная исходя из количества зарегистрированных в спорной квартире лиц, т.е. 2/3 от общей суммы расходов по оплате коммунальных услуг, рассчитанных по нормативу на каждого зарегистрированного человека, как сумма неосновательного сбережения.

Кроме того, истец заявила требование о взыскании с ответчика расходов по оплате пошлины в доход государства в сумме ххх руб. 00 коп., о чем представлены квитанции (л.д.4,5) и взыскании расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления в размере хххх руб. хх коп., что подтверждается договором оказания услуг и квитанцией (л.д. 10, 11). Указанные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг составления искового заявления судом взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курбатовой И.В. к Успешной К.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Признать Успешную К.А. прекратившейправо пользования жилым помещением – квартиры № хх дома № хх по ул.Г. г.Новоуральск Свердловской области.

Взыскать с Успешной К.А. в пользу Курбатовой И.В. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме хххх руб. хх коп., судебные расходы в сумме хххх руб. хх коп., а всего хххх руб. хх коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшего решение в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.В. Токажевская

Дело № 2а-2421/2015

Мотивированный текст решения изготовлен 30.11.205г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,

представителей административного истца Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новоуральске Свердловской области Семянниковой С.П.,

при секретаре Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ГУ-УПФ РФ в г.Новоуральске к Успешной К.Н. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новоуральске Свердловской области ( далее по тексту ГУ УПФ РФ в г.Новоуральске)-административный истец обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Успешной К.А. задолженности по пени, начисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере ххххх руб.

В судебном заседании представитель административного истца Семянникова С.П. доводы административного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить и взыскать с Успешной К.А.. задолженность по пени в размере хххх руб., в бюджет Пенсионного фонда РФ, рассчитанной за период с 2014-2015г.

При этом суду пояснила, что ГУ УПФ РФ по г.Новоуральску было составлено и направлено в адрес ответчика требование об уплате в срок до 25.03.2015г. задолженности по пеням в размере...

... хххх руб., которое административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Административный ответчик Успешная К.А. будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Заслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.5, ст13,ст.14 и ст.16 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов и уплачивают соответствующие страховые взносы в ПФР в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, которая определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного ч.2 ст.12 Закона, увеличенное в 12 раз.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года ( ч.2 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»)

Согласно ст.25 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки плательщиком выплачиваются пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом, Успешная К.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается материалами административного дела и соответственно являлась плательщиком страховых взносов.

За 2009г. у Успешной К.А. образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере хххх руб., которая была взыскана с административного ответчика постановлением о взыскании за счет имущества от 29.06.2010г.

Сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ( страховая часть) у Успешной К.А. составила за 2009г. – ххххх руб.

За период на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009г. в размере 4029 руб. подлежит начисление пени в размере ххххх руб.

Сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ( накопительная часть) у Успешной К.А. составила за 2009г.- ххххх руб.

За период с 14.02.2014г. по 26.01.2015г. на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) за 2009г. в размере ххххх руб. подлежит начисление пени в размере ххххх руб.

Таким образом, с Успешной К.А. подлежит взысканию пени в размере ххххх руб. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Успешной К.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ГУ-УПФ РФ в г.Новоуральске о взыскании с Успешной К.А. задолженности по пени в размере ххххх руб.-удовлетворить.

Взыскать с Успешной К.А. в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации задолженность по пеням в размере ххххх руб.

Взыскать с Успешной К.А. в доход федерального бюджета госпошину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Согласовано

Председательствующий: М.А.Гладких