Устенко Светлана Игоревна

66RS0051-01-2022-001851-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 05 августа 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ожеговой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1455/2022 по иску

Устенко Светланы Игоревны к Кредитному потребительскому кооперативу «Прогресс Сервис» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений,

с участием представителя истца Баландина С.К., действующего на основании доверенности от 24.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Устенко С.И. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указала о том, что на основании договоров передачи личных сбережений от 12.04.2021, от 03.12.2021 и 13.01.2022, заключенных между истцом и ответчиком КПК «Прогресс Сервис», ответчику были переданы денежные средства с условием их дальнейшего возврата и начисления процентов на сумму переданных денежных средств. Срок действия каждого договора составлял 1 год с момента заключения каждого договора (п. 1.4 договора), и на сумму внесенных сбережений ответчиком должны были начисляться проценты по различным ставкам. По договору от 12.04.2021 истцом было внесено 100 000 рублей, размер годовых процентов был равен 21. Срок вклада с 12.04.2021 по 12.04.2022, в дальнейшем дополнительно внесены денежные средства: 30.04.2021 - 15 000 рублей, 21.06.2021 - 31 150 рублей, 21.06.2021 - 4 000 рублей, 26.07.2021 - 30 000 рублей, 28.09.2021 - 100 000 рублей, 13.10.2021- 3 353 рубля, 28.01.2022 - 100 000 рублей. По договору от 03.12.2021 было внесено 30 000 рублей, размер процентов был равен 19 % годовых. Срок вклада с 03.12.2021 по 03.12.2022. Дополнительно 13.01.2022 были внесены денежные средства в размере 80 000 рублей. По договору от 13.01.2022 внесено 50 000 рублей под 22 % годовых. 28.01.2022 были внесены денежные средства в размере 50 000 рублей. В...

Показать ещё

... связи с тем, что полагающиеся по договорам проценты не были выплачены в полном объеме по всем заключенным договорам, истец 04.03.2022 согласовала с ответчиком условия о закрытии договоров от 03.12.2021 и 13.01.2022, по которым сроки окончания еще не наступили. По договору от 12.04.2021 ответчик был обязан в срок 12.04.2022 осуществить выплату в размере 436 464 рубля. По договору от 03.12.2021 в срок 04.04.2022 выплату в размере 114 040 рублей. По договору от 13.01.2022 - в срок до 04.04.2022 в размере - 104 448 рублей. 13.04.2022 по договору от 12.04.2021 истцу была осуществлена выплата в размере 170 000 рублей, и 14.04.2022 - в размере 230 000 рублей. Более никаких выплат не поступало. Неоднократные требования о выплате оставшихся денежных средств по договорам были оставлены без удовлетворения.

В исковом заявлении просит взыскать с ответчика: задолженность по договору передачи личных сбережений от 12.04.2021 в размере 36 464 рубля, договорные проценты по состоянию на 01.07.2022 за пользование денежными средствами в размере 3 053 рубля 29 копеек; задолженность по договору передачи личных сбережений от 13.12.2021 в размере 114 040 рублей, договорные проценты по состоянию на 01.07.2022 за пользование денежными средствами в размере 9 073 рубля 21 копейка; задолженность по договору передачи личных сбережений от 13.01.2022 в размере 104 448 рублей, договорные проценты по состоянию на 01.07.2022 за пользование денежными средствами в размере 8 310 рублей 05 копеек; договорные проценты в размере 33% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 02.07.2022 и по день окончательного расчета; расходы на приобретение проездных билетов в размере 14 914 рублей 10 копеек; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 103 рубля 03 копейки.

Истец Устенко С.И. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Представитель истца Баландин С.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные истцом требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что затраты на проезд истцом были понесены в связи с необходимостью обращения к ответчику, на телефонные звонки председатель КПК не отвечал, истец по сути ездила «выбивать» свои деньги.

Ответчик КПК «Прогресс Сервис» о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен направлением судебной повестки, представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», что относится к надлежащему извещению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, учитывая доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам)), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 указанного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном названным законом.

В силу ч.2 ст.30 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Статьями 807, 809 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.04.2021 между КПК «Прогресс Сервис» в лице председателя правления Миневич О.Д., и Устенко С.И. (пайщик) заключен договор передачи личных сбережений, по условиям которого Устенко С.И. передала КПК «Прогресс Сервис» денежные средства в сумме 100 000 рублей, а кооператив обязался возвратить сумму сбережений и начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором (п.1.1).

Сбережения вносятся на срок 12 месяцев. Дата окончания договора и возврата сбережений 12.04.2022 (п.1.4, 1.5).

Договор предусматривает возможность пополнения сбережений, что согласовывается с кооперативом.

Проценты на сумму сбережений начисляются по ставке 21% годовых (п.1.7 договора).

Как предусмотрено в п. 1.8 договора возврат суммы сбережений производится кооперативом в удобной для пайщика форме по окончании срока хранения сбережений.

Кооператив начисляет проценты на текущий остаток сбережений, образовавшийся с учетом пополнения денежных средств согласно п. 1.6 проценты начисляются за каждый месяц по ставке, предусмотренной п. 1.7 настоящего договора, из расчета 365 дней в году. Дни внесения (пополнения) и возврата сбережений не включаются в расчетный период для начисления процентов (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.2.1 начисленные проценты выплачиваются пайщику в день окончания договора вместе с суммой сбережений.

Согласно п. 2.7 договора в момент изъятия денежных средств по заявлению пайщика договор досрочно полностью закрывается.

По договору от 12.04.2021 истцом была внесена сумма в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.04.2021.

Впоследствии, согласно представленным квитанциям, дополнительно внесены денежные средства: 30.04.2021 - 15 000 рублей, 21.06.2021 - 31 150 рублей, 21.06.2021 - 4 000 рублей, 26.07.2021 - 30 000 рублей, 28.09.2021 - 100 000 рублей,13.10.2021 - 3 353 рубля, 28.01.2022 - 100 000 рублей.

Всего по договору от 12.04.2021 истцом внесена сумма в размере 383 503 рубля 00 копеек.

03.12.2021 между теми же сторонами был заключен договор передачи личных сбережений, согласно пункту 1.1. которого кооператив принял от Устенко С.И. денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок 12 месяцев, т.е. до 03.12.2022, с начислением процентов на сумму сбережений по ставке 19% годовых.

По договору от 03.12.2021 истцом КПК «Прогресс Сервис» была внесена денежная сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.12.2021. Дополнительно 13.01.2022 были внесены денежные средства в размере 80 000 рублей. Всего по договору от 03.12.2021 Устенко С.И. внесена сумма 110 000 рублей.

Также договор передачи личных сбережений между КПК «Прогресс Сервис» и Устенко С.И. был заключен 13.01.2022, истцом внесена сумма 50 000 рублей 13.01.2022, согласован срок договора с 13.01.2022 по 13.01.2021, и начисление процентов по ставке 22 % годовых на сумму сбережений.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 вышеуказанных договоров предусмотрено, что договор вступает в силу со дня поступления сбережений в кассу кооператива и действует до полного исполнения кооперативом обязательств по договору суммы сбережений согласно п. 1.5 и выплате начисленных процентов.

Действие договора прекращается также в случае досрочного изъятия денежных средств пайщиком на основании заявления согласно п.п. 2.7, 2.8 договора.

Если по истечении срока, указанного в п. 1.5 договора не поступило заявления пайщика о закрытии или переоформлении договора, настоящий договор прекращает своё действие в дату окончания. После окончания договора начисления процентов не производятся.

Истец 04.03.2022 согласовала с ответчиком условия о закрытии договоров от 03.12.2021 и 13.01.2022, что подтверждается письмом председателя правления КПК «Прогресс Сервис» от 04.03.2022, по которым сроки окончания на дату 04.03.2022 не наступили.

Так, по договору от 12.04.2021 ответчик обязался в срок 12.04.2022 осуществить выплату в размере 436 464 рубля; по договору от 03.12.2021 в срок 04.04.2022 выплату в размере 114 040 рублей; по договору от 13.01.2022 - в срок до 04.04.2022 в размере 104 448 рублей.

Как установлено судом, не опровергнуто ответчиком, 13.04.2022 по договору от 12.04.2021 истцу была произведена выплата в размере 170 000 рублей, 14.04.2022 - в размере 230 000 рублей.

Иных выплат не поступало.

Таким образом, задолженность по договорам передачи личных сбережений составила: от 12.04.2021 в размере 36 464 рубля 00 копеек, задолженность по договору передачи личных сбережений от 03.12.2022 в размере 114 000 рублей 00 копеек, задолженность по договору передачи личных сбережений от 13.01.2022 в размере 104 448 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату истцу сумм личных сбережений, переданных ему по вышеуказанным договорам, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190 ФЗ "О кредитной кооперации", установив факт передачи истцом ответчику личных средств в пользование кооперативу в вышеуказанных размерах в рамках договоров от 12.04.2021, 03.12.2021, 13.01.2022, неисполнение ответчиком обязанности по возврату задолженности по договорам от 12.04.2021 в размере 36 464 рубля 00 копеек, по договору передачи личных сбережений от 03.12.2022 в размере 114 000 рублей 00 копеек, по договору передачи личных сбережений от 13.01.2022 в размере 104 448 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных сумм.

Что касается требований истца о взыскании процентов по договорам, то суд отмечает следующее.

Исходя из условий имевших место договоров, отсутствия допустимых доказательств согласования сторонами условий о выплате процентов на сумму сбережений в размере 33 % годовых, с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 33% годовых, начисляемых на сумму основного долга не подлежат.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз.4 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). (п.1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение проездных билетов в размере 14 914 рублей 10 копеек, которые понесла для проезда от места жительства в г. Серов, для урегулирования с председателем КПК «Прогресс Сервис» вопроса о возврате ей денежных средств по названным выше договорам.

Однако, как указано ранее, исходя из положений абз. 4 ст. 94 ГПК Российской Федерации расходы на проезд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, которые непосредственно связаны с явкой в суд, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.10 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств, свидетельствующих о наличии связи между понесенными Устенко С.И. расходами на проезд в г. Серов и обратно и необходимостью их для реализации права на обращение в суд, с явкой в суд на рассмотрение вышеуказанного дела, в материалах дела не содержится.

При таких установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на проезд истца не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Устенко С.И. просит взыскать с КПК «Прогресс Сервис» расходы, понесённые на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от 24.06.2022 №19-22 в сумме 21 000 рублей.

Помимо договора факт несения расходов истцом по оплате данных услуг подтверждается актом выполненных работ, материалами гражданского дела.

Согласно договору от 24.06.2022 №19-22 исполнитель – Баландин С.К. обязался оказать Устенко С.И. юридическую помощь в виде: изучения представленных заказчиком документов и проинформировать его о возможных вариантах разрешения спора; подготовить исковое заявление и необходимый пакет документов, изготовить их копии; представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции и выполнять необходимые в связи с этим действия по делу о взыскании невыплаченной суммы вклада по договорам передачи личных сбережений от 12.04.2021, 03.12.2021, 13.01.2022, заключенных между Устенко С.И. и КПК «Прогресс Сервис».

Претензий относительно неисполнения договора у истца к представителю не имеется, факт их оказания ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная сумма издержек к взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер в материалах дела не имеется.

Учитывая, что материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в размере 21000 рублей, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая отсутствие доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, соотношение расходов истца с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, сложность гражданского дела, фактическое время его рассмотрения, фактический объем оказанных истцу юридических услуг, фактическое время занятости представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, затраченных на подготовку документов, необходимых для рассмотрения спора, учитывая объём выполненной работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании), с учетом особенностей материального правоотношения между сторонами, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения ответчика, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная сумма издержек к взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату юридических услуг, составляющий 21000 руб., является разумным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности от 24.06.2022, выданной и удостоверенной нотариусом г. Волгодонска Ростовской области Козловой О.Е. следует, что данная доверенность выдана для представительства интересов Устенко С.И. Баландиным С.К., в том числе в судебных органах, по делу о взыскании невыплаченной суммы вклада по договорам передачи личных сбережений от 12.04.2021, 03.12.2021, 13.01.2022, заключенных между Устенко С.И. и КПК «Прогресс Сервис».

Таким образом, из текста доверенности следует, что истцом в доверенности конкретизировано настоящее гражданское дело, в рамках которого представитель может оказать юридические услуги.

Кроме того, в материалы дела представлен подлинник доверенности, что не позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью, в рамках других дел.

При таких обстоятельствах суд признает расходы на оформление доверенности представителя судебными издержками по данному делу.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением Устенко С.И. была уплачена государственная пошлина в сумме 6 103 рубля 03 копейки, что подтверждается чеком-ордером от 04.07.2022.

В связи с тем, что предъявленные Устенко С.И. требования удовлетворены судом частично, вышеуказанные судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с КПК «Прогресс Сервис» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, по оплате юридических услуг в размере 18 616 рублей 50 копеек, по оплате нотариальных услуг в размере 1 640 рублей 03 копейки, по оплате государственной пошлины в размере 5 410 рублей 34 копейки, всего 25 666 рублей.

Таким образом, исковые требования Устенко С.И. подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устенко Светланы Игоревны удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Прогресс Сервис» № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу Устенко Светланы Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-073, задолженность по договору передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 464 рубля 00 копеек, проценты в размере 2 390 рублей 59 копеек, задолженность по договору передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 000 рублей 00 копеек, задолженность по договору передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 448 рублей 00 копеек, всего 257 342 (двести пятьдесят семь тысяч триста сорок два) рубля 59 копеек.

Взыскивать Кредитного потребительского кооператива «Прогресс Сервис» № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу Устенко Светланы Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-073 проценты по договору передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21,00% годовых на сумму основного долга 36 464 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Прогресс Сервис» № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу Устенко Светланы Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-073, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере 18 616 рублей 50 копеек, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 640 рублей 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 410 рублей 34 копейки, всего 25 666 рублей (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований Устенко Светланы Игоревны в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко

Свернуть