Устимкин Федор Николаевич

Дело № 2-2004/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2014 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Устимкину Федору Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

17.09.2014 в Электростальский городской суд Московской области поступило направленное 15.09.2014 через отделение почтовой связи исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Устимкина Ф. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от 02.05.2012 ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Устимкин Ф. Н. – заемщиком по кредиту на сумму <сумма>. Кредит выдавался на срок 36 месяцев под 21,85% годовых. Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <сумма>. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 21.07.2014 составляет <сумма>, в том числе: задолженность по неустойке - <сумма>, проценты за кредит – <сумма>, ссудная задолженность – <сумма>. 18.06.2014 г. заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора; требование до насто...

...ящего времени не выполнено. В качестве правового обоснования истец сослался на ст. ст. 810, п. 2 ст. 450 ГК РФ и просит расторгнуть кредитный договор № от 02.05.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Устимкиным Ф. Н.; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Устимкина Ф. Н. сумму задолженности в размере <сумма> в том числе: задолженность по неустойке - <сумма>, проценты за кредит – <сумма>, ссудная задолженность – <сумма>; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины – <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, - по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Устимкин Ф. Н. не явился, извещен, что подтверждено уведомлением оператора связи.

Суд приходит к следующему.

В исковом заявлении, копии приложенных к иску кредитного договора и паспорта обозначен адрес ответчика Устимкина Федора Николаевича, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, - <адрес> (регистрация с 04.09.2008) (л. д. 2-3, 8-14, 15-20).

Из сообщения Электростальского отдела ЗАГС от 16.10.2014 следует, что в указанном органе ЗАГС актовой записи о смерти Устимкина Ф. Н. за период с 01.01.2012 не имеется (л. д. 72).

Из развернутых выписок из карточек регистрации и поквартирных карточек от 17.10.2014 видно, что в квартире по <адрес>, ответчик по месту жительства не зарегистрирован (л. д. 65-70).

В сообщении отдела УФМС России по Московской области в г. о. Электросталь от 16.10.2014 на запрос суда указано, что Устимкин Ф. Н., <дата> рождения, был зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, с 04.09.2008; снят с регистрационного учета 19.07.2012 на <адрес> (л. д. 61, 77).

В сообщении отдела УФМС России по Московской области по Воскресенскому муниципальному району от 05.11.2014 на запрос суда отражено, что Устимкин Ф. Н., <дата> рождения, был зарегистрирован по <адрес>; 29.10.2013 снят с регистрационного учета в связи с регистрацией по новому месту жительства по <адрес> (л. д. 88).

Сообщением территориального пункта УФМС России по Пензенской области в Иссинском районе от 13.11.2014 на запрос суда подтверждено, что Устимкин Ф. Н., <дата> рождения, уроженец <место рождения>, значится зарегистрированным по месту жительства по <адрес>, - с 29.10.2013 по настоящее время (л. д. 91).

Таким образом, г. Электросталь не является местом жительства ответчика Устимкина Ф. Н. с 19.07.2012 г., т. е. задолго до поступления в суд 17.09.2014 иска, направленного истцом 15.09.2014 почтовым отправлением; с 29.10.2013 местом жительства ответчика является <адрес>.

В кредитном договоре сторон, копия которого представлена в дело, указано, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством РФ порядке (п. 6.3.) (л. д. 14).

Истец заявил требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, т. е. требования, которые относятся к подсудности, определяемой ст. 28 ГПК РФ, в силу которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Устимкину Федору Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности было принято к производству Электростальского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, что выявилось при рассмотрении дела в Электростальском городском суде, - дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Иссинского районного суда Пензенской области (442710, Пензенская область, р.п. Исса, ул. Ленинская, д. 21, тел. 8 (841-44) 2-16-43), к территориальной подсудности которого относится адрес места жительства ответчика Устимкина Ф. Н.

Исходя из положений ст. ст. 46, 47 Конституции РФ, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Устимкину Федору Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности передать по подсудности на рассмотрение Иссинского районного суда Пензенской области (442710, Пензенская область, р.п. Исса, ул. Ленинская, д. 21, тел. 8 (841-44) 2-16-43), к территориальной подсудности которого относится адрес места жительства ответчика Устимкина Федора Николаевича.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.

Дело №2-6/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года р.п. Исса

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Из гарева В. А. при секретаре Фандо И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иссинского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала <адрес> банка ОАО «Сбербанк России» к У. Ф. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании

задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала <адрес> банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к У. Ф. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины указывая, что между У. Ф. Н. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала <адрес> банка ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от <дата> года, в соответствии с которым У. Ф. Н. был предоставлен <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев с

даты его фактического представления.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей У. Ф. Н. в соответствии с кредитным договором № от <дата> года.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями...

... Кредитного договора, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени.

Таким образом, по состоянию на <дата> - задолженность по кредитному договору № от <дата> составила <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты -<данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.;

В соответствии с условиями кредитного договора в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платеж по любому договору, заключенному между ними, Кредитор имеет право потребовать выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно.

Истец просил суд взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала <адрес> банка ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты -<данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.;

и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключённый с У. Ф. Н.

Вышеизложенное, факт выдачи кредита У. Ф. Н. и имеющейся у него задолженности перед открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала <адрес> банка ОАО «Сбербанк России» истец подтверждает кредитным договором № от <дата> и расчетом задолженности по указанному договору.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако, в письменном заявлении, исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть настоящее дело без его участия, при этом согласен на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик У. Ф. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определением от <дата> судебное заседание было назначено на <дата>. Повторно судебное заседание было назначено на <дата> года, стороны были извещены повестками, однако ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства и просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии, при этом поддерживая свои исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно заявления истец согласен на указанную процедуру рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между У. Ф. Н. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала

<адрес> банка ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от <дата> года, в соответствии с которым У. Ф. Н. был предоставлен <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического его представления.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом, кредитором и заемщиком не оспорены, недействительными в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Денежные средства соответственно в размере <данные изъяты> были перечислены У. Ф. Н. в соответствии с кредитным договором № от <дата> года.

В нарушение указанных условий Кредитного договора и требований законодательства, заемщик У. Ф. Н. не выполнил свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком У. Ф. Н. в судебное заседание не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты при неисполнении заемщиком его обязательств по настоящим договорам по погашению кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ если сумма недостаточна для погашения срочного платежа и начисленных процентов, то в первую очередь суммы направляются на уплату неустойки, просроченных процентов, погашение задолженности по кредиту.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку.

По состоянию на <дата> - задолженность по кредитному договору № от <дата> составила <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты -<данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.;

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика У. Ф. Н. по кредитному договору № от <дата> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд признает обоснованными требования банка о расторжении кредитного договора № от <дата> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик У. Ф. Н. существенно нарушил условия указанного кредитного договора, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности по кредитному договору по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым по требованию истца расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала <адрес> банка ОАО «Сбербанк России» и У. Ф. Н., и, учитывая, что должник не намерен в добровольном порядке вернуть денежные средства может предпринять меры по сокрытию принадлежащего ему имущества, что в свою очередь затруднит исполнение

судебного акта, выслать исполнительный лист в адрес истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика У. Ф. Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала <адрес> банка ОАО «Сбербанк России» к У. Ф. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала <адрес> банка ОАО «Сбербанк России» и У. Ф. Н..

Взыскать с У. Ф. Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала <адрес> банка ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № № от <дата> в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Изгарева