Устинова Алина Сегеевна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев, с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Кулакова А.С., защитника-адвоката Устиновой А.С. (ордер №), при секретаре Нагорном В.В., уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> г.р., урож. д. <адрес>а <адрес>, гр. РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 22:00 более точное время не установлено, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришла к <адрес> по <адрес>, где путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО7 сообщила последней об имеющемся денежном долге в размере 2500 руб. со стороны племянника последней - ФИО6 После чего попросила ФИО7 передать ей денежные средства в указанной сумме якобы в счет погашения денежного долга ФИО6, при этом ФИО2 была осведомлена, что ФИО6 ей ничего не должен. ФИО7 не имея реальной возможности проверить доводы ФИО2 поверила последней и передала ей денежные средства в размере 2500 руб., после чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб.

Подсудимая виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ...

...оно ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель и потерпевшая, от которой имеется письменное заявление.

Адвокат так же поддержал ходатайство своей подзащитной об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимая на учете у психиатра не состоит, поэтому у суда не возникает сомнений во вменяемости последней, добровольности заявленного ей ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что имеются все условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ состава преступления - приобретение права на чужое имущество, как вмененное излишне.

В соответствии со ст. 246 ч.ч. 7, 8 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к содеянному.

Подсудимая совершил преступление средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее не судима.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности, того, что подсудимая скрылась от суда и была объявлена в розыск, основного места работы не имеет, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление подсудимой, возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ней специализированного контроля.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2500 руб.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку он признан самой подсудимой и подтверждается материалами дела.

Наосновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 313 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если она в течение одного года докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

Меру пресечения ФИО2, заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы либо представления, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

копия верна

приговор не вступил в законную силу

судья секретарь