Устинова Мария Павловна

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Бурдиной Т.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик представил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд после изучения материалов дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется сро...

...к для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договор был заключен на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1».

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «ФИО1» (далее- Условия) плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается в Графике платежей и состоит из части основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за услугу.

Очередной платеж считается оплаченным Клиентом в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со Счета в оплату такого платежа.

Клиент, в соответствии с Графиком платежей должен был ежемесячно вносить на денежные средства. В нарушение условий Кредитного договора, Клиент совершал платежи не своевременно.

В соответствии с выпиской из лицевого счета по договору последняя операция датирована ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора (п. 6.3.2 Условий), потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ сформировал Заключительное требование, в котором установил срок погашения задолженности по кредиту в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ– до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец в соответствии с Условиями определил окончательный срок для возврата суммы по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ О том, что его право нарушено, истец узнал в указанную дату, следовательно, с этой даты начал исчисляться трехлетний срок исковой давности.

Последней датой для предъявления иска в суд для взыскания задолженности по кредитному договору являлась ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору лишь в ДД.ММ.ГГГГ т.е. после истечения срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июля 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего О.Б. Рагулиной

при секретаре А.А. Захаровой

с участием помощника прокурора В.А. Шабалиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Войлова Владимира Ивановича к Устинову Владимиру Павловичу, Устинову Александру Павловичу, Устиновой Анне Павловне, Устинову Павлу Александровичу, Устинову Иоанну, Устиновой Марии Павловне в лице законного представителя Устиновой Оксаны Владимировны о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее – спорный жилой дом).

В обоснование требований истец указал, что является собственником спорного жилого дома с кадастровым номером №. Ответчики зарегистрированы в спорном доме, однако в нем не проживают, расходов по содержанию дома, оплате коммунальных услуг не несут, проживая во Франции. Регистрация ответчиков создает истцу, как собственнику, препятствия во владении, пользовании и распоряжении имуществом, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание стороны не явились, от ответчиков поступили заявления, в которых они указали, что постоянно проживают во Франции, с иском согласны, просили иск удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.40-46, 57-63).

Помощник Домодедовского городского прокурора Шабалина В.А. в заключении по делу указала, ч...

...то исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 292 ГК РФ гласит, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п.4 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом КН № и земельный участок КН № по адресу: <адрес>, <адрес>. Ольховая, д.6 (свидетельство о праве собственности - л.д.15,16); право собственности надлежащим образом зарегистрировано за истцом (выписка из ЕГРН – л.д.33-37).

В спорном жилом помещении помимо истца, постоянно зарегистрированы ответчики: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 Иоанн ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (копия домовой книги, выписка из домовой книги – л.д. 18-30, 31).

Из искового заявления, заявлений и документов, удостоверяющих личность ответчиков (л.д.57-70) следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали из России и постоянно проживают во Франции, вселиться в спорный дом не пытались, при этом с регистрационного учета не снялись.

Таким образом, судом не установлено, а ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств, позволяющих сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением, в частности, наличия между сторонами договоренностей о сохранении права пользования жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация по месту жительства производна от права пользования жилым помещением, следовательно, в случае прекращения права пользования жилым помещением ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с отсутствием у ответчиков права собственности на спорное жилое помещение, либо договоренностей о сохранении права пользования жилым помещением, фактическим выездом из жилого помещения, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войлова Владимира Ивановича (паспорт № удовлетворить.

Прекратить право пользование Устинова Владимира Павловича (паспорт №), Устинова Александра Павловича (паспорт №), Устинову Анну Павловну (паспорт №), Устинова Павла Александровича (паспорт <адрес>), Устинова Иоанна (свидетельство о рождении №), Устинову Марию Павловну (свидетельство о рождении №) жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

Снять Устинова Владимира Павловича, Устинова Александра Павловича, Устинову Анну Павловну, Устинова Павла Александровича, Устинова Иоанна, Устинову Марию Павловну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Б. Рагулина