Устратов Валерий Владимирович

Дело №2-1381/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского филиала к Устратову Д. В., Устратову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к Устратову Д.В., Устратову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 марта 2016 года в размере 104 301 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3920 руб. 55 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04 марта 2016 года между ПАО «Челиндбанк» и Устратовым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 130 000 руб. на срок до 28 февраля 2021 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 19,00 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и Устратовым Д.В. заключен договор поручительства № от 04.03.2016 года.

Ответчики не исполняют условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 104 301 руб. 90 коп. (л.д.4-5, 92 уточнение).

Истец ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Устратов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказ...

...ного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Ответчик Устратов В.В. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25)На основании изложенного, суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Челиндбанк» обоснованными и подлежащими.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, 04 марта 2016 года между ПАО «Челиндбанк» и Устратовым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 130 000 руб. на срок до 28 февраля 2021 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 19,00 % годовых (п.4 Кредитного договора). Согласно п.12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита начисляется пени за просрочку платежа в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.15-16).

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и Устратовым Д.В. заключен договор поручительства № от 04.03.2016 года (л.д.17-18).

Исполнение обязательства банком подтверждено ордером- распоряжением о выдаче кредита от 04 марта 2016 года, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 130 000 руб. (л.д.13).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчиков составляет 104 301 руб. 90 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 101 348 руб. 61 коп., неуплаченных процентов - 2 953 руб.29 коп. (93-95,96-98). Правильность представленного расчета судом проверена, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.9-11).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличие оснований для солидарного взыскания с Устратова Д.В., Устратова В.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 04 марта 2016 года в размере 104 301 руб. 90 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Устратова Д.В., Устратова В.В. в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 1 960 руб. 28 коп. с каждого.

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Устратова Д. В., Устратова В. В. в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от 04 марта 2016 года в размере 104 301 руб. 90 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 101 348 руб. 61 коп., неуплаченных процентов - 2 953 руб.29 коп..

Взыскать с Устратова Д. В., Устратова В. В. в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 1 960 (одной тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 28 коп. с каждого.

Взыскать с Устратова Д. В., Устратова В. В. в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19,00 % годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долга, начиная с 26 мая 2017 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Федосова

г. Каменск-Уральский 22 июня 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кадочникова В.И.

к

Клинову Э.А.,

Устратову В.В.

о взыскании компенсации в счет неисполненных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от ** года с истца взыскана сумма в размере 418101 рубль в пользу Б.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по ** части от суммы взысканной с истца судом.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать с Клинова Э.А. компенсацию в счет неисполненных обязательств в размере 139 367 рублей 00 копеек,

- взыскать с Устратова В.В. компенсацию в счет неисполненных обязательств в размере 139367 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Кадочников В.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что денежные средства у Б. брал Устратов В.В., затем учредители ** - он сам и ответчики приняли решение выдать Б. расписку о выплате задолженности. Поскольку решение принимали совместно, а судом взысканы денежные средства только с него, полагал необходимым произвести взыскание с ответчиков по ** доле.

Представитель истца Кадочникова В.И. Богданов В.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, суду пояснил, что учредители ** совместно приняли решение о выплате задолженности Б., что отразили в соответствующем протоколе. На основании принятого учредителями решения истцом была выдана расписка. Однако в настоящее время ответственность по обязательству несет то...

...лько истец. Полагал, что ответчики, как учредители, принявшие решение, обязаны принять на себя по ** доле обязательства. Просил исковые требования истца удовлетворить.

Ответчик Клинов Э.А. в судебное заседание не явился.

Ответчик Устратов В.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков Клинова Э.А., Устратова В.В. Рябцев В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее выносилось решение суда, согласно которому обязательство перед Б. только за истцом, полагал, что требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Протоколу № от ** года (л.д. 14) учредители ** Клинов Э.А., Кадочников В.И., Устратов В.В. приняли решение выплачивать Б. денежные средства в размере 25000 рублей 00 копеек в месяц в течение одного года (о чем дать расписку) и уволить ее по собственному желанию.

Согласно расписке (л.д. 13) ** в лице директора Кадочникова В.И. обязалось в течение одного года производить выплату Б. проценты банку ** и задолженность по кредиту в сумме не менее 25000 рублей 00 копеек в месяц.

Истец полагает, что уклоняясь от исполнения обязательства перед Б. ответчики получили неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Истец настаивает, что у ответчиков возникли обязательства по расписке.

Согласно расписке (л.д. 13) она выдана от имени юридического лица, соответственно возникло обязательство у **, правопреемником которого впоследствии стало **.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Исходя из изложенного, ответчики по закону н несут ответственность по обязательствам юридического лица – **.

Кроме того, согласно решению Красногорского районного суда от ** года (л.д. 15-17), вступившему в законную силу ** года, сумма, взысканная в пользу Б. признана личным долгом истца Кадочникова В.И., юридическое лицо ** правопреемник ** освобождено от ответственности перед Б.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Учитывая, что судебным актом признано, что обязательство перед Б. является личным обязательством истца Кадочникова В.И., исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кадочникова В.И. к Клинову Э.А., Устратову В.В. о взыскании компенсации в счет неисполненных обязательств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова