Устюгов Георгий Андреевич

Дело № 2а-654/2018

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ведерниковой А.В.,

с участием представителя административного ответчика, заинтересованного лица Косыгина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Устюгова Георгия Андреевича к Призывной комиссии Железнодорожного района города Екатеринбурга о признании незаконным, подлежащим отмене решения от 18 октября 2017 года о призыве на военную службу,

установил:

административный истец Устюгов Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» о признании незаконным, подлежащим отмене решения от 18 октября 2017 года о призыве на военную службу.

В обоснование требований указал, что 18 октября 2017 года он был обследован призывной комиссией Железнодорожного района города Екатеринбурга, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – Б, показатель предназначения – 4 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565. В ходе проведения медицинского освидетельствования он озвучивал врачу-специалисту неврологу, что <...> У административного истца имеются следующие диагнозы: <...> На сегодняшний день Устюгова Г.А. <...> В нарушение Положения о военно-врачебной экспертизе врач-специалист не направил его на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания. Вместо этого невролог вынес решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями, что привело к принятию призывной к...

...омиссией решения о призыве на военную службу. 20 октября 2017 года административным истцом подана жалоба на решение призывной комиссии Железнодорожного района города Екатеринбурга в Призывную комиссию Свердловской области. 04 декабря 2017 года его вызвали на областной сборный пункт для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. После его проведения Призывная комиссия Свердловской области утвердила решение призывной комиссии Железнодорожного района города Екатеринбурга.

В судебное заседание административный истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 85-86).

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица Косыгин П.В. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно указав, что административный истец, не согласившись с решением призывной комиссии Железнодорожного района города Екатеринбурга, обжаловал его в Призывную комиссию Свердловской области. Решением Призывной комиссии Свердловской области от 04 декабря 2017 года решение нижестоящей призывной комиссии было оставлено без изменения.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со статьями 4, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (решения) согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган и лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия. Между тем, административный истец должен доказать, что оспариваемым решением нарушаются его права либо создаются препятствия в реализации прав.

При разрешении спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) закону или нормативному правовому акту, регулирующего спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Как видно из материалов дела, 18 октября 2017 года Устюгов Г.А. в целях призыва на военную службу, проходил медицинское освидетельствование призывной комиссией Железнодорожного района города Екатеринбурга. При его освидетельствовании врачами-специалистами у Устюгова Г.А. был установлен следующий диагноз: <...>.

На основании заключения врачей-специалистов Устюгов Г.А. на основании статьи 25 «г» признан годным к военной службе по категории «Б», показатель предназначения 4.

Согласно выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Железнодорожного района города Екатеринбурга от 18 октября 2017 года *** Устюгов Г.А. признан годным к военной службе с незначительным ограничением (категория годности – Б, показатель предназначения – 4), призван на военную службу в СВ (л.д. 52).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется, как правило, два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке, временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, – на срок до одного года.

При постановке на воинский учёт, призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1 статьи 5.1 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А»- годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ. В соответствии с п. 9 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд

С учетом положений Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Как следует из протокола заседания призывной комиссии в период осеннего призыва 2017 года по результатам медицинского освидетельствования Устюгову Г.А. была выставлена итоговая категория годности к военной службе «Б-4», поскольку врачом-специалистом неврологом была установлен диагноз «<...> пункт «г» ст. 25, категория годности «Б-4», окулистом установлена категория годности «А», заболеваний не выявлено.

Из содержания административного иска следует, что Устюгов Г.А. не согласен с выводами невролога.

Статьей 25 Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (ред. от 30.03.2017) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» определены травмы головного и спинного мозга и их последствия.

Последствия поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов:

а) со значительным нарушением функций - Д

б) с умеренным нарушением функций - В

в) с незначительным нарушением функций - В

г) при наличии объективных данных без нарушения функций - Б-4

Как указано в комментарии к названной норме, статья предусматривает наличие изменений центральной нервной системы и нарушение ее функций вследствие перенесенной травмы головного или спинного мозга, осложнений вследствие травматических повреждений центральной нервной системы, а также воздействия воздушной взрывной волны и других внешних факторов.

К пункту «г» относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы.

В отношении граждан, освидетельствуемых по графе I расписания болезней, при наличии черепно-мозговой травмы в анамнезе за последние 3 года (подтвержденной медицинскими документами) заключение выносится по пункту «г».

Устюговым Г.А. на заседание комиссии представлены: результаты эхоэнцефалоскопического исследования от 05 апреля 2012 года, согласно которому <...> не выявлено; результаты рентгенографии шейного отдела позвоночника от 05 апреля 2012 года, согласно которым <...> не получено; выписка из истории болезни МБУ ЦГКБ №23 Нейрохирургическое отделение от 09 января 2014 года, согласно которой Устюгов Г.А. выписан с <...> заключение врачебной комиссии НУЗ «Дорожная больница на станции Свердловск-Пассажирский ОАО «РЖД» поликлиника № 2 от 20 января 2014 года, в которой установлен диагноз <...>; справка врача невролога от 12 ноября 2017 года, согласно которой Устюгову Г.А. установлен диагноз <...> (л.д.10-15).

Согласно комментарию к пункту «б» ст. 25 Расписания болезней, к болезням, предусматривающим категорию годности «В» относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых очаговые симптомы и расстройства функций не достигают степени выраженности, предусмотренной пунктом «а»: парез, умеренно ограничивающий функцию конечности; умеренно выраженные мозжечковые расстройства в форме неустойчивости при ходьбе, нистагма, чувствительных нарушений; посттравматическая гидроцефалия, арахноидальные и порэнцефалические кисты с синдромом повышения внутричерепного давления с умеренно выраженными клиническими проявлениями;

К пункту «в» относятся последствия травматического повреждения головного или спинного мозга, посттравматическая гидроцефалия, арахноидальные и порэнцефалические кисты без синдрома повышения внутричерепного давления, при которых в неврологическом статусе выявляются рассеянные органические знаки (асимметрия черепной иннервации и анизорефлексия, легкие расстройства чувствительности и др.), сочетающиеся со стойкими астеноневротическими проявлениями и вегетативно-сосудистой неустойчивостью, а также старые вдавленные переломы черепа без признаков органического поражения и нарушения функций.

Граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту «в» только при отсутствии положительной динамики болезненных проявлений в результате проводимого лечения, а также при затяжных или повторных декомпенсациях.

При улучшении состояния, компенсации болезненных проявлений, восстановлении способности исполнять обязанности военной службы освидетельствование проводится по пункту «г».

Поскольку представленные Устюговым Г.А. на заседание комиссии медицинские справки свидетельствуют о наличии у него <...> в 2014 году, основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали, невролог, руководствуясь требованиям статьи 25 Расписания болезней и комментарием к ней, обоснованно вынес заключение по пункту «г» указанной статьи, установив категорию годности Б, с предназначением 4. Данный вывод, сделанный на основании всестороннего исследования компетентным специалистом, является верным.

Итоговый класс годности поставлен самый из тяжелых – «Б-4» с ограничением службы только в сухопутных войсках.

Данный класс проверялся областной призывной комиссией, и выводы призывной комиссии Железнодорожного района города Екатеринбурга подтверждены при повторном медицинском освидетельствовании.

Административным истцом не представлено ни при проведении медицинского освидетельствования, при разрешении спора в суде доказательств отсутствия основания для признания его годным к военной службе.

Таким образом, оснований для признания решения призывной комиссии Железнодорожного района города Екатеринбурга от 18 октября 2017 года незаконным не имеется.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пункты 14, 15 и 16 этого же Положения устанавливают, что решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Поскольку оспариваемое решение административным ответчиком было принято в отношении Устюгова Г.А. в соответствии с вышеуказанными нормами права, с соблюдением всей процедуры принятия решения, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Устюгова Георгия Андреевича к Призывной комиссии Железнодорожного района города Екатеринбурга о признании незаконным, подлежащим отмене решения от 18 октября 2017 года о призыве на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенщикова