Устюгов Иван Николаевич

УИД: 66RS0001-01-2019-005141-93

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

26.07.2019 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Устюгову Ивану Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Устюгову И.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в сумме 57 715 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 931 руб. 47 коп.

В обоснование требований указано следующее.

13.06.2016 на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Форд, г/н №, под управлением ответчика, и Фольксваген Поло, г/н №, под управлением Михалева А.Н.

ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль Фольксваген Поло, г/н №, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Форд, г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 57 715 руб. 53 коп.

Поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Форд, г/н №, истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика.

Участники процесса, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебн...

...ого заседания в суд не поступали,

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материала дела, дорожный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.06.2016 на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Форд, г/н №, под управлением ответчика, и Фольксваген Поло, г/н №, под управлением Михалева А.Н.

ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Форд, г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 57 715 руб. 53 коп.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Форд, г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, и на момент ДТП он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба 57 715 руб. 53 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 931 руб. 47 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Устюгову Ивану Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Устюгова Ивана Николаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса возмещение ущерба в размере 57 715 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 931 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019.

Судья:

Дело №1-6/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 19 февраля 2018 года

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Тропина М.А.,

подсудимого Устюгова И.Н.,

защитника – адвоката Дягилева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Устюгова Ивана Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

22 декабря 2017 года по приговору Исетского районного суда Тюменской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 120 часам обязательных работ. По состоянию на 19 февраля 2018 года отбыто 52 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устюгов совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

1 октября 2017 года, в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин., Устюгов, с целью кражи, через имеющийся проем в стене незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежавшие ФИО1 накопительную металлическую емкость весом 52 кг стоимостью 598 руб. и измельчитель кормов стоимостью 567 руб. 50 коп. С похищенным имуществом Устюгов с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 165 руб. 50 коп.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ход...

...атайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

Суд считает, что Устюгов, поддерживая заявленное ходатайство, осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, а также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Устюгова, как совершение им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Устюгову, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Устюгову, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

При назначении наказания Устюгову суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность удовлетворительно характеризующегося подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Устюгову за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Поскольку преступление Устюговым совершено до вынесения приговора Исетского районного суда Тюменской области от 22 декабря 2017 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гаечные ключи, принадлежащие Устюгову, изъятые у последнего и признанные вещественными доказательствами, подлежат уничтожению в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку являлись средством совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Устюгова Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 22 декабря 2017 года, назначить Устюгову Ивану Николаевичу окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов. Зачесть в окончательное наказание Устюгову Ивану Николаевичу наказание, отбытое по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 22 декабря 2017 года – 52 часа обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Устюгова Ивана Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: восемь фрагментов металлических листов, хранящиеся у потерпевшего ФИО1; «Книгу учета приема металла», хранящуюся у ФИО2; автомобиль марки ВАЗ 2110 г.р.з. №, прицеп г.р.з. №, хранящиеся у ФИО3; автомобиль марки ВАЗ 2103 г.р.з. №, синий прицеп без г.р.з., шлифовальную машинку, хранящиеся у Устюгова И.Н. – считать возвращенными владельцам; набор гаечных ключей, хранящийся у Устюгова И.Н. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Ю.Н. Банников