Устюжанин Валерий Фёдорович

Дело № 12-125/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 года г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Саутканов А.Д.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Устюжанина В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Устюжанина В.Ф. на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО2 от 27 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС от 27 апреля 2019 года Устюжанин В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением Устюжанин В.Ф. обратился с жалобой в суд, в которой, не оспаривая обстоятельств произошедшего, указал, что пересекал проезжую часть на зеленый цвет светофора.

В судебном заседании Устюжанин В.Ф. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Однако не отрицал, что пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода. При этом видел, что пешеходный переход, обозначенный «зеброй», располагался в 50 метрах от светофора.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается пере...

...ходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела 27.04.2019 в 11 часов 9 минут у <адрес> пешеход Устюжанин В.Ф. в нарушение требований пункта 4.3 Правил дорожного движения перешёл проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости.

Доводы Устюжанина В.Ф. о том, что он переходил на зеленый сигнал светофора, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель в судебном заседании не оспаривал факт перехода проезжей части вне пешеходного перехода в зоне его видимости.

Вина Устюжанина В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора и другими материалами дела.

Действия Устюжанина В.Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с учётом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО2 от 27 апреля 2019 года о привлечении Устюжанина В.Ф. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Устюжанина В.Ф. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья А.Д. Саутканов

№ 11 – 52/2019

Судья Корепова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 8 апреля 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Типнер О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» на определение мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 9 января 2019 г. о повороте исполнения решения суда,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее КУМИ администрации МО ГО «Воркута») подал частную жалобу на определение мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 9 января 2019 г. в части поворота исполнения судебного приказа мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты от 18 ноября 2016 г. № 2-3092/2016 и взыскания с КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в пользу Устюжанина В.Ф. денежных средств в размере 2 585,65 руб.

В обоснование частной жалобы КУМИ администрации МО ГО «Воркута» указал, что при рассмотрении заявления Устюжанина В.Ф. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты от 18 ноября 2016 г. № 2-3092/2016 судом не учтены и не отражены доводы КУМИ администрации МО ГО «Воркута» о том, что жилое помещение, предоставленное Устюжанину В.Ф. приведено им в состояние непригодное для проживания, что подтверждается актами обследования данного жилого помещения межведомственной комиссией от 9 августа 2011 г. и 9 декабря 2015 г., заявлений о сда...

...че квартиры предоставленной ему по ордеру для проживания на условиях социального найма в адрес собственника жилого помещения МО ГО «Воркута» должником не направлялось (л.д. 147-149).

Устюжанин В.Ф. представил возражения по частной жалобе, в которых указал, что определение мирового судьи от 9 января 2019 г. вынесено законно (л.д. 165).

Как следует из ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

Судебным приказом мирового судьи Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми № 2-3092/2016 от 18 ноября 2016 г. с Устюжанина В.Ф. по заявлению КУМИ администрации МО ГО «Воркута» взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с 1 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г. в размере 2 113,47 руб., пени в размере 472,18 руб., всего 2 585,65 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от 12 января 2017 г. и 20 июля 2017 г. на основании судебного приказа № 2-3092/2016 были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Устюжанина В.Ф. о взыскании государственной пошлины в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» и задолженности по оплате за пользование жилым помещением в пользу взыскателя КУМИ администрации МО ГО «Воркута» (л.д. 86, 92).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от 27 декабря 2017 г. исполнительное производство возбуждённое 20 июля 2017 г. в отношении должника Устюжанина В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением в пользу взыскателя КУМИ администрации МО ГО «Воркута» окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, поскольку Центром ПФР в Республике Коми в пользу КУМИ администрации МО ГО «Воркута» с должника Устюжанина В.Ф. удержано 2 585,65 руб. (платёжное поручение № 45250 от 15 декабря 2017 г.) (л.д. 88).

Определением мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22 февраля 2017 г. судебный приказ № 2-3092/2016 от 18 ноября 2016 г. отменён.

При таких обстоятельствах, поскольку с Устюжанина В.Ф. в пользу КУМИ администрации МО ГО «Воркута» взысканы денежные средства и государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» по судебному приказу от 18 ноября 2016 г., который отменён 22 февраля 2017 г., на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления не возбуждалось, суд обосновано удовлетворил заявление Устюжанина В.Ф. о повороте исполнения указанного решения суда.

Довод заявителя о том, что судом при разрешении вопроса о повороте исполнения решения суда не учтено, что жилое помещение приведено в состояние непригодное для проживания действиями нанимателя Устюжанина В.Ф., не может служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку в силу ст. 443 ГПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения вопроса о повороте исполнения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 9 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.С.Комиссарова

Копия верна.

Судья Комиссарова Е.С.