Усванов Олег Александрович

Дело № 5 – 795/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Междуреченск Кемеровская область 09 сентября 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Усванова О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Усванова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Усванов О.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2019 года в 22.00 часов Усванов О.А. в общественном месте около дома № напротив первого подъезде по <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, оказала неповиновение законному требованию представителя власти полицейского ОРППС ОМВД России по г. Междуреченску Кемеровской области ч. о прекращении противоправных действий, тем самым выразил явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Усванов О.А. виновным себя признал полност...

...ью, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав Усванова О.А., изучив письменные материалы дела, считает виновность Усванова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной.

Кроме признания Усвановым О.А. себя виновным, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 07.09.2019 года;

- письменными объяснениями т. от 07.09.2019 года, из которых следует, что он был свидетелем тому, как Усванов О.А. 07 сентября 2019 года в 22.00 часов около дома № по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, на требование сотрудника полиции прекратить свои действия не реагировал.

Указанные в объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения вмененного Усванову О.А. административного правонарушения нашли свое отражение в рапорте полицейского ОРППС ОМВД России по г. Междуреченску Кемеровской области ч. от 07.09.2019 года.

Требования сотрудника полиции о прекращении Усвановым О.А. своих вышеуказанных противоправных действий, суд находит законными.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, так как они согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами дела. Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать виновность Усванова О.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения доказанной, приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия Усванова О.А. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает: признание Усвановым О.А. себя виновным и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, необходимым назначить Усванову О.А. наказание в виде административного ареста.

Согласно копии протокола об административном задержании № от 07.09.2019 года, Усванов О.А. был задержан 07.09.2019 года в 22.00 часов и освобожден 09.09.2019 года в 09.30 часов в связи с доставлением в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На момент рассмотрения дела судом Усванов О.А. отбыл назначаемое ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Усванова О. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 07.09.2019 года 22.00 часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Л. Фоменко

3

Д Дело № 2 – 364/2020

У УИД 42RS0038-01-2020-000618-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 17 сентября 2020 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Усванову О. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Главкредит" обратилось в суд с исковым заявлением к Усванову О.А., о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 22.05.2018 года между Усвановым О.А., и ООО МКК «Главкредит», был заключен договор займа № в соответствии с пунктом 1.1 которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 договора займа № № от 22.05.2018 г. заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1,1 договора на срок по 22.05.2020 г., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 32 182 руб., указанные в п. 4 договора и приложении № к договору займа.

Согласно расходного кассового ордера, заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

На сумму основного долга согласно Закона «О потребительском кредите» займодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п. 1.4. договора займа из расчета 60,23 % годовых.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которо...

...й займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 12 договора за несоблюдение графика платежей к договору займа № от 22.05.2018 г., заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1.12 договора за несоблюдение графика платежей к договору, заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4 договора) на 365 (количество календарных дней в году) и составляет 0,165 процентов от суммы займа в день. Кроме того, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик после получения займа произвел оплаты, которые подробно расписаны в расчетном листке в графе «Оплачено за период» с указанием даты внесения оплаты и размера.

Таким образом, на 24.06.2020г. сумма просроченной задолженности по основному долгу - 31 733 руб.; процентам за пользование займом - 13 855 руб.; доначисленные проценты - 10 963 руб.; неустойки за просрочку оплат - 5 850 руб.

Просит суд взыскать с Усванова О.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от 22.05.2018 г.: 31 733 руб. основного долга за период с 28.03.2019 г. по 22.05.2020 г.; 13 855 руб. компенсации за пользование займом за период с 28.03.2019 г. по 22.05.2020 г.; 10 963 руб. доначисленные проценты в период с 29.03.2019 г по 24.06.2020 г.; 5 850 руб. сумму неустойки за просрочку оплат в период с 29.03.2019 г по 24.06.2020 г., а также 2072,03 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО МКК "Главкредит" не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Усванов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.05.2018 года между Усвановым О.А. и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № в соответствии с пунктом 1.1 которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6-9).

В соответствии с п. 2 договора займа № № от 22.05.2018 г. заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1,1 договора на срок по 22.05.2020 г., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 32 182 руб., указанные в п. 4 договора и в графике платежей к договору займа.

Как установлено в судебном заседании, заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.05.2018г. № (л.д.11).

На сумму основного долга согласно Закона «О потребительском кредите» займодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п. 1.4. договора займа из расчета 60,23 % годовых.

В соответствии с п. 12 договора за несоблюдение графика платежей к договору займа № от 22.05.2018 г., заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1.12 договора за несоблюдение графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4 договора) на 365 и составляет 0,165 процентов от суммы займа в день.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 24.06.2020г. сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 31 733 руб.; процентам за пользование займом - 13 855 руб.; доначисленные проценты - 10 963 руб.; неустойки за просрочку оплат - 5 850 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который произведен исходя из условий кредитного договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 24.06.2020г. в следующем размере: сумма просроченной задолженности по основному долгу 31 733 руб.; сумма процентов за пользование займом - 13 855 руб.; сумма доначисленных процентов - 10 963 руб.; сумма неустойки за просрочку оплат - 5 850 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072,03 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Усванову О. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Усванова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО МКК «Главкредит» по договору займа № от 22.05.2018 г.: 31 733 руб. сумма основного долга за период с 28.03.2019 г. по 22.05.2020 г.; 13 855 руб. компенсации за пользование займом за период с 28.03.2019 г. по 22.05.2020 г.; 10 963 руб. доначисленные проценты в период с 29.03.2019 г по 24.06.2020 г.; 5 850 руб. сумму неустойки за просрочку оплат в период с 29.03.2019 г по 24.06.2020 г., а всего взыскать 62401 (шестьдесят две тысячи четыреста один) рубль.

Взыскать с Усванова О. А. в пользу ООО МКК «Главкредит» 2072 (две тысячи семьдесят два) рубля 03 копейки расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.