Усяев Сергей Владимирович

Дело № 2-267/2024 (№2-2425/2023)

УИН 42RS0011-01-2023-002934-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 января 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усяева С. В. к Файзулину А. А. о взыскании денежных средств, полученных по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Усяев С.В. обратился в суд с иском к Файзулину А.А. о взыскании денежных средств, полученных по расписке от <дата>.

Требования мотивирует тем, что <дата> между истцом Усяевым С.В. и ответчиком Файзулиным А.А. заключена договоренность о продаже в рассрочку автомобиля MITSUBISHI DELICA, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, в связи с чем, составлена расписка с графиком платежей. Согласно графику платежей последняя сумма передана истцом <дата>, о чем ответчик поставил свою подпись, стоимость продажи автомобиля составила 200 000,00 рублей и выплачена истцом в полном объеме, однако до настоящего времени автомобиль MITSUBISHI DELICA, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> истцу не передан, право собственности за истцом не зарегистрировано, ответчик уклоняется от выполнения обязательств по передаче автомобиля в собственность истца, тем самым нарушает его право на собственность.

На письменное требование (претензию) истца от <дата> о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Истец Усяев С.В. с учетом уточнения просит взыскать с Файзулина А. А. денежные средства, полученные по расписке от <дата> в размере 20...

...0 000,00 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 200,00 рублей, 6 000,00 рублей судебных расходов за составление претензии и искового заявления.

В судебное заседание истец Усяев С.В. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик Файзулин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд направил заявление, в котором заявленные исковые требования признал, последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ему известны и понятны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание признание иска, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно тексту письменной расписке (в дело представлен оригинал), <дата> Усяев С. В., <данные изъяты> приобрел автомобиль MITSUBISHI DELICA, легковой универсал, <данные изъяты> у Файзулина А. А., <данные изъяты>, стоимостью 200 000,00 рублей сроком на 12 месяцев (до 09.2021), сумма в месяц 15 000,00 рублей.

Согласно графику погашения денежные средства в сумме 200 000,00 рублей переданы Усяевым С.В. в полном объеме, о чем свидетельствует подпись Файзулина А.А., подлинность подписи ответчиком не оспаривалась.

Согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции с <дата> по настоящее время, транспортное средство MITSUBISHI DELICA, легковой универсал, государственный регистрационный знак <номер>, год выпуска 1990, зарегистрировано за Файзулиным А.А.

Автомобиль MITSUBISHI DELICA, государственный регистрационный знак <номер>, год выпуска 1990 истцу не передан, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В дело представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая исковые требования Усяева С.В. в части взыскания расходов в сумме 6 000,00 рублей за составление претензии и искового заявления, подтвержденные квитанцией <номер> от <дата> выданной Коллегией адвокатов <номер> Кемеровской области, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200,00 рублей (чек-ордер ПАО Сбербанк от <дата> операция <номер>).

Поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему исковыми требованиями, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Файзулина А. А. иска Усяева С. В. о взыскании денежных средств, полученных по расписке, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Файзулина А. А., <данные изъяты>, в пользу Усяева С. В., <данные изъяты> денежные средства, полученные Файзулиным А. А., <дата> года рождения, по письменной расписке от <дата> в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей, а также судебные расходы за услуги представителя в сумме 6 000,00 (шесть тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 200,00 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 23.01.2024 года.

Председательствующий: подпись Е.А.Курносенко

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-267/2024 (№2-2425/2023) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области