Утаров Батраз Георгиевич

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... 09 февраля 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Юридическая Практика» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... от ..., заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» за период с ... по ... в размере 79 399,07 руб., включающую задолженность по основному долгу в размере 72 110,81 руб. и процентам за пользование кредитом в размере 3 546,63 руб., суммы госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 1 234,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 506,77 руб.

В обоснование иска указано, что по упомянутому кредитному договору ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило целевой займ в размере 74 724,59 руб. на срок - 10 месяцев ФИО3, у которого в связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность, которую истец требует взыскать с ответчика со ссылкой на положения статей 309, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку указанное право требования перешло к истцу на основании договора уступки права (требований) №МФК-54 от ..., заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс». Определением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... отменен ...

...судебный приказ ... о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному договору займа.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явились, от представителя истца в адрес суда поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309-310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в обусловленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами (копии Индивидуальных условий договора целевого займа ... от ..., заявление о предоставлении целевого займа от ..., соглашения от ... о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, заявления-оферты на заключение договора банковского счета ... от ..., согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов от ..., согласие на страхование, паспорта заемщика, выписки по счету по КД), подтверждаются обстоятельства выкупа истцом требования банка к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере 72 110,81 руб. и процентов в размере 3 546,63 руб., суммы госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 1 234,86 руб., всего 76 892,30 руб., образовавшейся в связи с неисполнением заключенного с ним ... кредитного договора, по которому он получил кредит в размере 74 724,59 руб. на срок 10 месяцев с условием его погашения месячными платежами в размере 8 310 руб. (последний платеж 8 300,54 руб.), с полной стоимостью кредита 23,456% годовых.

Доказательств отсутствия обязательств перед банком по уплате указанной суммы задолженности ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате платежным поручением ... от ... государственной пошлины в размере 2 506,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Юридическая Практика» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая Практика» сумму задолженности по договору займа ... от ..., заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» за период с ... по ..., в сумме 76 892,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 506,77 руб., всего 79 399 (семьдесят девять тысяч триста девяносто девять) рублей 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.К.Байсангурова