Утебалиева Риса Абдулгайниевна

п. Володарский 07.03.2014

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

при секретаре Куаналиевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утебалиевой Р.А., Утебалиева Э.Б., Утебалиевой Э.Б. к Саубеновой Р.М. о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратились Утебалиева Р.А., Утебалиев Э.Б., Утебалиева Э.Б. с иском к Саубеновой Р.М. о разделе земельного участка, принадлежащего истцам (7\8) и ответчику (1\8) на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> кв.м кадастровый номер №. На участке расположен жилой дом, разделенный между сторонами на <адрес> <адрес> на основании решения Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашения о разделе участка между сторонами нет достигнуто.

Просят разделить земельный участок между сторонами, выделив истцам в общую долевую собственность (по 1\3 каждому) вновь образованный участок площадью <данные изъяты> кв.м и ответчику вновь образованный участок площадью <данные изъяты> кв.м согласно приложенному проекту размежевания, выполненному ООО «<данные изъяты>», обязать ответчика не чинить препятствий по выделению участков в натуре, закрепить за истцами право построить ограждение между разделенными участками, расходы по оплате работ по размежеванию участка возложить на ответчика, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец Утебалиев Э.Б. иск поддержал полностью по основаниям в нем изложенным. Истцы Утебалиева Р.А. и Утебалиева Э.Б. предста...

...вили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и просили иск удовлетворить.

Ответчица Саубенова Р.М. просила в исковых требованиях отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Спорный земельный участок расположенный по адресу: <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер №, предназначенный для ведения индивидуально-жилищного строительства принадлежит на праве общей долевой собственности истцам (7\8) и ответчику(1\8) согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В деле имеется проект раздела земельного участка, выполненный ООО «<данные изъяты>» по заказу Утебалиева Э.Б. Судом была назначена землеустроительная экспертиза в Астраханском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация», на разрешение которой был поставлен вопрос о возможности выдела в натуре 1\8 части спорного земельного участка и прекращения общей долевой собственности истцов и ответчика Саубеновой Р.М. по всем возможным вариантам.

Согласно заключения комиссии экспертов № возможности выдела 1\8 части спорного земельного участка не имеется. По варианту раздела земельного участка, предложенного ООО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») не обеспечивается выход из квартиры <адрес>. Комиссия экспертов предлагает оставить земельный участок в общем пользовании сособственников и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с существующими долями, обеспечивающий свободный доступ к квартирам № и №

При этом, в исследовательской части заключения эксперты указали, что проход к квартирам № и № жилого дома осуществляется через единственный вход с <адрес> по дворовой территории домовладения, иных входов не имеется. Пешеходный проход, расположенный вдоль задней межи домовладения длиной 16,8 м и 9 м не имеет статуса улицы.

Особенности реализации права общей собственности установлены на любое имущество главой 16 Гражданского кодекса РФ. Поскольку спорный земельный участок принадлежит нескольким лицам на праве собственности, то на основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

В данном случае, на основании заключения землеустроительной экспертизы суд приходит к выводу о том, что раздел земельного участка по любому варианту, в том числе, предложенному истцами, невозможен, так как нарушил бы законные права и интересы ответчика, привел бы к невозможности пользования ответчиком принадлежащей ей квартирой № в домовладении. Поэтому в исковых требованиях истцов надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому требования истцов о взыскании судебных расходов с ответчика так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено 11.03.2014.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.