Утешев Равиль Шекюрович

КОПИЯ

Дело № 2-646/2024

УИД 89RS0006-01-2024-000683-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балаж Е.К.,

при секретаре судебного заседания Галеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к Утешеву Тимуру Равильевичу о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Утешеву Р.Ш., Утешеву Т.Р., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, являются потребителями коммунальных услуг. В период с 01.07.2014 по 31.03.2016 истец свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг выполнял качественно и бесперебойно.

Ответчики не исполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 74 001,70 рублей. За просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 31.03.2016 взыскатель осуществил расчет пеней, сумма пеней, начисленных за период с 12.08.2014 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 26.02.2024 составила 157 114,47 рублей. АО «Ямалкоммунэнерго» просит взыскать солидарно с Утешева Р.Ш., Утешева Т.Р. в пользу истца сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 31.03.2016 в размере 74 001,70 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 12.08.2014 по 05.04.2020, с ...

...02.01.2021 по 26.02.2024 в размере 157 114,47 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 010,76 рублей.

Определением суда от 29.07.2024 производство по делу в части предъявленных исковых требований к Утешеву Р.Ш. прекращено в связи со смертью ответчика.

АО «Ямалкоммунэнерго» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, до его начала Климовская Н.Н., действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Утешев Т.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от ответчика поступило заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а так же за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. При этом, как предусмотрено абзацем вторым указанного пункта, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем, в том числе, путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго», в лице филиала акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в городе Муравленко «Тепло», является ресурсоснабжающей организацией, которая предоставляла ответчикам через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (холодную питьевую воду, горячую воду, тепловую энергию для отопления, а также оказывала услуги водоотведения), а потребитель приобретал указанные ресурсы и услуги, за которые обязался своевременно вносить плату.

Судом установлено, что ответчик Утешев Т.Р. ранее проживающий по адресу: <адрес>, являлся потребителем коммунальных услуг, был зарегистрированы в указанном жилом помещении с 01.07.2014 по 31.03.2016 (л.д. 77-78).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, образовалась задолженность за период с 01.07.2014 по 31.03.2016 в размере 74 001 рубль 70 копеек, а также начислены пени за период с 12.08.2014 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 26.02.2024 в размере 157 144 рублей 47 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Вместе с тем, из представленной в материалы дела мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда копии судебного приказа по гражданскому делу № 2-490/2018 по заявлению АО «Ямалкоммунэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с Утешева Р.Ш., Утешева Т.Р., задолженности по коммунальным услугам за период с 02.2014 по 03.2016, следует, что за судебной защитой истец обратился в 2018 году.

Судебный приказ был вынесен 02 апреля 2018 года и отменен по заявлению Утешева Т.Р., 05 июля 2019 года (л.д. 87-88).

После отмены судебного приказа (05.07.2019) до обращения в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском (22.05.2024) прошло более 4 лет 10 месяцев, в связи с чем, заявленный истцом период взыскания является пропущенным.

Поскольку срок давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, то трехлетний срок исковой давности по платежам за период с 01.07.2014 по 31.03.2016 также пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, оснований для взыскания пени не имеется.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о возможности применения правовых последствия пропуска истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к Утешеву Тимуру Равильевичу о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись Е.К. Балаж

Копия верна. Судья

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-646/2024 (УИД 89RS0006-01-2024-000683-97) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Муравленко 28 мая 2012 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной О.В.,

с участием прокурора Муравленковской городской прокуратуры Григорьева Ю.Н.,

начальника филиала по г.Муравленко ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО Сауткина С.В.,

осужденного Утешева Р.Ш.,

защитника адвоката Алексеева А.А., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г.Муравленко ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО Сауткина С.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в отношении:

Утешева Р.Ш., <данные изъяты>,

осужденного приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по г.Муравленко ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО Сауткин С.В. обратился в суд с представлением о приведении приговора в отношении Утешева Р.Ш. в соответствие с действующим законодательством на основании Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». В обоснование указано, что приговор суда поступил на исполнение в УИИ г.Муравленко 20.01.2010. Из приговора следует, что преступление совершено Утешевым Р.Ш. впервые, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Данным Федеральным законом исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании начальник филиала по г.Муравленко ФКУ У...

...ИИ УФСИН России по ЯНАО Сауткин С.В. поддержал доводы представления.

Осужденный Утешев Р.Ш. и его защитник с доводами представления согласились.

Прокурор полагал возможным представление удовлетворить.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав указанных лиц, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

11 марта 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которымв ч.1 ст.111 УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Данные изменения закона улучшают положение осужденного Утешева Р.Ш., поэтому в силу ч.1 ст.10 УК РФ подлежат применению.

В связи с чем, суд полагает необходимым привести в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве приговор Муравленковского городского суда от 08 декабря 2009 года в части осуждения Утешева Р.Ш. по ч.1 ст.111 УК РФ и считать его осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 11 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по г.Муравленко ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО о приведении приговора в отношении Утешева Р.Ш. в соответствие с действующим законодательством, удовлетворить.

Считать Утешева Р.Ш. осужденным по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, к 2 (двум) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В остальной части приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2009 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток через Муравленковский городской суд.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Муравленко 04 июня 2012 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ж.К. Ракутина,

при секретаре судебного заседания Шелиховой Е.В.

с участием помощника прокурора г.Муравленко Григорьева Ю.Н.,

начальника филиала по г. Муравленко ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО Сауткина С.В.

осужденного Утешева Р.Ш.

адвоката Склюева В.Н., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г. Муравленко ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО Сауткина С.В. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности осужденному Утешеву Р.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по г. Муравленко ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО Сауткин С.В. обратился с представлением о продлении Утешеву Р.Ш. испытательного срока на один месяц и возложении дополнительной обязанности являться на регистрацию два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику. В обоснование указано, что Утешев Р.Ш., осужденный ДД.ММ.ГГ Муравленковским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года, с возложением дополнительных обязанностей, ознакомленный с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежденный об ответственности за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, в период отбывания наказания допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно: не трудоустроился в двухмесячный срок без уважительной причины, в связи с чем ДД.ММ.ГГ Утешеву Р.Ш. вынесены письменные п...

...редупреждения об отмене условного осуждения.

В судебном заседании начальник филиала по г. Муравленко ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО Сауткин С.В. поддержал доводы представления.

Осужденный Утешев Р.Ш. и его адвокат с доводами представления согласились.

Прокурор полагал представление подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав указанных лиц, приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 396, 397, 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о продлении испытательного срока, рассматриваются судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 74 УК РФ, по месту жительства осужденного.

Частью 2 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ Утешев Р.Ш. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года. В период испытательного срока на Утешева Р.Ш. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться в течение двух месяцев (л.д.3). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д.2). Постановлением Муравленковского городского суда от 28.05.2012 года указанный приговор был приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать Утешева Р.Ш. осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 11 месяцев.

Утешев Р.Ш. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, что подтверждается подписками и обязательством осужденного (л.д.4-7).

Как видно из представленных материалов, в действиях Утешева Р.Ш. усматривается неоднократное неисполнение обязанностей, возложенных инспекцией без уважительных причин.

Утешев Р.Ш., зарегистрированный ДД.ММ.ГГ в КГУ ЯНАО Центр занятости населения г. Муравленко в качестве ищущего работу, не явился для регистрации его в качестве безработного в срок, установленный органами службы занятости (л.д.12).

В связи с допущенными нарушениями отбывания условного наказания, ДД.ММ.ГГ Утешеву Р.Ш. вынесено предупреждение о продлении испытательного срока, либо об отмене условного осуждения (л.д.9, 11).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается Утешевым Р.Ш., что он нарушил порядок и условия отбывания наказания, не трудоустроившись в течение двух месяцев без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает представление начальника филиала по г. Муравленко ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО Сауткина С.В. о продлении Утешеву Р.Ш. испытательного срока и возложении дополнительной обязанности подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по г. Муравленко ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности осужденному Утешеву Р.Ш., удовлетворить.

Продлить испытательный срок Утешеву Р.Ш., осужденному по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от <данные изъяты>.

Обязать Утешева Р.Ш. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Муравленковский городской суд.

Судья Ж.К. Ракутина