Утевская Светлана Иванова
Дело 2-593/2022 (2-6387/2021;) ~ М-6068/2021
В отношении Утевской С.И. рассматривалось судебное дело № 2-593/2022 (2-6387/2021;) ~ М-6068/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Демидовым В.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Утевской С.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Утевской С.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-593/2022
50RS0<№ обезличен>-48
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2022 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа компаний «Медси» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа компаний «Медси» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обосновании заявленных требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор № фКБ1\35129 на оказание медицинских услуг. Стоимость услуг согласно спецификации составила 182 024,80 руб. Кроме того стороны заключили соглашение о рассрочке платежа от <дата> г. № фКБ1\35129, в срок до <дата>. Просят взыскать задолженность в размере 147 024 руб., государственную пошлину в размере 4 160 руб.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица в судебном заседании возражал, просил в иске отказать.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресам указанным в исковом заявлении адресу, причину неявки суду не сообщила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, и представленные доказательства в ...
Показать ещё...соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
<дата> между АО «Группа компаний «Медси» и ФИО1 заключен договор № фКБ1\35129 на оказание медицинских услуг.
В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать медицинские услуги заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора.
Пунктом 1.2 установленного перечня медицинских услуг, срок и место их оказания, а также стоимость согласовывается сторонами в спецификации, являющейся приложением к договору и составляющей её неотъемлемую часть.
Пунктом 4.1. договора установлено, что медицинские услуги оказываются пациенту за плату в соответствии с условиями договора и действующим законодательством на основании медицинских показаний при наличии информационного добровольного согласия пациента.
Стоимость услуг согласно спецификации составила 182 024,80 руб.
Ответчиком произведена оплата по договору в размере 35 000 руб.
<дата> г. АО «Группа компаний «Медси» и ФИО1 заключили соглашение № фКБ1\35129 о рассрочке платежа, в срок до <дата>.
В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 240 от <дата> о погашении задолженности, которая оставлена без внимания.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем ответчиком доказательств оплаты услуг по договору не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору в размере 147 024 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 160 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Группа компаний «Медси» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа компаний «Медси» задолженность в размере 147 024 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2022 г.
Председательствующий В.Ю. Демидов
Свернуть