Утин Андрей Валерьевич

№ ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному исковому заявлению ООО «Юридическая компания № 1» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Солониной Е.С., старшему судебному приставу ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Ильдюковой Ю.Ф., УФССП России по Самарской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическая компания № 1» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Солониной Е.С., старшему судебному приставу ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Ильдюковой Ю.Ф., УФССП России по Самарской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Ссылается на то, что на исполнении ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство № *** от 19.02.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г.Сызрани по делу № *** от 05.12.2019 года в отношении ФИО5

25.06.2020 года данное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ...

...ст.46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Окончание исполнительного производства влечет правовые последствия в виде прекращения осуществления приставом действий по принудительному исполнению исполнительных документов.

Ввиду того, что в нарушении ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ, выданный по делу № *** от 05.12.2019 года по оконченному исполнительному производству № *** от 19.02.2020 года в адрес взыскателя возвращен не был, 01.06.2022 года на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области направлена жалоба в порядке ст.123 ФЗ от 02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где с просительной части ставился вопрос о возврате исполнительного документа взыскателю.

14.06.2022года заявителю поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Солониной Е.С. выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

По состоянию на 27.06.2022 года оригинал судебного приказа по делу № *** от 05.12.2019 года взыскателю не поступал.

В ходе рассмотрения административного дела от представителя административного истца ООО «Юридическая компания № 1» поступило письменное заявление о прекращении производства по административному иску в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом принят отказ от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах производство по административному делу № 2а-2452/2022 по административному исковому заявлению ООО «Юридическая компания № 1» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Солониной Е.С., старшему судебному приставу ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Ильдюковой Ю.Ф., УФССП России по Самарской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, подлежит прекращению.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ, административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данные последствия известны и понятны административному истцу.

Руководствуясь ст.ст. 46,194,214,198,199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца - ООО «Юридическая компания № 1» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Солониной Е. С., старшему судебному приставу ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Ильдюковой Ю.Ф., УФССП России по Самарской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Производство по административному делу № *** по административному исковому заявлению ООО «Юридическая компания № 1» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Солониной Е.С., старшему судебному приставу ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Ильдюковой Ю.Ф., УФССП России по Самарской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

Судья: Уварова Л.Г.

Дело № 5-383/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Саров

31 июля 2018 года

12 час. 05 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Утина Андрея Валерьевича, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего в ООО фирма «Стенли», холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидность не установлена, в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

31 июля 2018 года в 00 час. 50 мин. Утин А.В. в подъезде ... нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, громко кричал, стучал ногами по двери квартиры. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, громко кричал, отталкивал сотрудников полиции, хватал за форменное обмундирование, то есть оказал неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Саровскому городскому суд...

...у Нижегородской области. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В ходе разбирательства по делу Утину А.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений, отводов и ходатайств не заявлено.

Утин А.В. вину в правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснения Утина А.В., изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, судья находит установленной вину Утина А.В. в совершении правонарушения по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Так, ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 2 данной статьи указывает, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,- влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ основанием наступления административной ответственности является совершение физическим лицом административного правонарушения, характеризующегося необходимыми юридически-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Лишь обязательное наличие в действиях лица всех элементов административного правонарушения позволяет квалифицировать действия лица как противоправные, подпадающие под признаки конкретного административного правонарушения.

Вина Утина А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении ... от 31.07.2018; рапортом сотрудника полиции от 31.07.2018; письменными объяснениями ФИО3 от 31.07.2018; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 31.07.2018; протоколом задержания № от 31.07.2018; справкой об административных нарушениях от 31.07.2018.

Судья не выявил существенных (фундаментальных) нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела и дающих основание для освобождения Утина А.В. от ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о проявлении неповиновения Утиным А.В. законному требованию сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, и пресекающему административное правонарушение в виде нарушения общественного порядка - нецензурной брани (мелкого хулиганства) в общественном месте.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности Утина А.В. в совершении правонарушения, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Срок для привлечения лица к административной ответственности не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против общественного порядка и общественной безопасности.

Смягчающими административную ответственность Утина А.В. обстоятельствами являются признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность Утина А.В. обстоятельств не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, судья учитывает положения ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При определении вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, личность виновного, наличие фактов привлечения ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, принимает во внимание, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, и находит возможным с учетом характера совершенного правонарушения, назначить Утину А.В. административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не применяя административный арест.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Утина Андрея Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области

(МУ МВД России по ЗАТО Саров)

ИНН 5254013764

КПП 525401001

Р/с 40101810400000010002

в Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22704000

Код дохода 188 116 900 400 460 00 140

Идентификатор №

Назначение платежа: штраф

Предупредить Утина А.В. об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить Утину А.В., что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить Утину А.В. после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Э.В. Ковалев