Уткина Антонина Петровна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2017 года <адрес>

Правобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФГБУ «ФКП Росреестра» о внесении изменений в сведения о земельном участке в Государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.П. обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» о внесении изменений в сведения о земельном участке в Государственный кадастр недвижимости, ссылаясь на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности <адрес> в д. ФИО1 с/п Кузнецкий сельсовет ФИО1 <адрес>. Она является также собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 48:1160860201:7 площадью 3000 кв.м., расположенного по этому адресу, на основании выписки их похозяйственной книги, выданной Администрацией сельского поселения Кузнецкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ? доли указанного выше дома и земельного участка является ФИО5 При постановке земельного участка на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка – указана площадь земельного участка 1 500 кв.м. вместо 3 000 кв.м. В целях исправления кадастровой ошибки ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ в учете изменений объекта недвижимости было отказано по основанию отсутствия обращения второго собственника земельного участка. Однако ФИО5, являвшийся собственником доли дома и земельного участка, умер. Его наследники ей не известны, в связи с чем исправить кадастровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным. Просила обязать ответчика внести изменения в сведения, содержащ...

...иеся в Государственном кадастре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:1160860201:7, путем указания площади земельного участка 3 000 кв.м. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

ФИО2 заявлены требования внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка, уточненной в ходе кадастровых работ в соответствии с межевым планом. Указанные требования подлежат рассмотрению судом по правилам исключительной подсудности, поскольку земельный участок как объект права возникает лишь при формировании границ земельного участка, определения его площади и внесения их в государственный кадастр недвижимости. <адрес> земельного участка являются одной из его уникальных характеристик, заявленными исковыми требованиями ФИО2 ставится вопрос о ее правах на земельный участок определенной площадью, то есть имеет место спор о праве на земельный участок определенной площадью.

Спорный земельный участок находятся в д. ФИО1 <адрес>, в связи с чем рассмотрение спора подсудно ФИО1 районному суду <адрес>.

Таким образом, дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании решался вопрос о направлении дела по подсудности.

ФИО2 А.П., ФИО2 ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО2 третьего лица Администрации ФИО1 муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, причины неявки не известны. о слушании дела надлежаще извещены.

В соответствие с ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Лебедянский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО3 к ФГБУ «ФКП Росреестра» о внесении изменений в сведения о земельном участке в Государственный кадастр недвижимости для рассмотрения в Лебедянский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий Е.<адрес>

Дело №2-189/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску Уткиной А.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области об обязании внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № путём указания площади земельного участка <данные изъяты> кв.м. в соответствии с межевым планом,

У С Т А Н О В И Л

Уткина А.П. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, путём указания площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., в соответствии с межевым планом от 11.04.2016 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2.

Свои требования мотивирует тем, что ей на основании договора от 26.10.1989 года принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. При постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка было установлено, что допущена ошибка в указании площади земельного участка, указана площадь участка <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м. Решением отдела кадастрового учета №2 филиала ФГБУ «Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадас...

...тра и картографии по Липецкой области» от 24.08.2016 года истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости на том основании, что с соответствующим заявлением о внесений изменений в кадастра недвижимости должны обратиться все сособственники земельного участка. Однако другой сособственник доли земельного участка ФИО3 умер, а его наследники уклоняются от оформления своих прав на недвижимое имущество. Полагает, что имеет место ошибка в указании площади спорного земельного участка, возникшая при первоначальной его постановке на кадастровый учет, которую невозможно исправить во внесудебном порядке.

В судебные заседания, назначенные на 02.03.2017 года и на 21.03.2017 года истец Уткина А.П., представитель истца по доверенности Ращупкин И.Н., представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области и представитель третьего лица администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием, не просили. Истец Уткина А.П., её представитель Ращупкин А.Н. и представитель ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В адресованном суду заявлении представитель третьего лица администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области по доверенности Аксёнова Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В силу абзаца 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление Уткиной А.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление Уткиной А.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области об обязании внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № путём указания площади земельного участка <данные изъяты> кв.м. в соответствии с межевым планом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о таких причинах суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует его повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд <адрес>.

Судья Н.В.Коленкина