Уткина Юлия Петровна

Дело № 2-863/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Пшечук Н.А.,

при секретаре Мещеряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда

гражданское дело по иску Молтянинова В.П. к администрации Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на 1/2 доли незавершенного строительством дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Молтянинов В.П. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли незавершенного строительством дома и части земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании Постановления Главы местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, соглашения об установлении долей на незавершенный строительством жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на долю незавершенного строительством жилого дома зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № в Кузнецком филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Часть земельного участка <данные изъяты>. в границах земельного участка общей площадью <данные изъяты> предоставлена для ведения личного подсобного хозяйства в бессрочное пользование, что подтвер...

...ждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Он является наследником после смерти отца. Нотариусом ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как он пропустил установленный законом шестимесячный срок на принятие наследства.

Просил суд признать за ним, Молтяниновым В.П. право собственности на 1/2 доли незавершенного строительством дома и часть земельного участка площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Маренникова П.В., действующая в силу доверенности и являясь третьим лицом по иску, в ходе судебного разбирательства отказалась от исковых требований в части признания права собственности на часть земельного участка и просила суд признать за Молтяниновым В.П. право собственности на 1/2 доли незавершенного строительством дома расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом дополнительно суду пояснила, что ФИО1 умер в <адрес>, где проживал в доме своей матери в <адрес>, по месту фактического проживания был не зарегистрирован. Решением Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено место открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 – <адрес>. Умерший имел двоих детей – сына Молтянинова В.П. и дочь Уткину Ю.П. После смерти отца наследство фактически принял сын – Молтянинов В.П., поскольку проживая неподалеку от незавершенного строительством жилого дома своих родителей, он присматривал за ним, обрабатывал земельный участок, предоставленный умершему в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства. Других наследников, кроме детей, после смерти ФИО1 нет. Его родители умерли до его смерти. Ею с умершим брак был расторгнут задолго до его смерти. Дочь умершего Уткина Ю.П. не претендует на наследственное имущество после смерти отца. 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома принадлежит на праве собственности ей, также как и часть земельного участка, отведенного под строительство дома, находится у неё в постоянном бессрочном пользовании, её права на данные объекты также зарегистрированы в установленном порядке.

Учитывая, что истец Молтянинов В.П. фактически принял наследство после смерти отца ФИО1, совершая в установленный 6-ти месячный срок после смерти отца действия по сохранению наследственного имущества, просила суд иск удовлетворить.

Истец Молтянинов В.П. в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска.

Третье лицо Уткина Ю.П. в суд не явилась, извещена, в заявлении просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском Молтянинова В.П. согласна.

Представитель ответчика администрации Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области в суд не явился, извещен, представил заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав материалы дела и копию наследственного дела №, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Из ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что истец Молтянинов В.П. является сыном и наследником по закону первой очереди после смерти отца ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ года, которому при жизни принадлежала на праве общей долевой собственности 1/2 доля незавершенного строительством дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года, о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. о принадлежности 1/2 доли незавершенного строительством дома, расположенного по адресу: <адрес>

Выпиской из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о разрешении строительства индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек на выделенных земельных участках подтверждается, что ФИО1 и П.В. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>, разрешено строительство индивидуального жилого дома, общеполезной площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> метров, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. на указанный объект незавершенного строительства – жилой дом, площадью <данные изъяты> степень готовности – <данные изъяты>, зарегистрировано право долевой собственности за Молтяниновой П.В. (1/2 доля) и за ФИО1 (1/2 доля).

Из представленного суду наследственного дела № после смерти ФИО1 следует, что данное наследственное дело заведено по заявлению Маренниковой П.В., действующей по доверенности от имени Молтянинова В.П., который приходится сыном наследодателю. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется. Заявление о принятии наследства подано нотариусу ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока. Родственные отношения Молтянинова В.П. с наследодателем подтверждены.

Согласно решению Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено место открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. – <адрес>.

Постановлением нотариуса НО «Нотариальная палата <адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании истец Молтянинов В.П. фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца ФИО1. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснивший, что дети Молтянинов В.П. и Уткина Ю.П. похоронили умершего отца в <адрес> и с весны ДД.ММ.ГГГГ Молтянинов В.П. стал присматривать за недостроенным домом своих родителей, обрабатывать земельный участок.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Возражений по иску ответчиком не представлено.

Третье лицо Маренникова П.В. не возражала в удовлетворении иска, Уткина Ю.П. с иском Молтянинова В.П. согласна, о чем представлено заявление.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Решение суда о признании права собственности согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей.

Определением Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания права собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Исходя из изложенного, исковое требование Молтянинова В.П. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Молтянинова В.П. удовлетворить.

Признать за Молтяниновым В.П. право собственности на 1/2 доли незавершенного строительством дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда материалы гражданского дела № 2-1536/2019 по исковому заявлению ИП Желановой Е.И. к Уткиной Ю.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Желанова Е.И. обратилась в суд с иском к Уткиной Ю.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Уткина Ю.П. работала у индивидуального предпринимателя Желановой Е.И. в период с июля 2018 по февраль 2019 укладчиком-упаковщиком.

После увольнения Уткина Ю.П. обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором указала, что при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ, было установлено, что компенсация ответчику была выплачена в полном объеме. За получение денежных средств она собственноручно расписалась в платежной ведомости.

Таким образом, Уткина Ю.П. не могла не знать, что компенсацию за неиспользованный отпуск она получила в полном объеме и сведения о нарушении истцом трудового законодательства, которые она указала в своей жалобе на истца являются ложными.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защ...

...иту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152. 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Таким образом, возложение обязанности компенсировать моральный вред обусловлено фактом распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, то есть совершением действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ. поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3).

Истец полагает, что обращение Уткиной Ю.П. в правоохранительные органы не имело под собой никаких оснований, а было продиктовано лишь намерением причинить ей вред.

В результате действий ответчика истцу пришлось предоставлять документы в ОМВД России по г. Кузнецку, давать объяснения, что причиняло истцу моральный дискомфорт. Поскольку сотрудники полиции опрашивали других работников истца, информация о проводимой проверке стала широко распространена. Узнав о том, что у истца проводилась проверка сотрудниками полиции, некоторые знакомые истца задавали вопросы о причинах проверочных мероприятий. Все это причиняло истцу психологический дискомфорт и нравственные страдания.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Документы, подтверждающие доводы истца находятся в материале проверки в ОМВД России по г. Кузнецку.

Исходя из чего, просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию индивидуального предпринимателя Желановой Е.И. сведения, содержащиеся в жалобе Уткиной Ю.П. и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3000 руб.

До начала судебного разбирательства в судебном заседании 19.11.2019 от представителя истца ИП Желановой Е.И. Шагалиной Ю.А., действующей по доверенности, через канцелярию суда поступило заявление о принятии отказа от иска.

В судебное заседание истец ИП Желанова Е.И. и ее представитель по доверенности Шагалина Ю.А. не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Уткина Ю.П. и ее представитель Шевченко Н.В., действующая по ордеру адвоката, также в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.

Председательствующим по делу при неявке сторон и их представителей рассмотрен вопрос о возможности принятия отказа истца ИП Желановой Е.И. в лице её представителя по доверенности Шагалиной Ю.А. к Уткиной Ю.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и прекращении производства по нему ввиду такого отказа.

Суд, изучив материалы гражданского дела и заявление представителя истца ИП Желановой Е.И. Шагалиной Ю.А., действующей по доверенности, об отказе от иска к Уткиной Ю.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, считая возможным рассмотрение поставленного стороной истца вопроса без участвующих по делу лиц и их представителей, приходит к выводу о возможности принятия отказа истца ИП Желановой Е.И. в лице её представителя по доверенности Шагалиной Ю.А. от иска к Уткиной Ю.П. с прекращением производства по гражданскому делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что право отказа от заявленных требований предусмотрено вышеприведенными нормами гражданского процессуального права, отказ представителя истца ИП Желановой Е.И. Шагалиной Ю.А., действующей по доверенности, от исковых требований к Уткиной Ю.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда является свободным и добровольным волеизъявлением, не противоречит закону и полномочиям по выданной истцом доверенности на доверенное лицо, не нарушает права и законные интересы участвующих по делу лиц и иных лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны и понятны истцу в лице его представителя, о чем указано в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, а поэтому заявленный отказ истца ИП Желановой Е.И. в лице представителя Шагалиной Ю.А. по доверенности от иска к Уткиной Ю.П. может быть принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ИП Желановой Е.И. в лице представителя по доверенности Шагалиной Ю.А. от иска к Уткиной Ю.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску ИП Желановой Е.И. к Уткиной Ю.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области со дня его вынесения.