Утробин Кирилл Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2020 г. г. Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиниятова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Утробина К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<данные изъяты>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Утробин К.С., находясь на <адрес>, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, без справки, выданной по установленному образцу, не по месту проживания (пребывания), в отсутствие законных оснований, то есть нарушил санитарно – эпидемиологические правила в период угрозы распространения заболевания COVID-19, а именно режим самоизоляции на территории Республики Башкортостан, тем самым, нарушил требование п.1, п.3, п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 3 п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В судебное заседание Утробин К.С. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом посредством СМС извещения, по номеру телефона №, указанного самим Утробиным К.С. в расписке, где он выразил свое согласие на получение извещения о времени и месте судебного...

... заседания. В связи с изложенным полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Как следует, из преамбулы и статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п. 4).

Таким образом, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно пп.1 п.3 Указа Главы Республики Башкортостан «О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) обязать граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Утробин К.С., находясь на <адрес>, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, при этом находился вне места проживания, без справки, выданной по установленному образцу, в отсутствие регистрации на сайте «Дорога 02», в также в отсутствие иных оснований, на которые режим самоизоляции не распространяется, то есть нарушил санитарно – эпидемиологические правила в период угрозы распространения заболевания COVID-19, а именно режим самоизоляции на территории Республики Башкортостан, тем самым, нарушил требование п.1, п.3, п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 3 п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан Хабирова Р.Ф. от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», что подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции Сайфуллина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

- выкопировкой карты с места остановки сотрудниками ДПС Утробин К.С.;

- объяснением Утробина К.С. от ДД.ММ.ГГГГ

- копией водительского удостоверения на имя Утробина К.С. и копией свидетельства о регистрации автомобиля <данные изъяты>;

-копией формы № 1 в отношении Утробина К.С.;

- справкой отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Туймазинскому району о месте регистрации Утробина К.С.

- справкой ИАЗ Отдела МВД России по Туймазинскому району, согласно которой Утробин К.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожут к выводу о доказанности вины Утробина К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признании вины, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целями, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагаю необходимым назначить Утробину К.С. административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Утробина К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам

Реквизиты для оплаты штрафа

Наименование получателя платежа УФК по РБ (МВД по Республике Башкортостан) Отдел МВД России по Туймазинскому району

№

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получении копии постановления.

Судья: А.А. Гиниятова

56RS0006-01-2024-000201-40

№5-23/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2024 года с. Беляевка

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Гатченко О.О., при секретаре Дияровой Г.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Утробина К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

в Беляевский районный суд поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОГИБДД Отд МВД РФ по Беляевскому району лейтенантом полиции ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Беляевском районе на <адрес> <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, Утробин К.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции, заявленное и выраженное в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> в соответствие с требованиями технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств". Своими действиями водитель Утробин К.С. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников при выполнении своих служебных обязанностей, нарушив требования п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" (далее - Закон о полиции), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше...

...ния Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Утробин К.С. не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в протоколе об административном правонарушении просил о рассмотрении дела без его участия.

В порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от 7.02.2011 г. №3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 27, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренною законодательством РФ (ч. 4 ст. 30).

В соответствии со статьей 13 названного закона полиции для выполнения возложенных на не обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (в редакции на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 67 Административного регламента при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее – Основные положения), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должны отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их эксплуатации.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Запрещается эксплуатация транспортных средств при установлении дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя (пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), а также при внесении в конструкцию транспортного средства изменений без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 32565-2013 (примечание к пункту 7.3 Перечня).

Согласно пункту 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся Приложением № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспортна. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судьей, факт совершения Утробиным К.С. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе,- описание события вменяемого административного правонарушения, необходимые для принятия решения по делу, с которым Утробин К.С. был ознакомлен, протокол им подписан без замечаний, указано, что «с нарушением согласен»;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Утробин К.С. управлял автомобилем, на котором светопропускание стекол передних дверей не соответствует п. 4.3 Приложений № Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" №, и составляет 4%. Данным постановлением Утробин К.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, с которым Утробин К.С. был ознакомлен;

- требованием ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в отношении Утробина К.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 4.3 приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Так же Утробин К.С. был предупреждён о том, что в случае отказа устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность по части 1 статье 19.3 КоАП РФ. С данным требованием Утробин К.С. ознакомлен лично, о чём имеется его подпись;

- объяснениями Утробина К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он был остановлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции за нарушение несоответствия светопропускания стекол передних дверей, после чего инспектором было установлено, что ранее ему было уже выдано требование об устранении указанного нарушения на данном автомобиле. С вмененным ему правонарушением он согласен, тонировку устранил на месте.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Оценив вышеперечисленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина Утробина К.С. в совершении вменяемого административного правонарушения нашла свое полное, объективное и всестороннее подтверждение, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (истечение срока исполнения требования).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В судебном заседании из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приложенных к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Утробин К.С. признал вину в совершении правонарушения, устранил нарушение на месте, данные обстоятельства суд признает смягчающими его административную ответственность.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения к Утробину К.С. меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, прихожу к выводу, что наказание в виде административного штрафа будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления Утробина К.С. и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Утробина К.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить Утробину К.С., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Уплата штрафа производится по реквизитам: Получатель: УФК по Оренбургской области Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беляевскому району ИНН 5623030926, КПП 562301001, ОКТМО 53610404, расчетный счет 03100643000000015300, Банк Отделение Оренбург банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, кор. Счет - 40102810545370000045, КБК 18811601191019000140, УИН 18810456240720000123.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О. Гатченко