Утробина Валентина Леонтьевна

Дело № 2-361/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Утробиной Валентины Леонтьевны к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Утробина В.Л. обратилась в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа Пермского края о взыскании выкупной цены за жилое помещение –комнаты общей площадью 15,5 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит комната площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений в указанном доме направлено требование о сносе. В августе 2021 года все жильцы <адрес> в <адрес> были принудительно выселены в связи с угрозой обрушения. Истец обращалась к администрации Лысьвенского городского округа с просьбой заключить соглашение и выплатить денежные средства. Администрацией выплата не произведена, соглашение до настоящего времени не заключено, истцу было предложено самостоятельно провести оценку принадлежащего жилого помещения. В связи с чем, истец обратилась к оценщику. Таким образом, процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ ответчиком нарушена. Истцом самостоятельно произведена оценка принадлежащего ей жилого помещения, которая составила 586 000 руб. и включает в себя рыночную стоимость комнаты с учетом доли общего имущества и земельного участка в размере 379 000 руб., величины убытков собственников в связи с изменением места про...

...живания (переезд, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение) в размере 72 000 руб., величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого многоквартирного дома (в объеме предусмотренном ст. 166 ЖК РФ) в размере 113000 руб. Просит взыскать с ответчика выкупную стоимость жилья в размере 586 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9060 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 22 000 руб.

В судебном заседании истец Утробина В.Л. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Уточнила, что выкупную стоимость просит взыскать в соответствии с отчетом ООО «Оценка», представленным ответчиком, в размере 426 679 руб., а также понесенные судебные расходы.

Представитель ответчика Русакова Е.В. в судебном заседании возражений по уточненным исковым требованиям не имеет. Также пояснила, что все необходимые меры по реализации жилищных прав граждан на местном уровне администрацией предпринимаются, процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, в отношении данного жилого дома в полном объеме не проведена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 32 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 ??3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит комната общей площадью 15,5 кв.м., расположенная в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 7-14, 19, 20).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено требование о сносе многоквартирного дома (л.д.21), одновременно было вручено уведомление о выселении (л.д. 22).

То обстоятельство, что указанное выше требование о выселении истцом исполнено, представителем администрации ЛГО в ходе судебного заседания не оспорено. Напротив, исходя из объяснений представителя ответчика судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора все жильцы дома по <адрес> расселены, жилой дом отключен от подачи жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, процедуры, предусмотренные жилищным законодательством, ответчиком не произведены, земельный участок под многоквартирным домом для муниципальных нужд не изымался, соглашение о выкупе жилых помещений с собственниками не заключалось, оценка жилых помещений не производилась.

Между тем, в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению.

Указанный выше вывод содержится в ответе на вопрос N 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку многоквартирный жилой дом, в котором находилось принадлежащее истцам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение у истца изъято, в связи с чем, она имеет право на получение выкупной стоимости жилого помещения.

То обстоятельство, что до настоящего времени истцу выкупная стоимость жилого помещения не выплачена, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается в ходе судебного заседания и представителем ответчика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем взыскания с администрации выкупной цены.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.20014 при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".

При обращении в суд истцом Утробиной В.Л. в подтверждение выкупной стоимости изымаемого жилого помещения был представлен отчет <данные изъяты>» (л.д. 53-206), в соответствии с которым выкупная стоимость жилого помещения, принадлежащего истцу, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества составляет 379 000 руб., величина убытков собственников в связи с изменением места проживания (переезд, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение) составляет 72000 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого многоквартирного дома (в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ) составляет 113 000 руб., итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого объекта 564 000 руб.

Ответчик, не согласившись с представленным отчетом, представили отчет об оценке ООО «Оценка» №Л-09/11-21, согласно которого рыночная стоимость спорной комнаты, принадлежащей истцу составляет 426 679 руб., из которых выкупная стоимость жилого помещения, принадлежащего истцу, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества составляет 370 125 руб., величина убытков собственников в связи с изменением места проживания (переезд, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение) составляет 22390 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого многоквартирного дома (в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ) составляет 34 164 руб.

В ходе судебного заседания истец уточнила требования, просила взыскать с ответчика выкупную стоимость в размере 426 679 руб., согласно отчета об оценке ООО «Оценка», представленного ответчиком.

Определяя размер выкупной цены, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд в соответствии с ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований и руководствуется отчетом об оценке <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость спорной комнаты, принадлежащей истцу, составляет 426 679 руб.

У суда оснований не доверять данному отчету не имеется, поскольку он соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за жилое помещение – две комнаты общей площадью 15,5 к.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в размере 426 679 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с ст. 32 ЖК РФ после получения собственниками помещений многоквартирного дома денежной компенсации за снесенное жилое помещение, право собственности на спорную квартиру за истцами подлежит прекращению.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом с учетом снижения уплачена государственная пошлина в размере 4420 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.208), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом произведены расходы на оплату услуг оценщика по определению выкупной цены в сумме 22000 руб., что подтверждается договором, актами сдачи-приемки работ, кассовым чеком об оплате (л.д. 25-28).

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит 26 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Утробиной В.Л. удовлетворить.

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу Утробиной Валентины Леонтьевны денежную компенсацию за жилое помещение – комнату площадью 15,5 кв.м. в <адрес> в <адрес>, в размере 426 679 руб. и судебные расходы в сумме 26 420 рублей.

С момента оплаты выкупной стоимости настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Утробиной Валентины Леонтьевны на жилое помещение – комнату площадью 15,5 кв.м. в <адрес> в <адрес> края и регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: