Утяцкий Алексей Анатольевич

УИД 34RS0019-01-2021-001366-44

Дело № 2а-752/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием прокурора Лебедевой Н.И.,

представителя административного истца Смицкой С.А., административного ответчика Утяцкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к Утяцкому Алексею Анатольевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к Утяцкому А.А. об установлении административного надзора, указав, что последний прибыл в исправительное учреждение 12 декабря 2013 г. Он осужден приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2013 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 12 апреля 2010 г. (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, 70, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ), окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В приговоре Волжского городского суда Волгоград...

...ской области от 29 августа 2013 г. у Утяцкого А.А. признан особо опасный рецидив преступлений.

По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно, имеет 13 поощрений, 7 взысканий.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении осужденного Утяцкого Алексея Анатольевича, освобождающегося 07 июня 2021 г., по отбытии срока наказания административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержала.

Административный ответчик не возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе личное дело Утяцкого А.А., заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 -282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Таким Федеральным законом в данном случае является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 2 ст. 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2009 г. Утяцкий А.А. осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 12 апреля 2010 г. Утяцкий А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2009 г., по совокупности приговоров, путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 ноября 2013 г., Утяцкий А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 12 апреля 2010 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре Волжского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2013 г. в действиях Утяцкого А.А. установлен особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии со статьей 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Таким образом, освобождаясь из мест лишения свободы, Утяцкий А.А. имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в действующей ее редакции на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, административный надзор в отношении Утяцкого А.А. должен быть установлен сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Следуя требованиям ч. 3 ст. 273 КАС РФ, разрешая вопросы о продолжительности срока административного надзора и видах административных ограничений, которые следует установить в отношении ответчика, суд учитывает сведения, характеризующие поведение ответчика в период отбывания, характер совершенных им деяний и иные значимые обстоятельства.

Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

По представленной администрацией исправительного учреждения характеристике Утяцкий А.А. прибыл в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области 12 декабря 2013 г. Требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет, но необходим контроль со стороны администрации учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых с ним бесед выводы для себя делает не всегда правильные. По прибытии в колонию трудоустроен не был по причине отсутствия вакантных мест. В период с 13 апреля 2015 г. по 27 апреля 2020 г. состоял на профилактическом учете как склонный к совершению побега. В настоящее время на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. За время отбывания наказания Утяцкий А.А. имеет 13 поощрений; 7 взысканий, 1 из которых погашено, 5 - сняты поощрениями.

Не доверять указанным сведениям у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.

Учитывая данные, характеризующие личность Утяцкого А.А., его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на Утяцкого А.А. может быть обеспечено его обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает, что установление данных административных ограничений достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на Утяцкого А.А. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к Утяцкому Алексею Анатольевичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор за Утяцким Алексеем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ...., сроком на 8 (восемь) лет, до 07 июня 2029 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Утяцкого Алексея Анатольевича на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Наблюдение за соблюдением Утяцким Алексеем Анатольевичем установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Утяцкого Алексея Анатольевича в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Утяцкому Алексею Анатольевичу, что согласно п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий М.А. Раптанова

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2021 года

Председательствующий М.А. Раптанова

Судья Винецкая Н.Г. Дело № 22-4910/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 12 ноября 2013 г.

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Радченко Т.В.

судей: Антропова Е.А. и Шестопаловой Н.М.,

при секретаре Тулпарове А.П.,

с участием прокурора Никифоровой Э.Н.,

защитника осуждённого Утяцкого А.А. – адвоката Буровниковой Л.В., представившей ордер № 006484 от 5 ноября 2013 г. и удостоверение № 1428,

рассмотрел в судебном заседании от 12 ноября 2013 г. апелляционную жалобу осуждённого Утяцкого А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2013 г., по которому

Утяцкий А. А., <.......>, судимый по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2009 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 12 апреля 2010 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70, 64 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 25 декабря 2012 г. по постановлению Суровикинского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2012 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней, зарегистрированный и проживающий по <адрес>,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условное-досрочное освобождение, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Волжского городского суда ...

...Волгоградской области от 12 апреля 2010 г. окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 29 августа 2013 г.

В срок наказания зачтено время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 8 мая 2013 г. по 28 августа 2013 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору также осуждён Смирнов П. А., приговор в отношении которого не обжалуется и дело не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Антропова Е.А., мнение защитника осуждённого Утяцкого А.А. – адвоката Буровниковой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей о снижении назначенного наказания, прокурора Никифорову Э.Н., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Утяцкий А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде Утяцкий А.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Утяцкий А.А., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

Указывает, что вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет тяжелые заболевания и у него на иждивении находится тяжело больная мать.

Полагает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств может быть признана исключительной, позволяющей применить в отношении него положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кленько О.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности Утяцкого А.А. в инкриминированном ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина Утяцкого А.А. в указанном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре, а именно: показаниями Утяцкого А.А., который полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступлении; оглашёнными показаниями осуждённого Смирнова П.А.; показаниями в судебном заседании свидетеля фио1, оглашёнными показаниями свидетелей фио2 фио4 фио5 фио6 фио7 и свидетеля под псевдонимом «покупатель»; актом личного досмотра «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра и спецобработки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 купюры, из которых 2 купюры достоинством по 1000 рублей, 2 купюры достоинством по 500 рублей, и вручены «покупателю»; актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «покупатель» добровольно выдал свёрток из фольги с порошкообразным веществом светлого оттенка, пояснив, что приобрёл его у Смирнова П.А. за 3000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено жилище Утяцкого А.А. по <адрес>; заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное «покупателем» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 0,812 грамма; актом личного досмотра Утяцкого А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей в количестве 4 купюр, из которых 2 купюры достоинством по 1000 рублей и 2 купюры достоинством по 500 рублей, сотовый телефон, о чём Утяцкий А.А. пояснил, что деньги в сумме 3000 рублей были получены за сбыт героина; актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован ход проведения проверочной закупки наркотических средств у Утяцкого А.А., в результате которой последний был задержан за сбыт «покупателю» одного полимерного свертка с наркотическим средством героин (диацетилморфин).

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Утяцкого А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Правовая оценка действий Утяцкого А.А. является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и основанной на уголовном законе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы осуждённого о назначении несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, а также данные о личности Утяцкого А.А., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, страдает тяжёлым хроническим заболеванием, проживает с матерью. Признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие тяжёлого хронического заболевания судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие у Утяцкого А.А. особо опасного рецидива преступлений.

Все предусмотренные законом смягчающие наказание обстоятельства были судом в достаточной степени исследованы и приняты во внимание при назначении наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности виновного, и служили основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

С доводами жалобы Утяцкого А.А. о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, по смыслу закона, активное способствование раскрытию преступления заключается в действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, а именно: предоставление сведений об иных участниках преступления; добровольная выдача орудий преступления, имущества, добытого преступным путём, о котором не располагали сведениями органы предварительного следствия; указание лиц, которым оно было передано.

Исходя из обстоятельств дела, основанием считать, что дача признательных показаний Утяцким А.А. является таким смягчающим наказание обстоятельством, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку признание вины, раскаяние в содеянном и способствование расследованию преступления в отношении подсудимого признано смягчающим наказание обстоятельством. Оснований для повторного учёта данных обстоятельств в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого Утяцкого А.А. только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ судом мотивирован.

Оснований считать назначенное Утяцкого А.А. наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку положения ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания судом соблюдены, оно не превышает пределов, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, и является справедливым.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд счёл необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание установленные приговором фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления, и не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Не находит к тому оснований и суд апелляционной инстанции.

По указанным выше основаниям доводы осуждённого о необходимости применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом признаются необоснованными.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Утяцкий А.А. не может содержаться в условиях изоляции от общества, а также о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен правильно, в связи с наличием в действиях осуждённого особо опасного рецидива преступлений.

Поскольку Утяцкий А.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 12 апреля 2010 г., суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ обоснованно отменил условно-досрочное освобождение и назначил ему наказание с применением правил ст. 70 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2013 г. в отношении Утяцкого А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Утяцкий А.А. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.

Дело № 5- /2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2013 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В., рассмотрев единолично административный материал, поступивший 08 мая 2013 года в отношении ФИО1, "."..г. года рождения уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, по ст.19.3 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2013 года около 21 часа 15 минут Утяцкий А. А., находясь в кабинете медицинского освидетельствования ВОПБ № 6 г. Волжского, расположенного по адресу: улица Пушкина, 93 «а» не повиновался законным требованиям сотрудника органа по контролю за незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Утяцкий А. А. вину признал, его вина также подтверждается административным протоколом, протоколом об административном задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Судья, выслушав Утяцкого А. А., исследовав материалы административного дела, считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.3 КоАП РФ доказанной.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание Утяцкого А. А. не установлено.

Руководствуясь ст. 19.3 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, "."..г. года рождения уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток, исчисляя срок а...

...дминистративного ареста с 21 часа 15 минут "."..г.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья:

Дело № 1-893/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волжский Волгоградской области 29 августа 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Винецкой Н.Г.

при секретаре Каргопольцеве Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Волжского Кленько О.А.,

подсудимых Утяцкого А.А., Смирнова П.А.,

защитников адвоката Хусаинова М.А., представившего ордер № 001411 от 08 мая 2013 г. и удостоверение № 1167, Утяцкой Е.А., адвоката Иваненко Ю.Н., представившей ордер № 048219 от 02 июля 2013 г. и удостоверение № 2307,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Утяцкого А.А., <...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

Смирнова П.А., <...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Утяцкий А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; Смирнов П.А. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены ими в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Утяцкий А.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, "."..г. примерно в <...>, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно сбыл, продав за <...>, Смирнову П.А., оказывающему помощь в приобретении наркотического средства – героин (диацетилморфин) лицу под псевдонимом «Покупатель», производящему проверочную закупку под контролем сотрудников Волжского МРО УФСКН России по <...

...адрес>, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой <...>, количество которого отнесено к категории значительного размера.

Смирнов П.А. после приобретения у Утяцкого А.А. наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой <...>, в этот же день, примерно в <...>, находясь в салоне принадлежащей ему автомашины марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, находящейся у <адрес> передал лицу под псевдонимом «Покупатель», производящему проверочную закупку.

Приобретенное наркотическое средство лицо, осуществляющее проверочную закупку под псевдонимом «покупатель», "."..г. в <...>, находясь у магазина «<...>» по адресу: <адрес>, добровольно выдало сотрудникам Волжского МРО УФСКН России по <адрес>.

Таким образом, Утяцкий А.А. не смог довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по <адрес>, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Утяцкий А.А. виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, первоначально суду пояснил, что "."..г. к нему обратился его знакомый Смирнов П.А. с просьбой приобрести для него наркотическое средство - героин, на что он дал свое согласие. С этой целью он купил наркотическое средство и передал его Смирнову П.А. В ходе допроса изменил свои показания, пояснил, что "."..г. Смирнову П.А. за <...> он продал ранее приобретенное им для личного употребления наркотическое средство – героин.

Подсудимый Утяцкий А.А. полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях на следствии и в суде, из них следует, что "."..г. к нему обратился его знакомый Смирнов П.А. с просьбой помочь приобрести наркотическое средство героин, на что он дал свое согласие, решив продать ранее приобретенный им героин для личного употребления. У <адрес> примерно в <...> Смирнов П.А. передал ему денежные средства в размере <...>, а он передал емуполимерный пакетик с наркотическим средством героин. После задержания в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых были изъяты деньги, которые ему передал Смирнов П.А., и принадлежащий ему сотовый телефон «<...>». Вину в предъявленном обвинении признает полностью (л.д. 98-99).

Подсудимый Смирнов П.А. виновным себя в приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пояснив, что желает воспользоваться правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, показания подсудимого Смирнова П.А., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, с участием защитника, были оглашены в судебном заседании, из них следует, что "."..г. примерно в <...> часовон вызвался оказать содействие в приобретении наркотического средства героин парню по имени <...>. В тот же день он вместе со своим знакомым ФИО10 и парнем по имени <...> на принадлежащем ему автомобиле «<...>» государственный регистрационный знак <...> проехали к дому №... по <адрес> в <адрес>, где он получил от парня по имени <...> денежные средства в сумме <...>, после чего у <адрес> встретился с Утяцким А.А., у которого приобрел за денежные средства в сумме <...> один полимерный пакет с наркотическим средством героин. При этом он передал Утяцкому А.А. деньги, после чего Утяцкий А.А. вынес из дома и передал ему полимерный пакетик с героином. Он вернулся в автомобиль и сразу передал пакетик с героином <...>. Затем они подъехали к магазину «<...>», расположенному на <адрес> «а», где его задержали сотрудники полиции, там же в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр и осмотр его автомобиля, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон марки «<...>». Сотрудникам полиции он пояснил, что героин приобрел у Утяцкого А.А. По просьбе сотрудников наркоконтроля он позвонилУтяцкому А.А., договорился с ним о встрече у <адрес>, где впоследствии Утяцкий А.А. был задержан сотрудниками полиции. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-40, 80-81).

Кроме признания вины подсудимымУтяцким А.А. и его показаний на предварительном следствии и в суде, виновность Утяцкого А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном следствии, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного Волжского МРО УФСКН России по <адрес>, куда в <...>. поступила информация, что Утяцкий А.А. занимается сбытом героина, в связи с чем, было принято решение провести в отношении него оперативное мероприятие проверочная закупка через знакомого Утяцкого А.А. – Смирнова П.А. Сэтой целью были подобраны понятые, данные о лице, которое будет непосредственно проводить закупку наркотического средства, было засекречено и досмотрено, после чего ему были вручены денежные средства в размере <...> и разъяснено, что он должен встретиться со своим знакомым ФИО10, поинтересоваться у него знаком ли тот со Смирновым П.А. и взять номер телефона, чтобы самому договориться со Смирновым П.А. об оказании помощи в приобретении героина у Утяцкого А.А. Далее «покупатель» у магазина «<...>» по <адрес> в <...> <адрес> под контролем сотрудников УФСКН встретился с ФИО10, у которого взял телефон и стал разговаривать по нему. Через некоторое время к ним на автомашине марки «<...>» подъехал Смирнов П.А., с которым они проехали к дому №... по <адрес>, Смирнов П.А. у <адрес> передалУтяцкому А.А. денежные средства, а Утяцкий А.А. передал Смирнову П.А. сверток с наркотическим средством, который Смирнов П.А. в автомобиле передал «покупателю». Автомобиль под управлением Смирнова П.А. был задержан сотрудниками наркоконтроля. «Покупатель» добровольно в присутствии понятых выдал сверток с наркотическим средством сотрудникам полиции, который ему передал Смирнов П.А. Он лично в присутствии двух понятых произвел осмотр автомобиля Смирнова П.А., входе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При личном досмотре Смирнова П.А. был изъят сотовый телефон. В ходе беседы Смирнов П.А. сообщил, что действительно приобрел у Утяцкого А.А. для «покупателя» сверток с героином за деньги, которые ему передал «покупатель» в сумме <...>. По просьбе сотрудников полиции Смирнов П.А. позвонил Утяцкому А.А., договорился с ним о встрече, на которой Утяцкий А.А. был задержан. При личном досмотре Утяцкого А.А. были обнаружены и изъяты денежные средства, выданные «покупателю» для проведения проверочной закупки наркотического средства, и сотовый телефон. Изъятые в присутствии понятых предметы и деньги были упакованы и опечатаны, о чем составлены соответствующие протоколы.

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного Волжского МРО УФСКН России по <адрес>, куда поступила оперативная информация о том, что Утяцкий А.А. занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на территории <адрес> определенному кругу лиц. В ходе обработки полученной информации было установлено, что одним из покупателей наркотиков у Утяцкого А.А. является Смирнов ПА. С целью изобличения Утяцкого А.А. в незаконном сбыте наркотического средства героин было принято решение о проведении в отношении него оперативного мероприятия проверочная закупка наркотического средства через Смирнова П.А. "."..г. руководством Волжского МРО УФСКН России по <адрес> была создана оперативная группа, в состав которой вошли он, ФИО8 и ФИО9 с целью проведения проверочной закупки наркотиков у Утяцкого А.А. через Смирнова П.А. В качестве покупателя наркотических средств под контролем сотрудников полиции согласился выступить парень, анкетные данные которые были засекречены. Примерно в <...> у магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, он в присутствии двух приглашенных понятых провел личный досмотр «покупателя», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт. Затем в присутствии двух понятых и «покупателя» им был произведен осмотр денежных средств в сумме <...>, с которых ранее была сделана светокопия. Денежные средства были вручены «покупателю» для проведения проверочной закупки, о чем составлены соответствующие акты. «Покупателю» было разъяснено о том, что он должен встретиться со своим знакомым ФИО10, у которого взять номер телефона Смирнова П.А. и самому договориться со Смирновым П.А. о приобретении героина у Утяцкого А.А. Покупатель вышел из автомашины и возле магазина «<...>», расположенного по адресу <адрес> встретился с ФИО10, у которого взял сотовый телефон и стал разговаривать по нему. Через некоторое время к покупателю и ФИО10 на автомашине «<...>» государственный регистрационный знак <...> приехал Смирнов П.А., с которым «покупатель» и ФИО10 на данной автомашине поехали к дому №... по <адрес>, где Смирнов П.А. вышел из автомашины, встретился с Утяцким А.А., которому передал деньги.Утяцкий А.А. вошел в подъезд <адрес>, через некоторое время вышел из подъезда и что-то передал Смирнову П.А., после чего Смирнов П.А. сел в автомашину, проехал к магазину «<...>», расположенному по адресу: <адрес>, где они произвели задержание Смирнова П.А.«Покупатель» примерно в <...> в присутствии двух понятых добровольно выдал ему один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрел данный пакет с героином за <...> у Смирнова П.А. Добровольно выданный покупателем полимерный сверток с порошкообразным веществом был им упакован в бумажный конверт и опечатан, заверен подписями «покупателя» и понятых. По данному факту им был составлен акт добровольной выдачи, где расписались покупатель и понятые. Затем он в присутствии двух понятых провел повторный личный досмотр «покупателя», в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем были составлен акт личного досмотра, протокол добровольной выдачи. После чего им был проведен личный досмотр Смирнова П.А., в ходе которого у того был обнаружен и изъят сотовый телефон «<...>», который не упаковывался, о чем им составлен акт личного досмотра. В ходе беседы со Смирновым П.А. было установлено, что он действительно за деньги в сумме <...> приобрел для «покупателя» сверток с героином. Оперуполномоченным ФИО9 в присутствии понятых и Смирнова П.А. был проведен осмотр автомашины «<...>», принадлежащей Смирнову П.А., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Смирнову П.А. было предложено позвонить Утяцкому А.А. и договориться о встрече, на что Смирнов П.А. согласился, позвонил Утяцкому А.А. и договорился о встрече возле <адрес>. Он, ФИО9 и ФИО8 на автомашине приехали к дому №... по <адрес>, у которого произвели задержание Утяцкого А.А.В ходе произведенного им личного досмотра у Утяцкого А.А. были изъяты деньги, которые ранее были вручены «покупателю», и сотовый телефон «<...>». При изъятии денежных средств Утяцкий А.А. пояснил, что денежные средства в размере <...> выручены им от продажи героина. Изъятые денежные средства были упакованы в конверт и опечатаны. Также им был проведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого ничего запрещенного гражданским оборотом обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 130-131).

Показаниями свидетеля под псевдонимом «покупатель» на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в утреннее время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой оказать помощь при проведении проверочной закупки наркотиков у Утяцкого А.А. через Смирнова П.А., на что он согласился. По предложению сотрудников он должен был встретиться с его знакомым ФИО10, через которого связаться со Смирновым П.А. и через него у Утяцкого А.А. приобрести героин. После чего у магазина «<...>», расположенному по адресу: <адрес>, был произведен его личный досмотр в присутствии понятых и вручены денежные купюры в размере <...>. Там же он встретился со своим приятелем ФИО10, попросил позвонить его знакомому Смирнову П.А., лично по телефону договорился со Смирновым П.А. о встрече. Через некоторое время Смирнов П.А. подъехал к дому №... «а» по <адрес>, где он сообщил Смирнову П.А., что хочет за имеющиеся у него <...> приобрести героин для личного употребления. Смирнов П.А. пояснил, что у него наркотика нет, но он может помочь ему приобрести его у своего знакомого за данную сумму, но за это он получит часть наркотика, на что он согласился. По телефону Смирнов П.А. договорился с кем-то о встрече, затем он и ФИО10 вместе со Смирновым П.А. на принадлежащей ему автомашине «<...>» проехали к дому №... по <адрес>, где он передал Смирнову П.А. ранее выданные ему денежные средства в сумме <...>, тот попросил его подождать, вышел из автомашины, подошел к дому, где встретился с Утяцким А.А. Он видел, как Смирнов П.А. передал деньги Утяцкому А.А., Утяцкий вошел в подъезд <адрес>, через некоторое время вышел из него, после чего Смирнов вместе с Утяцкимзашли в этот же подъезда дома. Затем Смирнов П.А. вышел из подъезда, вернулся в автомашину, где сразу же передал ему полимерный сверток с героином, они на автомашине «<...>» приехали к магазину «<...>»,расположенному по адресу:<адрес> «А», где их всех задержали сотрудники полиции. В служебном автомобиле в присутствии понятых он добровольно выдал сотруднику полиции полимерный пакетик с наркотическим средством, который ему передал Смирнов П.А. за <...>, о чем был составлен акт, наркотическое средство опечатано (л.д. 34-35).

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного Волжского МРО УФСКН России по <адрес>, "."..г. принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении Утяцкого А.А., который занимался сбытом героина. В роли «покупателя» выступал парень, данные о котором были засекречены. Перед закупкой «покупатель» был досмотрен оперуполномоченным ФИО11 в присутствии двух понятых, после чего ему были вручены денежные средства в размере <...>, номера и серии которых были вписаны в акт их осмотра.Затем «покупатель» у магазина «<...>» по адресу: <адрес>, встретился с ФИО10 Через некоторое время к ним на автомашине «<...>» подъехал Смирнов П.А., вместе с которым они проехали к дому №... по <адрес>, где Смирнов П.А. встретился с Утяцким А.А., которому передал денежные средства.Утяцкий А.А. зашел в подъезд <адрес>, через некоторое время снова встретился со Смирновым П.А., что-то передал ему. Смирнов П.А. вместе с ФИО10 и «покупателем» на автомашине подъехал к магазину «<...>» по <адрес> «а», где был задержан сотрудниками полиции. «Покупатель» в присутствии понятых выдал оперуполномоченному ФИО11 полимерный пакет с наркотическим средством – героин. В ходе беседы Смирнов П.А. сообщил, что действительно приобрел для «покупателя» героин у Утяцкого А.А. Затем по просьбе сотрудников полиции Смирнов П.А. по телефону договорился с Утяцким А.А. о встрече у <адрес>, где Утяцкий А.А. был задержан, оперуполномоченный ФИО11 в присутствии понятых произвел личный досмотр Утяцкого А.А., входе которого были изъяты ранее выданные «покупателю» денежные средства в размере <...> (л.д. 127).

Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно "."..г. утром он находился в 25 микрорайоне <адрес>, где возле магазина «<...>» знакомый по имени <...> попросил номер телефона Смирнова П.А. Он созвонился со Смирновым П.А., передал телефон <...>, который договорился со Смирновым П.А. о встрече. Через некоторое время к ним автомашине «<...>» подъехал Смирнов П.А., с которым <...> договорился об оказании помощи в приобретении героина на сумму <...>. Затем они на автомашине Смирнова П.А. приехали к дому №... по <адрес>, где <...> передал Смирнову П.А. деньги в сумме <...>, тот вышел из автомашины и попросил подождать его. Смирнов П.А. у <адрес> встретился с Утяцким А.А., передал ему деньги. Через некоторое время Смирнов П.А. вернулся в автомашину, сразу же передал <...> полимерный сверток с героином и они на автомашине Смирнова П.А. поехали к магазину «<...>» по адресу: <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудник полиции в присутствии понятых провел его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт личного досмотра (л.д. 122).

Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым"."..г. по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второй понятой была осмотрен «покупатель» наркотического средства, у которого ничего запрещенного обнаружено не было; кроме того, были осмотрены денежные средства в размере <...>, номера и серии данных купюр были переписаны в акт осмотра и спецобработки денежных средств, а купюры вручены «покупателю» для проведения проверочной закупки.После произведенной закупки, у магазина «<...>», расположенного в <адрес> «а», в его присутствии и в присутствии второго понятого «покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством, пояснив, что данный свертком с веществом он приобрел за <...> у Смирнова П.А. Добровольно выданный сверток был упакован и опечатан, заверен подписями, «покупатель» досмотрен, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.Там же в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр задержанного Смирнова П.А., в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон. Он и второй понятой также участвовали в осмотре автомашины «<...>», личного досмотра ФИО10, в ходе которых ничего обнаружено и изъято не было. Кроме того, у <адрес> в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр задержанного Утяцкого А.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <...> и сотовый телефон. Изъятые денежные средства были упакованы в конверт и опечатаны. В ходе досмотра Утяцкий А.А. пояснил, что изъятые денежные средства в размере <...> выручены им от продажи героина. Он и второй понятой также участвовали в осмотре жилища Утяцкого А.А., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 123-124).

Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, аналогичным показаниям свидетеля ФИО12, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. по просьбе сотрудников УФСКН России по <адрес> он принимал участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка»; ему были разъяснены права и обязанности понятого, в его присутствии и присутствии второго понятого был осмотрен «покупатель» наркотического средств, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было; кроме того были осмотрены денежные средства в размере <...>, номера и серии данных купюр были переписаны в акт осмотра и спецобработки денежных средств, а купюры вручены «покупателю» для проведения проверочной закупки. У магазина «<...>», расположенного в <адрес> «а», в служебном автомобиле «покупатель» добровольно выдал сотруднику полиции приобретенное у Смирнова П.А. наркотическое средство, которое было упаковано, заверено подписями и опечатано биркой с оттиском печати. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр «покупателя», ФИО10, у которых ничего обнаружено и изъято не было, а также личный досмотр Смирнова П.А., у которого был изъят сотовый телефон и осмотр его автомобиля. Кроме того, он вместе с другим понятым присутствовал при досмотре задержанного Утяцкого А.А. у <адрес> в <адрес>, в ходе которого были изъяты сотовый телефон Утяцкого А.А. и денежные средства в размере <...>, полученные от продажи героина, о чем составлены протоколы и акты. Изъятые купюры полностью совпадали с номерами и сериями купюр, выданных ФИО14 для закупки наркотического средства. Он и второй понятой также участвовали в осмотре жилища Утяцкого А.А., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 125-126).

Показания свидетелей и подсудимого Смирнова П.А. полны, согласуются между собой, их показаниям не доверять у суда оснований не имеется, неприязненных отношений и оснований у кого-либо оговаривать подсудимого Утяцкого А.А. судом не установлено, подсудимый Утяцкий А.А. не отрицал в судебном заседании обстоятельств, изложенных свидетелями и Смирновым П.А., как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Кроме того, их показания подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения:

- актом личного досмотра «покупателя» от "."..г., согласно которому в <...> у него ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 9);

- актом осмотра и специальной обработки денежных купюр, согласно которому "."..г. в <...> были осмотрены 4 купюры: две купюры достоинством по <...> каждая, две купюры достоинством по <...> каждая, номера и серии <...> и вручены «покупателю» (л.д. 10-11);

- актом добровольной выдачи от "."..г., согласно которому в <...> у <адрес> «покупатель» добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого оттенка, пояснив, что приобрел данный сверток у Смирнова П.А. за <...> (л.д. 12);

- актом личного досмотра Смирнова П.А. от "."..г., согласно которому в <...> у него ничего запрещенного обнаружено не было, обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон «<...>» (л.д. 16);

- актом досмотра транспортного средства «<...>» государственный регистрационный знак <...>, согласно которому "."..г. в <...> в указанном автомобиле ничего запрещенного не обнаружено (л.д. 17);

- актом личного досмотра ФИО10 от "."..г., согласно которому в <...> у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., из которого следует, что в ходе осмотра жилища Утяцкого А.А. - <адрес> ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д. 21-22);

- справкой об исследовании №... от "."..г., согласно которой вещество, добровольно выданное "."..г. у <адрес> в <адрес> «покупателем», является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой <...>. В процессе исследования израсходовано <...> вещества объекта исследования (л.д. 25);

- заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому вещество, добровольно выданное "."..г. «покупателем», является наркотическим средством - героином (диацетилморфином). Масса данного героина (диацетилморфина) составляет <...>. В процессе исследования израсходовано <...> вещества (л.д. 63-64);

- актом личного досмотра Утяцкого А.А. от "."..г., согласно которому в <...> у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <...> в количестве 4 купюр: две купюры достоинством по <...>, две купюры достоинством по <...>, номера и серии <...> и сотовый телефон. По факту изъятого Утяцкий А.А. пояснил, что деньги в сумме <...> были получены от продажи героина (л.д. 18);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от "."..г., согласно которому зафиксирован ход проведения проверочной закупки наркотических средств у Утяцкого А.А., в ходе которой Утяцкий А.А. был задержан за сбыт «покупателю» при пособничестве Смирнова П.А. одного полимерного свертка с наркотическим средством героин (диацетилморфин) (л.д. 14).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительному размеру наркотического средства героин (диацетилморфин) относится количество наркотического средства от 0,5 до 2,5 грамм.

Проведение оперативного эксперимента осуществлялось в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления от "."..г. о проведении проверочной закупки, утвержденного "."..г. начальником УФСКН России по <адрес>, из которого усматривается, что поступила оперативная информация о том, что Утяцкий А.А.осуществляет сбыт наркотического вещества героин, на основании чего было принято решение о проведении в отношении него проверочной закупки наркотиков, используя пособнические действия Смирнова П.А. (л.д. 7).

Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены на основании постановления зам. начальника УФСКН России по <адрес> от "."..г. и представлены в следственную службу УФСКН России по <адрес> согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», по постановлению начальника УФСКН России по <адрес> ФИО15 (л.д. 5, 6).

Таким образом, представленные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательства виновности Утяцкого А.А.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Утяцкого А.А. в том, что он "."..г. совершил покушение на незаконный сбыт Смирнову П.А., осуществляющему пособнические действия в приобретении наркотического средства героинлицу под псевдонимом «покупатель»наркотического средства - героин, массой <...>, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствие с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона РФ от 02 декабря 2005 г. № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Действия подсудимого Утяцкого А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Виновность Смирнова П.А. в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, кроме признания вины подсудимым Смирновым П.А. и его показаний на предварительном следствии, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном следствии, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного Волжского МРО УФСКН России по <адрес>, куда в мае 2013 г. поступила информация, что Утяцкий А.А. занимается сбытом героина, в связи с чем, было принято решение провести в отношении него оперативное мероприятие проверочная закупка через знакомого Утяцкого А.А. – Смирнова П.А. Сэтой целью были подобраны понятые, данные о лице, которое будет непосредственно проводить закупку наркотического средства, было засекречено и досмотрено, после чего ему были вручены денежные средства в размере <...> и разъяснено, что он должен встретиться со своим знакомым ФИО10, поинтересоваться у него знаком ли тот со Смирновым П.А. и взять номер телефона, чтобы самому договориться со Смирновым П.А. об оказании помощи в приобретении героина у Утяцкого А.А. Далее «покупатель» у магазина «<...>» по <адрес> в 25 микрорайоне <адрес> под контролем сотрудников УФСКН встретился с ФИО10, у которого взял телефон и стал разговаривать по нему. Через некоторое время к ним на автомашине марки «<...>» подъехал Смирнов П.А., с которым они проехали к дому №... по <адрес>, Смирнов П.А. у <адрес> передал Утяцкому А.А. денежные средства, а Утяцкий А.А. передал Смирнову П.А. сверток с наркотическим средством, который Смирнов П.А. в автомобиле передал «покупателю». Автомобиль под управлением Смирнова П.А. был задержан сотрудниками наркоконтроля. «Покупатель» добровольно в присутствии понятых выдал сверток с наркотическим средством сотрудникам полиции, который ему передал Смирнов П.А. Он лично в присутствии двух понятых произвел осмотр автомобиля Смирнова П.А., входе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При личном досмотре Смирнова П.А. был изъят сотовый телефон. В ходе беседы Смирнов П.А. сообщил, что действительно приобрел у Утяцкого А.А. для «покупателя» сверток с героином за деньги, которые ему передал «покупатель» в сумме <...>. По просьбе сотрудников полиции Смирнов П.А. позвонил Утяцкому А.А., договорился с ним о встрече, на которой Утяцкий А.А. был задержан. При личном досмотре Утяцкого А.А. были обнаружены и изъяты денежные средства, выданные «покупателю» для проведения проверочной закупки наркотического средства, и сотовый телефон. Изъятые в присутствии понятых предметы и деньги были упакованы и опечатаны, о чем составлены соответствующие протоколы.

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного Волжского МРО УФСКН России по <адрес>, куда поступила оперативная информация о том, что Утяцкий А.А. занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на территории <адрес> определенному кругу лиц. В ходе обработки полученной информации было установлено, что одним из покупателей наркотиков у Утяцкого А.А. является Смирнов ПА. С целью изобличения Утяцкого А.А. в незаконном сбыте наркотического средства героин было принято решение о проведении в отношении него оперативного мероприятия проверочная закупка наркотического средства через Смирнова П.А. "."..г. руководством Волжского МРО УФСКН России по <адрес> была создана оперативная группа, в состав которой вошли он, ФИО8 и ФИО9 с целью проведения проверочной закупки наркотиков у Утяцкого А.А. через Смирнова П.А. В качестве покупателя наркотических средств под контролем сотрудников полиции согласился выступить парень, анкетные данные которые были засекречены. Примерно в <...> у магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, он в присутствии двух приглашенных понятых провел личный досмотр «покупателя», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт. Затем в присутствии двух понятых и «покупателя» им был произведен осмотр денежных средств в сумме <...>, с которых ранее была сделана светокопия. Денежные средства были вручены «покупателю» для проведения проверочной закупки, о чем составлены соответствующие акты. «Покупателю» было разъяснено о том, что он должен встретиться со своим знакомым ФИО10, у которого взять номер телефона Смирнова П.А. и самому договориться со Смирновым П.А. о приобретении героина у Утяцкого А.А. Покупатель вышел из автомашины и возле магазина «<...>», расположенного по адресу <адрес> встретился с ФИО10, у которого взял сотовый телефон и стал разговаривать по нему. Через некоторое время к покупателю и ФИО10 на автомашине «<...>» государственный регистрационный знак <...> приехал Смирнов П.А., с которым «покупатель» и ФИО10 на данной автомашине поехали к дому №... по <адрес>, где Смирнов П.А. вышел из автомашины, встретился с Утяцким А.А., которому передал деньги.Утяцкий А.А. вошел в подъезд <адрес>, через некоторое время вышел из подъезда и что-то передал Смирнову П.А., после чего Смирнов П.А. сел в автомашину, проехал к магазину «<...>», расположенному по адресу: <адрес>, где они произвели задержание Смирнова П.А. «Покупатель» примерно в <...> в присутствии двух понятых добровольно выдал ему один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрел данный пакет с героином за <...> у Смирнова П.А. Добровольно выданный покупателем полимерный сверток с порошкообразным веществом был им упакован в бумажный конверт и опечатан, заверен подписями «покупателя» и понятых. По данному факту им был составлен акт добровольной выдачи, где расписались покупатель и понятые. Затем он в присутствии двух понятых провел повторный личный досмотр «покупателя», в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем были составлен акт личного досмотра, протокол добровольной выдачи. После чего им был проведен личный досмотр Смирнова П.А., в ходе которого у того был обнаружен и изъят сотовый телефон «<...>», который не упаковывался, о чем им составлен акт личного досмотра. В ходе беседы со Смирновым П.А. было установлено, что он действительно за деньги в сумме <...> приобрел для «покупателя» сверток с героином. Оперуполномоченным ФИО9 в присутствии понятых и Смирнова П.А. был проведен осмотр автомашины «<...>», принадлежащей Смирнову П.А., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Смирнову П.А. было предложено позвонить Утяцкому А.А. и договориться о встрече, на что Смирнов П.А. согласился, позвонил Утяцкому А.А. и договорился о встрече возле <адрес>. Он, ФИО9 и ФИО8 на автомашине приехали к дому №... по <адрес>, у которого произвели задержание Утяцкого А.А. В ходе произведенного им личного досмотра у Утяцкого А.А. были изъяты деньги, которые ранее были вручены «покупателю», и сотовый телефон «<...>». При изъятии денежных средств Утяцкий А.А. пояснил, что денежные средства в размере <...> выручены им от продажи героина. Изъятые денежные средства были упакованы в конверт и опечатаны. Также им был проведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого ничего запрещенного гражданским оборотом обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 130-131).

Показаниями свидетеля под псевдонимом «покупатель» на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в утреннее время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой оказать помощь при проведении проверочной закупки наркотиков у Утяцкого А.А. через Смирнова П.А., на что он согласился. По предложению сотрудников он должен был встретиться с его знакомым ФИО10, через которого связаться со Смирновым П.А. и через него у Утяцкого А.А. приобрести героин. После чего у магазина «<...>», расположенному по адресу: <адрес>, был произведен его личный досмотр в присутствии понятых и вручены денежные купюры в размере <...>. Там же он встретился со своим приятелем ФИО10, попросил позвонить его знакомому Смирнову П.А., лично по телефону договорился со Смирновым П.А. о встрече. Через некоторое время Смирнов П.А. подъехал к дому №... «а» по <адрес>, где он сообщил Смирнову П.А., что хочет за имеющиеся у него <...> приобрести героин для личного употребления. Смирнов П.А. пояснил, что у него наркотика нет, но он может помочь ему приобрести его у своего знакомого за данную сумму, но за это он получит часть наркотика, на что он согласился. По телефону Смирнов П.А. договорился с кем-то о встрече, затем он и ФИО10 вместе со Смирновым П.А. на принадлежащей ему автомашине «<...>» проехали к дому №... по <адрес>, где он передал Смирнову П.А. ранее выданные ему денежные средства в сумме <...>, тот попросил его подождать, вышел из автомашины, подошел к дому, где встретился с Утяцким А.А. Он видел, как Смирнов П.А. передал деньги Утяцкому А.А., Утяцкий вошел в подъезд <адрес>, через некоторое время вышел из него, после чего Смирнов вместе с Утяцким зашли в этот же подъезда дома. Затем Смирнов П.А. вышел из подъезда, вернулся в автомашину, где сразу же передал ему полимерный сверток с героином, они на автомашине «<...>» приехали к магазину «<...>», расположенному по адресу: <адрес> «А», где их всех задержали сотрудники полиции. В служебном автомобиле в присутствии понятых он добровольно выдал сотруднику полиции полимерный пакетик с наркотическим средством, который ему передал Смирнов П.А. за <...>, о чем был составлен акт, наркотическое средство опечатано (л.д. 34-35).

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного Волжского МРО УФСКН России по <адрес>, "."..г. принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении Утяцкого А.А., который занимался сбытом героина. В роли «покупателя» выступал парень, данные о котором были засекречены. Перед закупкой «покупатель» был досмотрен оперуполномоченным ФИО11 в присутствии двух понятых, после чего ему были вручены денежные средства в размере <...>, номера и серии которых были вписаны в акт их осмотра. Затем «покупатель» у магазина «<...>» по адресу: <адрес>, встретился с ФИО10 Через некоторое время к ним на автомашине «<...>» подъехал Смирнов П.А., вместе с которым они проехали к дому №... по <адрес>, где Смирнов П.А. встретился с Утяцким А.А., которому передал денежные средства.Утяцкий А.А. зашел в подъезд <адрес>, через некоторое время снова встретился со Смирновым П.А., что-то передал ему. Смирнов П.А. вместе с ФИО10 и «покупателем» на автомашине подъехал к магазину «<...>» по <адрес> «а», где был задержан сотрудниками полиции. «Покупатель» в присутствии понятых выдал оперуполномоченному ФИО11 полимерный пакет с наркотическим средством – героин. В ходе беседы Смирнов П.А. сообщил, что действительно приобрел для «покупателя» героин у Утяцкого А.А. Затем по просьбе сотрудников полиции Смирнов П.А. по телефону договорился с Утяцким А.А. о встрече у <адрес>, где Утяцкий А.А. был задержан, оперуполномоченный ФИО11 в присутствии понятых произвел личный досмотр Утяцкого А.А., входе которого были изъяты ранее выданные «покупателю» денежные средства в размере <...> (л.д. 127).

Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно "."..г. утром он находился в <...> <адрес>, где возле магазина «<...>» знакомый по имени <...> попросил номер телефона Смирнова П.А. Он созвонился со Смирновым П.А., передал телефон <...>, который договорился со Смирновым П.А. о встрече. Через некоторое время к ним автомашине «<...>» подъехал Смирнов П.А., с которым <...> договорился об оказании помощи в приобретении героина на сумму <...>. Затем они на автомашине Смирнова П.А. приехали к дому №... по <адрес>, где <...> передал Смирнову П.А. деньги в сумме <...>, тот вышел из автомашины и попросил подождать его. Смирнов П.А. у <адрес> встретился с Утяцким А.А., передал ему деньги. Через некоторое время Смирнов П.А. вернулся в автомашину, сразу же передал <...> полимерный сверток с героином и они на автомашине Смирнова П.А. поехали к магазину «<...>» по адресу: <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудник полиции в присутствии понятых провел его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт личного досмотра (л.д. 122).

Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым"."..г. по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второй понятой была осмотрен «покупатель» наркотического средства, у которого ничего запрещенного обнаружено не было; кроме того, были осмотрены денежные средства в размере <...>, номера и серии данных купюр были переписаны в акт осмотра и спецобработки денежных средств, а купюры вручены «покупателю» для проведения проверочной закупки.После произведенной закупки, у магазина «<...>», расположенного в <адрес> «а», в его присутствии и в присутствии второго понятого «покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством, пояснив, что данный свертком с веществом он приобрел за <...> у Смирнова П.А. Добровольно выданный сверток был упакован и опечатан, заверен подписями, «покупатель» досмотрен, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Там же в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр задержанного Смирнова П.А., в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон. Он и второй понятой также участвовали в осмотре автомашины «<...>», личного досмотра ФИО10, в ходе которых ничего обнаружено и изъято не было. Кроме того, у <адрес> в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр задержанного Утяцкого А.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <...> и сотовый телефон. Изъятые денежные средства были упакованы в конверт и опечатаны. В ходе досмотра Утяцкий А.А. пояснил, что изъятые денежные средства в размере <...> выручены им от продажи героина. Он и второй понятой также участвовали в осмотре жилища Утяцкого А.А., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 123-124).

Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, аналогичным показаниям свидетеля ФИО12, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. по просьбе сотрудников УФСКН России по <адрес> он принимал участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка»; ему были разъяснены права и обязанности понятого, в его присутствии и присутствии второго понятого был осмотрен «покупатель» наркотического средств, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было; кроме того были осмотрены денежные средства в размере <...>, номера и серии данных купюр были переписаны в акт осмотра и спецобработки денежных средств, а купюры вручены «покупателю» для проведения проверочной закупки. У магазина «<...>», расположенного в <адрес> «а», в служебном автомобиле «покупатель» добровольно выдал сотруднику полиции приобретенное у Смирнова П.А. наркотическое средство, которое было упаковано, заверено подписями и опечатано биркой с оттиском печати. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр «покупателя», ФИО10, у которых ничего обнаружено и изъято не было, а также личный досмотр Смирнова П.А., у которого был изъят сотовый телефон и осмотр его автомобиля. Кроме того, он вместе с другим понятым присутствовал при досмотре задержанного Утяцкого А.А. у <адрес> в <адрес>, в ходе которого были изъяты сотовый телефон Утяцкого А.А. и денежные средства в размере <...>, полученные от продажи героина, о чем составлены протоколы и акты. Изъятые купюры полностью совпадали с номерами и сериями купюр, выданных ФИО14 для закупки наркотического средства. Он и второй понятой также участвовали в осмотре жилища Утяцкого А.А., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 125-126).

Показания свидетелей и подсудимого Утяцкого А.А. полны, согласуются между собой, их показаниям не доверять у суда оснований не имеется, неприязненных отношений и оснований у кого-либо оговаривать подсудимого Смирнова П.А. судом не установлено, подсудимый Смирнов П.А. не отрицал в судебном заседании обстоятельств, изложенных свидетелями и Уияцким А.А., как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Кроме того, их показания подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения:

- актом личного досмотра «покупателя» от "."..г., согласно которому в <...> минут у него ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 9);

- актом осмотра и специальной обработки денежных купюр, согласно которому "."..г. в <...> были осмотрены 4 купюры: две купюры достоинством по <...> каждая, две купюры достоинством по <...> каждая, номера и серии <...> и вручены «покупателю» (л.д. 10-11);

- актом добровольной выдачи от "."..г., согласно которому в <...> у <адрес> «покупатель» добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого оттенка, пояснив, что приобрел данный сверток у Смирнова П.А. за <...> (л.д. 12);

- актом личного досмотра Смирнова П.А. от "."..г., согласно которому в <...> у него ничего запрещенного обнаружено не было, обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон «<...>» (л.д. 16);

- актом досмотра транспортного средства «<...>» государственный регистрационный знак <...>, согласно которому "."..г. в <...> в указанном автомобиле ничего запрещенного не обнаружено (л.д. 17);

- актом личного досмотра ФИО10 от "."..г., согласно которому в <...> у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., из которого следует, что в ходе осмотра жилища Утяцкого А.А. - <адрес> ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д. 21-22);

- справкой об исследовании №... от "."..г., согласно которой вещество, добровольно выданное "."..г. у <адрес> в <адрес> «покупателем», является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой <...>. В процессе исследования израсходовано <...> вещества объекта исследования (л.д. 25);

- заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому вещество, добровольно выданное "."..г. «покупателем», является наркотическим средством - героином (диацетилморфином). Масса данного героина (диацетилморфина) составляет <...>. В процессе исследования израсходовано <...> вещества (л.д. 63-64);

- актом личного досмотра Утяцкого А.А. от "."..г., согласно которому в <...> у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <...> в количестве 4 купюр: две купюры достоинством по <...>, две купюры достоинством по <...>, номера и серии <...> и сотовый телефон. По факту изъятого Утяцкий А.А. пояснил, что деньги в сумме <...> были получены от продажи героина (л.д. 18);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от "."..г., согласно которому зафиксирован ход проведения проверочной закупки наркотических средств у Утяцкого А.А., в ходе которой Утяцкий А.А. был задержан за сбыт «покупателю» при пособничестве Смирнова П.А. одного полимерного свертка с наркотическим средством героин (диацетилморфин) (л.д. 14).

Согласно Постановлению Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительному размеру наркотического средства героин (диацетилморфин) относится количество наркотического средства от 0,5 до 2,5 грамм.

Проведение оперативного эксперимента осуществлялось в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления от "."..г. о проведении проверочной закупки, утвержденного "."..г. начальником УФСКН России по <адрес>, из которого усматривается, что поступила оперативная информация о том, что Утяцкий А.А. осуществляет сбыт наркотического вещества героин, на основании чего было принято решение о проведении в отношении него проверочной закупки наркотиков, используя пособнические действия Смирнова П.А. (л.д. 7).

Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены на основании постановления зам. начальника УФСКН России по <адрес> от "."..г. и представлены в следственную службу УФСКН России по <адрес> согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», по постановлению начальника УФСКН России по <адрес> ФИО15 (л.д. 5, 6).

Таким образом, представленные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательства виновности Смирнова П.А.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Суд, оценив каждое из вышеуказанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Смирнова П.А. в том, что он "."..г. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героин массой <...> под псевдонимом «покупатель», однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствие с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона РФ от 02 декабря 2005 г. № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Смирнова П.А. квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, как следует из предъявленного обвинения, и данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании подсудимый Смирнов П.А., признавая обвинение в полном объеме, и государственный обвинитель, поддерживая в судебном заседании обвинение.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что "."..г. Смирнов П.А. вызвался оказать содействие в приобретении наркотического средства - героин лицу под псевдонимом «покупатель», производящему проверочную закупку наркотических средств под контролем сотрудников Волжского МРО Управления ФСКН России по <адрес>, в этот же день Смирнов П.А. у магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, встретился с лицом под псевдонимом «покупатель», после чего они на принадлежащей Смирнову П.А. автомашине проехали к дому №... по <адрес>, где лицо под псевдонимом «покупатель» передало Смирнову П.А. денежные средства в сумме <...> на приобретение наркотических средств, затем Смирнов П.А. у <адрес> встретился согласно заранеедостигнутой договоренности с Утяцким А.А. и передал ему денежные средства в сумме <...>, предназначенные для приобретения наркотического средства героин в обмен на сверток с наркотическим веществом – героин (диацетилморфин) массой <...>, количество которого отнесено к категории значительного размера, а Смирнов П.А. передал данный полимерный пакет с наркотическим средством героин массой <...> лицу под псевдонимом «покупатель», которое незаконно приобретенное наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой <...> "."..г. примерно в <...> у магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> «а», добровольно выдало сотрудникам УФСКН России по <адрес>.

Исходя из изложенного, масса наркотического средства -героин (диацетилморфин) <...>, незаконно приобретенного Смирновым П.А. "."..г., в соответствии с постановлением Правительства РФ №... от "."..г., относится к значительному размеру, которое Смирнов П.А. незаконно приобрел и хранил в интересах лица под псевдонимом «покупатель», фактически получателем наркотического средства не являлся, а оказывал содействие вегоприобретении лицу под псевдонимом «покупатель», поэтому его действия подлежат квалификации как пособничество в приобретении наркотического средства, кроме того, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по <адрес> в ходе оперативного мероприятия.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 13 Постановления от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 сентября 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из оборота.

При таких обстоятельствах действия виновного, содействующего в приобретении наркотического средства лицу, осуществляющему проверку под контролем правоохранительных органов, также не доводится до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, соответственно, не является оконченным преступлением.

При указанных обстоятельствах действия Смирнова П.А. необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Действия подсудимого Смирнова П.А. суд квалифицирует по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При установлении личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления, как на предварительном следствии, так и в суде, Утяцкий А.А. и Смирнов П.А.давали логичные пояснения, что позволило суду прийти к выводу, что они осознавали и осознают свои действия и могут ими руководить.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Утяцкий А.А. в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ совершил умышленное особо тяжкое преступление.

По месту жительства Утяцкий А.А. характеризуется <...>

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит полное признание Утяцким А.А. вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование следствию в расследовании преступления, наличие у подсудимого тяжелого хронического заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее был осужден за особо тяжкое преступление, в связи с чем, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжких преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Смирнов П.А. в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства и работы Смирнов П.А. характеризуется <...>

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого Смирнова П.А. суд усматривает наличие рецидива преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, что следует учесть обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Смирнова П.А. рецидива преступлений, суд при назначении наказания учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенногоим преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Смирнова П.А., суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ относит наличие у Смирнова П.А. малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование в раскрытии преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ –полное признание подсудимымвины, его чистосердечное раскаяние всодеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных каждым из нихпреступлений, направленных против незаконного оборота наркотических средств, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, представляющих повышенную общественную опасность, при наличии совокупности смягчающих и отягчающего наказание виновных обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений, в отношении Утяцкого А.А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в отношении Смирнова П.А. возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. По убеждению суда назначение таких видов наказаний подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого Утяцкого А.А. суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ст. 228.1 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ, судом не установлено, как и не усматривается оснований для применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ в отношении обоих подсудимых, положений ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Утяцкого А.А., исходя из фактических обстоятельств совершенных каждым из подсудимых преступлений и высокой степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, при назначении Утяцкому А.А. наказания суд учитывает положения ст. 73 ч. 1 п.п. «б», «в» УК РФ.

Умысел на совершение преступлений не был доведен подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем наказание подлежит назначению обоим подсудимым с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При наличии в действиях подсудимого Смирнова П.А. рецидива преступлений, применить при назначении ему наказания положения ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не вправе.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для сохранения условно-досрочного освобождения Утяцкому А.А. у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение, присоединив частично неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание Утяцкий А.А. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ должен в <...>

Вещественные доказательства: денежные средства в размере <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>, суд считает необходимым оставить по принадлежности в УФСКН России по <адрес>; хранящийся в камере хранения Волжского МРО Управления ФСКН России по <адрес> сверток с наркотическим средством героин, полимерный пакетикподлежат уничтожению;сотовый телефон марки «<...>», находящийся на ответственном хранении у Смирнова П.А. – оставить ему по принадлежности, сотовый телефон марки «<...>», находящийся на ответственном хранении у Утяцкого А.А. – оставить ему по принадлежности, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств приобретения указанных телефонов на денежные средства, добытые преступным путем и наличия других предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что данные телефоны подлежат конфискации либо уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Утяцкого А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде <...>

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в виде <...>

Срок наказания исчислять с "."..г.

В срок отбытия наказания Утяцкому А.А. зачесть время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с "."..г. по "."..г.

Меру пресечения осужденному Утяцкому А.А. до вступления приговора в законную силу <...>

Смирнова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде <...>.

<...>

<...>

Меру пресечения осужденному Смирнову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней <...>

Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством героин, добровольно выданный «покупателем» "."..г., полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского МРО УФСКН России по <адрес> - уничтожить; денежные средства в сумме <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес> - оставить по принадлежности в УФСКН России по <адрес>; сотовый телефон марки «<...>», хранящийся у Смирнова П.А. – оставить ему по принадлежности; сотовый телефон марки «<...>», хранящийся у Утяцкого А.А. – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Справка: приговор постановлен и машинописный текст изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись.

Копия верна, судья

Волжского городского суда Н.Г. Винецкая

Копия изготовлена

секретарем с/з Каргопольцевым Т.С.

29.08.2013