logo

Утяшева Гульнара Раисовна

Дело 2-8587/2024 ~ М-5948/2024

В отношении Утяшевой Г.Р. рассматривалось судебное дело № 2-8587/2024 ~ М-5948/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Лаврентьевой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Утяшевой Г.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Утяшевой Г.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-8587/2024 ~ М-5948/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Кировский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лаврентьева О.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Максютов Салават Вилькимович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Утяшева Гульнара Раисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Аликберова Лилия Вилькимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД 03RS0003-01-2024-008181-88

Гражданское дело № 2-8587/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 2 октября2024 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галиуллиной А.Ф.,

с участием представителей истца ФИО20 С.В. ФИО28 и ФИО20 С.В., действующие на основании доверенностей, представителя ответчика Утяшева Г.Р., ФИО29, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максютов С.В. к Утяшева Г.Р. об установлении факта родственных отношений,

установил:

ФИО20 С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Утяшева Г.Р. об установлении факта родственных отношений.

В обоснование заявления указано, что истец и ФИО5 являются родственниками, так как она является младшей сестрой его отца ФИО2, истец является ее племянником. Однако, документы, подтверждающие родство, не сохранились в органах ЗАГС по причине изменения фамилии и отчества отца истца «ФИО1» на «ФИО2», в связи с его усыновлением ФИО3 – дедушкой по линии матери, после смерти матери истца ФИО17 и гибели отца истца ФИО4. Установление факта родственных отношений истцу необходимо для получения наследственного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ее сына ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит суд установить, что ФИО20 С.В. является племянником ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Федоровского района Республики...

Показать ещё

... Башкортостан.

В судебном заседании представители истца ФИО28 и ФИО20 С.В., действующие на основании доверенностей, поддержали исковое заявление, просили удовлетворить по доводам, изложенным в нем. Также пояснили, что ранее обращались с аналогичным заявлением в порядке особого производства, однако, ответчиком Утяшева Г.Р. было заявлено о наличии спора о праве, в связи с чем заявление оставлено без рассмотрения. В этой связи требования заявлены в исковом порядке. В ходе судебного разбирательства стороной истца также было заявлено ходатайство о назначении по делу генетической экспертизы, между тем, в судебном заседании данное ходатайство поддержано не было, в том числе в связи с отсутствием спора со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО29, действующий на основании доверенности, пояснил, что при наличии заявленных требований только об установлении факта родственных отношений, на их удовлетворение не возражает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт родственных отношений устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия.

Согласно положениям статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 С.В. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с заявлением об установлении факта родственных отношений с умершей ФИО5 в порядке особого производства. Заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №. Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО20 С.В. оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, заявленного Утяшева Г.Р.

ФИО20 С.В. обратился в суд повторно с аналогичными требованиями в порядке искового производства.

Из содержания искового заявления следует, что умершая ФИО5 приходится ему тетей.

В подтверждение факта родственных отношений между ФИО20 С.В. и его тетей ФИО5 истцом представлены следующие доказательства:

- свидетельство II-АО № о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО7, в графе мать – ФИО8;

- свидетельство II-АО № от ДД.ММ.ГГГГ о браке ФИО9 и ФИО5, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации браке жене присвоена фамилия ФИО35;

- свидетельство I-АР № о расторжении брака между ФИО9 и ФИО10, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака супруге присвоена фамилия ФИО4;

- копию паспорта ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Федоровского района Республики Башкортостан;

- справка № А-01770 от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО11, в графе отец указан ФИО12, в графе мать ФИО13, аналогичное следует из свидетельства о рождении III-АО № от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО9, согласно которому ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО11;

- извещение от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Тавлыбаевой Мазире, о том, что ее муж ФИО33 Батретдин, находясь на фронте, пропал без вести;

- справку № А-01107 от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО14, в графе мать – ФИО15;

- свидетельство РЧ № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО14, в графе мать – ФИО16;

- партийный билет № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 1932 года рождения;

- копию личного листка по учету кадров, содержащего автобиографию ФИО2, из которой следует, что «ФИО2 родился в 1932 г. в <адрес> района Башкирской АССР. Национальность башкир. Родители: отец ФИО7, мать – ФИО17, по происхождению служащие. Отец погиб на фронте в 1943 году. Мать умерла по болезни в 1934 году. После смерти матери усыновлен дедушкой ФИО14…», анкета датирована ноябрем 1961 года;

- копию личного листка по учету кадров, содержащего автобиографию ФИО2, из которой следует, что «Я родился в селе Архангельское Архангельского района Башкирской АССР, в ДД.ММ.ГГГГ Мои родители: отец ФИО7, по национальности башкир, погиб на фронте отечественной войны в 1943 году, мать – ФИО17, умерла по болезни в 1934 году, по национальности татарка. После смерти матери я воспитывался у дедушки ФИО14…», анкета датирована 24 сентября, год не указан;

- характеристика от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует «тов. ФИО2, 1932 года рождения, уроженец из села Архангельское, Архангельского района Башкирской АССР, по национальности башкир, социальное происхождение из служащего…»;

- свидетельство о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о рождении Максютов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО2, в графе мать – ФИО18;

- книга, подготовленная Администрацией Баймакского и Стерлибашевского районов, Уфимская государственная академия экономики и сервиса, «ФИО19», в которой имеются следующие строки: «родился он в 1932 году в башкирской <адрес> района РБ и рано остался сиротой. С двух лет его воспитывал дед ФИО20…»;

- книга «Известные выходцы из Стерлибашевского района на рубеже XXI века», авторы ФИО30, ФИО31, содержащая строки: «ФИО2 родился в 1932 году в селе Архангельском Архангельского района Республики Башкортостан. По национальности башкир, образование высшее, кандидат экономических наук, профессор УГИС. В возрасте двух лет он остался сиротой и воспитывался в селе Карагушево Стерлибашевского района у родителей матери…»;

- книга «Земля Архангельская – Родина ФИО19», 2009 года, содержаться строки «остался сиротой в два года, воспитывал его дед…»;

- фото из семейного архива.

Сравнительный анализ представленных доказательств в совокупности с пояснениями представителей истца, позволяет сделать вывод, что истец ФИО20 С.В. является неполнородным племянником ФИО5, являющейся неполнородной сестрой Кучуколова ФИО24 – родного отца истца. Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратного суду не представлено, первоначально заявленное несогласие с заявлением, в том числе о наличии спора о праве, доказательством отсутствия родства между истцом и умершей ФИО5 не является.

При таких обстоятельствах факт родственных отношений следует считать доказанным.

Принимая решение об установлении факта родственных отношений, суд учитывает, что представителем ответчика даны пояснения о согласии с заявленным требованиями, и то, что установление факта родственных отношений может повлечь для истца реализацию наследственных прав.

В этой связи исковые требования ФИО20 С.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Максютов С.В. удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Максютов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его неполнородной тетей о линии отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2024 г.

Судья О.А. Лаврентьева

Свернуть
Прочие