Магомедсаидов Абдулгаджи Магомедович

судья Такташева Н.С. Дело № 12-59/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нефтекумск 17 октября 2014 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Магомедсаидова А.М.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедсаидова А.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края Такташевой Н.С. от 08 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Магомедсаидова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края Такташевой Н.С. от 08 сентября 2014 года, Магомедсаидов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Правонарушение Магомедсаидовым А.М. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, Магомедсаидов А.М., являясь собственником домовладения, расположенного на административном участке № <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил самовольное безучетное использование электрической эне...

...ргии, принадлежащей ОАО «<данные изъяты>» в количестве 1008 кВт на сумму <данные изъяты> рублей, путем подключения в обход электроучета - электрической розетки.

Магомедсаидовым А.М. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, просит постановление судьи отменить.

Как следует из содержания жалобы Магомедсаидова А.М., он не принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, и в постановлении суда неверно отражен факт признания им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Так же в начале июля 2014 года, контролером электроэнергии при осмотре его прибора электроучета был обнаружен дефект в приборе, после чего ему контролером было предложено приобрести новый прибор учета электроэнергии, но в пользовании электроэнергией контролер его не ограничил. Затем он приобрел прибор учета электроэнергии, поставил в известность контролера, однако сразу замена прибора учета электроэнергии ему произведена не была из-за отсутствия инструментов у контролера. В начале августа 2014 года, контролером была произведена замена прибора учета электроэнергии, после чего контролером был произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии (с учетом количества проживающих в домовладении лиц) и пояснено, что ему необходимо оплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет пользования неучтенной электроэнергией, так как прибор учета не работал. Через некоторое время к нему на поле, где он работал приехал участковый уполномоченный полиции, которому он рассказал о случившемся и по просьбе участкового подписал документы с содержанием которых сотрудник полиции не дал ему ознакомиться, так же участковый сказал ему принести квитанцию об оплате в сумме <данные изъяты> рублей за пользование неучтенной электроэнергией. О составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он не был поставлен в известность и не был ознакомлен с их содержанием, при этом объяснение от его имени было составлено сотрудником полиции не с его слов. В этой связи, просил суд постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Магомедсаидов А.М. поддержал доводы, изложенные им в жалобе.

Изучив жалобу, выслушав Магомедсаидова А.М., исследовав материалы об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 7.19 КоАП Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 года № 316-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, влечет административную ответственность.

Согласно частям 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, Магомедсаидов А.М., являясь собственником домовладения, расположенного на административном участке № <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил самовольное безучетное использование электрической энергии, принадлежащей ОАО «<данные изъяты>» в количестве 1008 кВт на сумму <данные изъяты> рублей, путем подключения в обход электроучета - электрической розетки.

Факт совершения Магомедсаидовым А.М. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомедсаидова А.М.,

- заявлением юрисконсульта филиала ОАО «<данные изъяты> М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Магомедсаидова А.М. за самовольное (безучетное) использование электрической энергии,

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном, бездоговорном) потреблении электрической энергии, свидетельствующим о нарушении норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии,

- расчетом объема неучтенного (безучетного, бездоговорного) потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ года,

- справкой инженера ОТЭ филиала о сумме причиненного ущерба,

- объяснениями электромонтера УЭС С., Магомедсаидова А.М.,

- рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела МВАД России по <адрес> Т. о выявленном правонарушении в отношении Магомедсаидова А.М.

Указанные документы отвечают требованиям относительности и допустимости доказательств.

В данном деле отсутствуют основания полагать, что нарушение требований закона вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Доказательств принятия каких-либо мер по недопущению нарушения требований действующего законодательства, либо наличия иных препятствий для их соблюдения, Магомедсаидовым А.М. суду не представлено.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, действия Магомедсаидова А.М. правильно квалифицированны по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе непризнание вины не опровергает вышеприведенные доказательства.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Магомедсаидова А.М. о том, что объяснение от его имени составлено УУП ОМВД России по <адрес> Т. не с его слов, надуманны и ничем не подтверждены. Как следует из объяснения, Магомедсаидова А.М., он собственноручно подписал его указав, что объяснение записано верно и с его слов, данный факт последний не отрицал в судебном заседании.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ, исправлена допущенная в обжалуемом постановлении описка о том, что Магомедсаидов А.М. фактически в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, посредством СМС-сообщения.

Существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено, наказание Магомедсаидову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения и возвращении дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края Такташевой Н.С. от 08 сентября 2014 года в отношении Магомедсаидова А.М. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Магомедсаидова А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Гандембул