Утяшева Лена Ивановна

дело № 33-3-1222/2024

Судья Сергеев А.В. ГД № 2-4511/2023

УИД: 26RS0001-01-2023-006409-69

г. Ставрополь 13.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Быстрова О.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Утяшевой Л.И. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.10.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Утяшевой Л.И. к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» Западные электрические сети о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрический энергии.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

Утяшева Л.И. обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» Западные электрические сети о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрический энергии (л.д. 4-6, 77-79).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.10.2023 отказано в удовлетворении исковых требований Утяшева Л.И. к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» Западные электрические сети о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрический энер...

...гии № СтЭ 000233 от 13.02.2019 (л.д. 140-145).

В апелляционной жалобе Утяшева Л.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что акт составлен в отсутствие потребителя электрической энергии, без надлежащего уведомления о предстоящей проверке, в отсутствие должностного лица органов внутренних дел. Уведомление о составлении акта в её адрес не направлено (л.д. 153-155).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности Яровая Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (л.д. 165-168).

Истец Утяшева Л.И. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств уважительности причин неявки не предоставила, об отложении дела стороны не просила. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности Яровую Е.В., не признавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отказать в её удовлетворении, решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.п. 3, 4 ст. 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

04.05.2012 постановлением Правительства Российской Федерации № 442 утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения № 442 от 04.05.2012).

Как следует из п. 2 Основных положений № 442 от 04.05.2012 потребителем является потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, а под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии при отсутствии договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору.

Как следует из материалов данного дела, Утяшева Л.И. является правообладателем объекта незавершенного строительства жилой дом Литер А, назначение нежилое здание, площадь застройки 33 кв.м., степень готовности 8 %, кадастровый номер <…>, расположенный по адресу: <…>.

Утяшевой Л.И. направлена заявка на присоединение к источнику электроснабжения.

21.03.2018 между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» и Утяшевой Л.И. заключен договор № 5273\2018\СТВ\ЗЭС\ШРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям (л.д. 11-14, 15-16).

Мероприятия по технологическому присоединению в рамках исполнения обязательств по договору от 21.03.2018 ПАО «Россети Северный Кавказ» не производились.

13.02.2019 в отношении потребителя Утяшевой Л.И. в ходе внеплановой проверки представителем сетевой организации составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № СтЭ 000233 Фбд. Дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление 14.11.2018. Из п. 5 указанного акта усматривается, что потребитель Утяшева Л.И. самовольно подключилась к линии 0,4 кВ. Указанные обстоятельства зафиксированы с помощью фото, видео фиксации (л.д. 8-11).

15.02.2019 в адрес Утяшевой Л.И. направлено письмо от 13.02.2019, акт № СтЭ 000233 Фбд от 13.02.2019, счет на оплату бездоговорного потребления электрической энергии по акту № СтЭ 000233 Фбд от 13.02.2019 на сумму 495827 рублей 15 копеек и фотоматериалы.

25.03.2019 письмо с вложенными документами возвращено в адрес ответчика ввиду истечения срока хранения.

24.05.219 договор № 5273\2018\СТВ\ЗЭС\ШРЭС расторгнут по заявлению Утяшевой Л.И. на основании ее заявления от 24.05.2019 (л.д. 57).

15.06.2021 заочным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края с Утяшевой Л.И. в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» взыскана сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии, в размере 495827 рублей 15 копеек (л.д. 69-75).

15.02.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15.06.2021 оставлено без изменения (л.д. 122-128). При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с положениями п. 178 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и содержит все предусмотренные данным пунктом сведения. Кроме того, составление акта возможно в отсутствии потребителя, соответствующее уведомление направлено в адрес потребителя.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 540, 1102 ГК РФ, ст. 161 ГПК РФ, исходил из того, что составление акта происходило на месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие Утяшевой Л.И., в связи с чем, акт составлен с использованием средств фотосъемки и видеозаписи. Акт от 13.02.2019 составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовые основания для признания его недействительным отсутствуют. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о составлении акта в отсутствие потребителя электрической энергии, без надлежащего уведомления о составлении акта, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 от 04.05.2012, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления; о приборах учета на момент составления акта, в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечании к составленному акту (при их наличии).

Согласно п. 193 Основных положений № 442 от 04.05.2012, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт бездоговорного потребления истцом электроэнергии выявлен сотрудниками ответчика при проведении проверки. Соответствующий акт должен быть составлен незамедлительно. Возможность отложения составления такого акта на определенный срок с тем, чтобы обеспечить личное участие при его составлении потребителя, не присутствующего на момент проведения проверки, противоречит смыслу п.п. 192, 193 Основных положений № 442 04.05.2012, так как может привести к тому, что на момент составления акта все нарушения, которые были изначально выявлены, потребителем будут устранены.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, 15.02.2019, то есть в установленный п. 162 Основных положений № 442 от 04.05.2012 срок, ответчиком в адрес Утяшевой Л.И. направлено письмо от 13.02.2019, акт № СтЭ 000233 Фбд от 13.02.2019, счет на оплату бездоговорного потребления электрической энергии по акту № СтЭ 000233 Фбд от 13.02.2019 и фотоматериалы.

25.03.2019 письмо с вложенными документами возвращено в адрес ответчика ввиду истечения срока хранения.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие стороны с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2024.

Председательствующий:

Судьи:

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-5154/2024

№ 2-4511/2023

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0001-01-2023-006409-69

29 мая 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Климовой В.В., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ставропольэнерго» Западные электрические сети о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав путем использования системы видеоконференц-связи представителя истца ФИО1 - ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» Западные электрические сети о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрический энергии.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 октября 2023 года отказано в удовлетворении и...

...сковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является правообладателем объекта незавершенного строительства жилой дом Литер А, назначение нежилое здание, площадь застройки 33 кв.м., степень готовности 8%, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 была направлена заявка на присоединение к источнику электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Мероприятия по технологическому присоединению в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Северный Кавказ» не производились.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении потребителя ФИО1 в ходе внеплановой проверки представителем сетевой организации выявлен факт самовольного подключения к сетям и составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № №. Дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 5 указанного акта усматривается, что потребитель ФИО1 самовольно подключилась к линии 0,4 кВ. Указанные обстоятельства зафиксированы с помощью фото, видео фиксации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату бездоговорного потребления электрической энергии по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495 827 рублей 15 копеек и фотоматериалы.

ДД.ММ.ГГГГ письмо с вложенными документами возвращено в адрес ответчика ввиду истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ договор №\№ расторгнут по заявлению ФИО1 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кисловодского городского суда <адрес> с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» взыскана сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии, в размере 495 827 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда заочное решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. При рассмотрении дела в апелляционном, порядке судебная коллегия установила, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с положениями п. 178 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и содержит все предусмотренные данным пунктом сведения. Кроме того, составление акта возможно в отсутствии потребителя, соответствующее уведомление направлено в адрес потребителя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 540, 1102 ГК РФ, ст. 161 ГПК РФ, исходил из того, что акт от 13.02.2019 составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и правовые основания для признания его недействительным отсутствуют.

Суд отметил, что акт составлен с использованием средств фотосъемки и видеозаписи, поскольку составление акта происходило на месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие ФИО1, что не является основанием для признания его недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции и верно отметил, что факт бездоговорного потребления истцом электроэнергии выявлен сотрудниками ответчика при проведении проверки, соответствующий акт должен быть составлен незамедлительно и возможность отложения составления такого акта на определенный срок с тем, чтобы обеспечить личное участие при его составлении потребителя, не присутствующего на момент проведения проверки, противоречит смыслу п.п. 192, 193 Основных положений № 442 от 04.05.2012, так как может привести к тому, что на момент составления акта все нарушения, которые были изначально выявлены, потребителем будут устранены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2-204/2020;

26RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 февраля 2020 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МСРК Северного Кавказа» «Ставропольэнерго» Западные электрические сети к Утяшева Л.И. о взыскании неосновательного обогащения и взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице ПАО «МРСК Северного Кавказа» лице филиала ПАО «МСРК Северного Кавказа» «Ставропольэнерго» Западные электрические сети обратилось к Утяшева Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрического энергии в размере 495 827 рублей 15 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 158 рублей 27 копеек по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Западных электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - Ставропольэнерго» был зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии гражданской Утяшева Л.И. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, квартал 540. Факт бездоговорного потребления электроэнергии был зафиксирован во время проведения истцом проверок в соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездогов...

...орного потребления электрической энергии. Истец является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям на основании договора с гарантирующим поставщиком – ПАО «Ставропольэнергосбыт»

В отношении ответчика был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №СтЭ000233 Фбд о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт составлен представителем Западных электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - Ставропольэнерго» в отсутствие Утяшева Л.И. с произведением фото и видео съемки.

Объем потребленной электроэнергии, рассчитанный способом, установленный постановлением № составил 108 973 кВт/ч.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, акт №СиЭ 00233 ФБД от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату бездоговорного потребления электрической энергии по акту №СтЭ 000233 Фбд от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495 827 рублей 15 копеек и фотоматериалы.

ДД.ММ.ГГГГ письмо с вложенными документами возвращено в адрес истца ввиду истечения срока хранения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая также ДД.ММ.ГГГГ было возвращено.

Задолженность ответчика до настоящего времени не оплачена в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Утяшева Л.И., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Уважительности причин не явки суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ввиду неявки ответчика Утяшева Л.И., надлежаще извещенной по адресу ее регистрации, а именно <адрес> дне, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии); (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 624, от ДД.ММ.ГГГГ N 1096)

В силу пункта 192 Основных положений по факту безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пункт 193 Основных положений предусматривает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 февраля сотрудником Западных электрических сетей филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" "Ставропольэнерго" был зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии гражданкой Утяшева Л.И. в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 540.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии был зафиксирован актом NСтЭ 000233 Фбд о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ОЭРСУ ФИО3, по адресу: <адрес> в квартале 540, в присутствии Утяшева Л.И. с произведением фото и видеосъемки.

К указанному акту истцом было представлено приложение NСтЭ 000233 Фбд о бездоговорном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого дата предыдущей поверки указана ДД.ММ.ГГГГ, с указанием количества дней осуществления бездоговорного подключения 91, 2184 часа, также в указанном приложении к акту произведен расчет неучтенного потребления электрической энергии, который составил 108 973 квт, стоимостью 495 827,15 рублей (л.д. 16).

Истцом в адрес ответчика Утяшева Л.И. направлен счет на оплату бездоговорного потребления электрической энергии по акту N СтЭ 000233 Фбд от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495 827,15 рублей, а также претензия с требованием произвести оплату осуществленного бездоговорного потребления, который остался без ответа (л.д. 17-19).

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения №/СТВ/ЗЭС/ШРЭС от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация в лице ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице начальника Западных электрических сетей оказала Утяшева Л.И. услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя по адресу: <адрес>, квартал 540.

Истцом представлен расчет неучтенного потребления электрической энергии Утяшева Л.И., который составил 495 827, 15 рублей, суд, проверив указанный расчет признает его верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчиков также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

В связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 158,27 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МСРК Северного Кавказа» «Ставропольэнерго» Западные электрические сети к Утяшева Л.И. о взыскании неосновательного обогащения и взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине- удовлетворить.

Взыскать с Утяшева Л.И. в пользу ПАО «МСРК Северного – Кавказа» суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрического энергии в размере 495 827 (четырехсот девяносто пяти тысяч восьмисот двадцати семи) рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 158 (восьми тысяч ста пятидесяти восьми) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Пожидаев

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 декабря 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. рассмотрел гражданское дело №.

по исковому заявлению ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Западные электрические сети к Утяшевой Лене Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине;

по встречному иску Утяшевой Лены Ивановны к ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Западные электрические сети о признании составленного акта не соответствующим требованиям правил

у с т а н о в и л :

в судебное заседание для рассмотрения указанного иска дважды не являлись стороны, о дне и месте слушания дела, извещенные надлежащим образом. Ранее неявка сторон в судебное заседание имела место 28 декабря 2020 года.

Таким образом, стороны дважды не явились в судебное заседание (не направили своих представителей), а именно 28 и 30 декабря 2020 года. При этом сведений, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представлено, и суд считает их не уважительными.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании пункта 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату, в связи с чем с...

...уд считает необходимым выдать заявителю подлинную квитанцию об уплате государственной пошлины, заменив ее ксерокопией.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Западные электрические сети к Утяшевой Лене Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине и встречное исковое заявление Утяшевой Лены Ивановны к ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Западные электрические сети о признании составленного акта не соответствующим требованиям правил - оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «МРСК Северного Кавказа» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, выдав подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8 158,27, заменив его ксерокопией.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если стороны представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.

судья Безрукова Н.Н. дело № 33-3-7862/2022

№ 2-1233/2021

УИН 26RS0017-01-2021-001732-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08.09.2022

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Переверзевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В.,

рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ответчика Утяшевой Л.И. на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15.06.2021,

по гражданскому делу по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установила:

заочным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15.06.2021, заявленные исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворены.

Суд взыскал с Утяшевой Л.И. в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии, в размере 495 827 (четыреста девяносто пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 15 копеек за период с 14.11.2018 по 13.02.2019.

Суд взыскал с Утяшевой Л.И. в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 158 (восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 27 копеек.

31.05.2022 ответчик Утяшева Л.И. обратилась в Кисловодский городской суд Ставропольского края с заявлением об отсрочке исполнения указанн...

...ого заочного решения суда сроком до 01.11.2022.

В обосновании заявления ответчик Утяшева Л.И. указала, что на основании указанного заочного решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист серия ФС № от 18.10.2021, для принудительного исполнения. Исполнительное производство возбуждено ФССП России по <адрес>. Решение суда получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, через представителя Лещинскую С.В. После ознакомления представителя ответчика с материалами настоящего гражданского дела подано заявление об отмене заочного решения суда. 04 мая 2022 года вынесено определение об отказе в отмене заочного решения суда. Не согласившись с принятым определением, ответчиком подана частная жалоба и одновременно апелляционная жалоба на отмену заочного решения суда. Ответчик ссылается на то, что не своевременно узнала о вынесенном заочном решении суда, только после удержания денежных средств с ее пенсии, на основании возбужденного исполнительного производства и направлении постановления об удержании от судебного пристава-исполнителя. В соответствии с изложенным, ответчик считает уважительными причинами для отмены заочного решения суда, поскольку о вынесенном заочном решении суда, ответчик узнала только 13.04.2022. Просит суд предоставить отсрочку исполнения заочного решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15.06.2021, сроком до 01.11.2022, а именно на срок апелляционного рассмотрения дела.

Определением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.06.2022, в удовлетворении заявления ответчика Утяшевой Л.И. о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15.06.2021 отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком Утяшевой Л.И. подана частная жалоба, просит определение суда отменить, считает, что судом нарушены нормы процессуального права. В доводах жалобы указывает на то, что судом не были надлежащим образом извещены лица участвующие в деле о дате и времени судебного заседания.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель истца ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности Вихляева Е.В. просит определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.06.2022 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Утяшевой Л.И. без изменения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Данный вопрос на стадии исполнения судебных постановлений регулируется ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения заочного решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15.06.2021, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Утяшевой Л.И. в нарушении требований ч. 1 ст. 56, 203 и 434 ГПК РФ не доказана необходимость предоставления отсрочки исполнения заочного решения суда. Суд указал на то, что изложенные в заявлении Утяшевой Л.И. доводы фактически направлены на приостановление исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что определением суда апелляционной инстанции от 08.09.2022, определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 04.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления Утяшевой Л.И. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 15.06.2021 отменено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда Утяшевой Л.И. не пропущен, заявление подано в срок.

Дело направлено в Кисловодский городской суд Ставропольского края для рассмотрения заявления ответчика Утяшевой Л.И. об отмене заочного решения суда в порядке положений ст.ст.239-240 ГПК РФ.

В рамках рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда Утяшева Л.И. вправе заявить перед судом ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно постановлено при точном соблюдении норм процессуального права, а потому оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.06.2022 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Утяшевой ФИО7 без удовлетворения.

Судья краевого суда Переверзева В.А.

судья Безрукова Н.Н. дело № 33-3-7861/2022

№ 2-1233/2021

26RS0017-01-2021-001732-28

город Ставрополь 08.09.2022

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Переверзевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В.,

рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ответчика Утяшевой Л.И. на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 04.05.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика Утяшевой Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15.06.2021, по гражданскому делу по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» к Утяшевой Лене Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установила:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратился в суд с иском к Утяшевой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15.06.2021, заявленные исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворены.

Суд взыскал с Утяшевой Л.И. в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии, в размере 495 827 (четыреста девяносто пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 15 копеек за период с 14.11.2018 по 13.02.2019.

Суд взыскал с Утяшевой Л.И. в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» расходы по уплате государств...

...енной пошлины в размере 8 158 (восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Заочное решение суда от 15.06.2021 вступило в законную силу21.09.2021 и обращено к исполнению. Судом выписан исполнительный лист серия ФС № от 18.10.2021.

19.04.2022 ответчик Утяшева Л.И. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену указанного заочного решения суда. В обоснование указывает, что о судебном заседании не уведомлена, копии искового заявления и приложенные к нему документы не получала, с заочным решением суда не ознакомлена.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 04.05.2022 в удовлетворении ходатайство ответчика Утяшевой Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

В частной жалобе ответчик Утяшева Л.И. просит об отмене указанного определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что она не была ненадлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу, копию заочного решения суда не получала, в связи с чем была лешина возможности представить возражения по существу иска. Копию заочного решения суда ответчик нарочно получила после ознакомления ее представителя Лещинской С.В. с материалами дела 13.04.2022, о чем в деле имеется соответствующая отметка. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене заочного решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15.06.2021 подано в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, то есть в течении семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив по ним законность и обоснованность судебного определения с оценкой имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практике за 2 квартал 2015, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос 14), заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления Утяшевой Л.И. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, исходил из того, что Утяшевой Л.И. было известно о наличии обязательств по заочному решению Кисловодского городского суда от 15.06.20221 с момента возбуждения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Северный Кавказ» к Утяшевой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины, вынесено судом 15.06.2021.

21.06.2021 копия заочного решения суда направлялась ответчику Утяшевой Л.И. по адресу: <адрес>.

26.07.2021 судом повторно была направлена копия вступившего в законную силу решения суда по вышеуказанному адресу посредством почтовой связи, однако согласно имеющегося в материалах дела почтового конверта копия заочного решения ответчиком не получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (т.1, л.д. 88).

02.02.2022 Кисловодским городским судом был направлен истцу ПАО «Россети Северный Кавказ» исполнительный лист серии ФС № по делу № 2-1233/2021, выданный 18.10.2021 на основании вынесенного заочного решения Кисловодским городским судом Ставропольского края от 15.06.2021.

13.04.2022 представитель ответчика Утяшевой Л.И. по доверенности Лещинская С.В. ознакомилась с материалами дела и сделала фото копии, о чем в деле имеется отметка (т.1, л.д. 95).

Как следует из материалов дела 19.04.2022 ответчиком Утяшевой Л.И. подано заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, т.е. через шесть дней после получения фото копии решения суда от представителя.

Таким образом, заявление об отмене заочного решения было подано в суд ответчиком Утяшевой Л.И. в течение семи дней после ознакомления с заочным решением суда, то есть в установленный законом срок.

Суд при вынесении определения не учел, что начало течения срока на подачу заявления об отмене заочного решения законодатель связывает с моментом получения копии решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным вывод суда о пропуске ответчиком процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемое определение суда является препятствием для подачи ответчиком Утяшевой Л.И. апелляционной жалобы на указанное решение суда, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

Согласно части 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поскольку срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15.06.2021 ответчиком Утяшевой Л.И. не пропущен, то дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке положений ст.ст.239-240 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 04.05.2022 отменить.

Дело направить в Кисловодский городской суд Ставропольского края для рассмотрения заявления ответчика Утяшевой Л.И. об отмене заочного решения суда в порядке положений ст.ст.239-240 ГПК РФ.

Судья краевого суда В.А. Переверзева

судья Безрукова Н.Н.

дело № 33-3-1051/2023

дело № 2-1233/2021

УИД 26RS0017-01-2021-001732-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Луневой С.П.,

судей

Дробиной М.Л., Савина А.Н.,

с участием секретаря

Дзалаева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО10 Л.И., в котором после уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО11 Л.И. в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии, в размере 495 827 рублей 15 копеек.

В обосновании искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Западных электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» был зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии гражданкой ФИО12 Л.И. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В отношении ответчика составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату осуществленного бездоговорного потребления в сроки уст...

...ановленные законодательством. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Определением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ответчика ФИО13 Л.И. об отмене заочного решения Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» к ФИО14 Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказано.

Обжалуемым заочным решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» к ФИО15 Л.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО16 Л.И. просит заочное решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что она не была надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте слушания дела, копию иска и документы к нему не получала, была лишена возможности представить возражения на иск. Считает, что акт о бездоговорном потреблении энергии от ДД.ММ.ГГГГ составлен незаконно, без вызова собственника или его представителя. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением о выдаче технических условий и заключением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и считает, что работы по подключению линии электропередач были осуществлены сотрудниками электросетевой компании.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности ФИО17 Е.В. просит заочное решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности ФИО18 Е.В. поддержала возражения на апелляционную жалобу, просила заочное решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО19 Л.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ФИО20 Л.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем объекта незавершенного строительства жилой дом Литер А, назначение нежилое здание, площадь застройки 33 кв.м., степень готовности 8 %, расположенный по адресу: <адрес>

Из договора о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что арендатор ФИО21 В.В. передал третьему лицу ФИО22 Л.И., права и обязанности по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположен указанный объект незавершенного строительства.

В отношении ФИО23 Л.И. по адресу: <адрес> в ходе внеплановой проверки составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии представителем сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ. Дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 5 указанного акта усматривается, что потребитель ФИО24 Л.И. самовольно подключилась к линии 0,4 кВ. Указанные обстоятельства зафиксированы с помощью фото фиксации.

Из расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ приложения к акту, усматривается, что неучтенное потребление электроэнергии в объеме 108 973 кВт.ч, тариф на электроэнергию составляет 4,55 рублей за кВт.ч, стоимость бездоговорного потребления составляет 495 827 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату бездоговорного потребления энергоснабжения в размере 495 827 рублей 15 копеек.

Из акта о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что прибор учета по адресу: <адрес>, на основании заявления ФИО25 Л.И. допущен в эксплуатацию в качестве расчетного. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком ФИО26 Л.И. допущено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: <адрес>, что установлено в ходе внеплановой проверки и подтверждается актом о бездоговорном потреблении электрической энергии представителем сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ № №, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 177 постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п. 187 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно п. 189 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВт.ч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что ответчик, являясь собственником объекта незавершенного строительством жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила самовольное подключение к линии электропередачи, что повлекло бездоговорное потребление электроэнергии.

Факт бездоговорного потребления ответчиком ФИО38 Л.И. электроэнергии выявлен в ходе проведенной сотрудниками Западных электрических сетей филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" проверки и зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.84 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость электрической в объеме бездоговорного потребления рассчитывается по тарифу для населения, утвержденному постановлением РТК СК от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения <адрес> и приравненных к нему категорий потребителей на ДД.ММ.ГГГГ".

Учитывая нормы действующего законодательства, сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребленной электрической энергии, а именно: из расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ приложения к акту, усматривается, что неучтенное потребление электроэнергии в объеме 108 973 кВт.ч, тариф на электроэнергию составляет 4,55 рублей за кВт.ч, стоимость бездоговорного потребления составляет 495 827 рублей 15 копеек (108973х4,55=495827,15).

Вопреки доводам апелляционной жалобы акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с положениями п.178 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и содержит все предусмотренные данным пунктом сведения. Кроме того, составление акта возможно в отсутствии потребителя, соответствующее уведомление было направлено в адрес потребителя, что подтверждается материаами дела.

Истцом направлено ФИО35 Л.И. письмо от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату бездоговорного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495 827 рублей 15 копеек и фотоматериалы.

В порядке досудебного урегулирования спора ПАО «Россети Северный Кавказ» обращалось к ФИО36 Л.И. с претензионным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате бездоговорного потребеления энергоснабжения на сумму 495 827 рублей 15 копеек.

Кроме того, судебная коллегия критически оценивает доводы апелляяционной жалобы о подключении жилого дома к электрическим сетям на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО37 Л.И.

Как следует из представленных документов, ФИО32 Л.И. действительно направлялась заявка на присединение к источнику электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ и с ней был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выданы Технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Однако, данный договор был расторгнут по заявлению ФИО33 Л.И. на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя истца в заседании судебной коллегии мероприятия по технологическому присоединению в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Россети Северный Кавказ" не производились.

Услуга по технологическому присоединению объектов электроэнергетики ФИО34 Л.И. выполнена на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств оплаты потребленной энергии и факта заключения договора электроснабжения суду не представлены, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии основания для взыскания с ответчика ФИО27 Л.И. в пользу истца неосновательного обогащения в размере 495 827 рублей 15 копеек.

Доводы апеллянта о том, что она была ненадлежащим образом извещена судом о дне и времени рассмотрения гражданского дела, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В исковом заявлении указан адрес ответчика ФИО28 Л.И.: <адрес> Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО29 Л.И. зарегистрирована по тому же адресу (л.д. 51). Извещение направлено ответчику по указанному адресу, однако за получением вышеуказанной судебной корреспонденции он не явился, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением сроков хранения (л.д. 56).

Сведения о том, что судебное извещение не было получено ФИО30 Л.И. по независящим от нее причинам в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, обоснованно признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО31 Л.И.

С учетом изложенного, оспариваемое решение является законным и обоснованным, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1233/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-001732-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

15 июня 2021 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием: представителя истца Яровой Е.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ПАО «Россети Северный Кавказ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» к Утяшевой Лене Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с исковым заявлением к Утяшевой Лене Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Западных электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» был зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии гражданкой Утяшевой Леной Ивановной в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Факт бездоговорного потребления электроэнергии зафиксирован сетевой организацииво время проведения истцом проверок в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), согласно которому субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Истец является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям на основании договора с гарантирующим поставщиком – ПАО «Ставропольэнергосбыт». В отношении ответчика составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт ...

...составлен представителем Западных электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» в отсутствие Утяшевой Л.И. с произведением фото фиксации. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату бездоговорного потребления электрической энергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и фотоматериалы. ДД.ММ.ГГГГ письмо с вложенными документами возвращено в адрес истца ввиду истечения срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату осуществленного бездоговорного потребления в сроки установленные законодательством. ДД.ММ.ГГГГ письмо с вложенными документами возвращено в адрес истца ввиду неудачной попытки вручения. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, истец в исковом заявлении просит суд:

-взыскать с Утяшевой Лены Ивановны в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии, в размере <данные изъяты>

-взыскать с Утяшевой Лены Ивановны в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Утяшева Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Из адресной справки, поступившей из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № судом установлено, что ответчик Утяшева Л.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № неудачная попытка вручения ответчику Утяшевой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Требованием ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованием ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Яровая Е.В. уточнила заявленные исковые требования в части периода и просила суд взыскать с ответчика Утяшевой Л.И. неосновательное обогащение, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что ответчик Утяшева Л.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем объекта незавершенного строительства жилой дом Литер А, назначение нежилое здание, площадь застройки 33 кв.м., степень готовности <данные изъяты> кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Из договора о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что арендатор Смелкин В.В. передал третьему лицу Утяшевой Л.И., права и обязанности по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположен указанный объект незавершенного строительства. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН.

В соответствии с п. 177 постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 189 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВт.ч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии;

В соответствии с п. 187 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении потребителя Утяшевой Л.И. по адресу: <адрес> в ходе внеплановой проверки составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии представителем сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ № Дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 5 указанного акта усматривается, что потребитель Утяшева Л.И. самовольно подключилась к линии <данные изъяты>

Указанные обстоятельства зафиксированы с помощью фото фиксации (л.д. 29-33).

Из расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ приложения к акту, усматривается, что неучтенное потребление электроэнергии в объеме <данные изъяты> тариф на электроэнергию составляет <данные изъяты> стоимость бездоговорного потребления составляет <данные изъяты>

На основании проведенной проверки сетевой организацией Утяшевой Л.И. выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены: письмо от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ счет на оплату бездоговорного потребления электрической энергии № № от ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и фотоматериалы (л.д. 16-17).

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № направленные документы сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ возвращены отправителю (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату бездоговорного потребления энергоснабжения в размере <данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № направленные документы сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ возвращены отправителю (л.д. 22).

Из акта о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что прибор учета по адресу: <адрес> на основании заявления Утяшевой Л.И. допущен в эксплуатацию в качестве расчетного.

Согласно п. 189 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ, институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П).

Применительно к отношениям по приобретению и передаче электрической энергии экономический смысл такого механизма состоит в восстановлении имущественных прав сетевой организации, которая в случае бездоговорного потребления ресурса несет расходы по возмещению стоимости ресурса сбытовой организации в форме оплаты потерь в своих сетях, поэтому получает возможность пополнения своего материального фонда за счет нарушителя, неправомерно сберегшего денежные средства за счет сетевой организации - ввиду отсутствия с его стороны расчетов со сбытовой организацией за полученную электрическую энергию.

Судом установлено, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истец считает, что электрическая энергия потреблена ответчиком за счет истца и ее стоимость является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования, которые ответчиком не оспорены.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно требования о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» к Утяшевой Лене Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Утяшевой Лены Ивановны в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии, в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Утяшевой Лены Ивановны в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года (в соответствии с требованием ст. ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья подпись Н.Н. Безрукова

УИД 26RS0001-01-2023-006409-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь

26 октября 2023 г. Дело № 2-4511/2023

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяевой В.О.,

с участием представителя истца Утяшевой Л.И. – Исаева А.В.,

представителя ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» Западные электрические сети Яровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Утяшевой Л. И. к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» Западные электрические сети о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Утяшева Л. И. обратилась в суд с исковым заявлением (вспослествии уточненным) к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» Западные электрические сети о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

В обоснование иска указано, что дата сотрудником Западных электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» был зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии истцом в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с чем составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № №.

Считает, что вышеуказанный акт не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит отмене поскольку между истцом и ответчиком заключён договор № об осуществлении технологического прис...

...оединения к электрическим сетям дата. Следовательно, составление акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от дата после заключения договора не является законным.

Более того, сетевая организация не обеспечила соблюдение прав и законных интересов Утяшевой Л.И. на участие в процедуре проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Истец о предстоящем составлении Акта уведомлен не был. Следовательно, проведение проверочного мероприятия в нарушение установленных законодательством правил об обязательном извещении потребителя и его участии в проверке является актом недобросовестного поведения со стороны сетевой организации и ставит под сомнение результаты проверки в целом. О составлении оспариваемого акта истец узнал в ноябре 2020 года.

Просила признать акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № № от дата недействительным.

Истец Утяшева Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием её представителя по доверенности.

Представитель истца Утяшевой Л.И. – Исаев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» Западные электрические сети Яровая Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Положениями пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года 35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплено, что Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения).

В пункте 2 Основных положений приведены правовые понятия, из которых следует, что потребителем является потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, а под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии при отсутствии договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору.

Согласно пункту 192 Основных положений (в редакции, действующей на дату составления оспариваемого акта), по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления; о приборах учета на момент составления акта, в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечании к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В судебном заседании установлено, что ответчик Утяшева Л.И. на основании договора купли-продажи от дата является правообладателем объекта незавершенного строительства жилой дом Литер А, назначение нежилое здание, площадь застройки 33 кв.м., степень готовности 8 %, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

дата в отношении потребителя Утяшевой Л.И. по адресу: <адрес> в квартале 540 в ходе внеплановой проверки представителем сетевой организации составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № № Фбд. Дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление дата Из п. 5 указанного акта усматривается, что потребитель Утяшева Л.И. самовольно подключилась к линии 0,4 кВ. Указанные обстоятельства зафиксированы с помощью фото, видео фиксации.

Таким образом, поскольку составления акта происходило на месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие Утяшевой Л.И., то акт был составлен с использованием средств фотосъемки и видеозаписи, что следует из п.7 оспариваемого акта.

В связи с чем доводы истца об отсутствии надлежащего уведомления о составлении акта судом отвергаются, как несостоятельные.

При этом факт бездоговорного потребления истцом электроэнергии был выявлен сотрудниками ответчика при проведении проверки, соответствующий акт должен быть составлен незамедлительно. Возможность отложения составления такого акта на определенный срок с тем, чтобы обеспечить личное участие при его составлении потребителя, не присутствующего на момент проведения проверки, противоречит смыслу пунктов 192 - 193 Основных положений, так как может привести к тому, что на момент составления акта все нарушения, которые были изначально выявлены, потребителем будут устранены.

Так же суд учитывает, что в установленный п.162 Основных положений срок, а именно дата<адрес> в адрес Истца направлено письмо от дата, акт № № Фбд от дата, счет на оплату бездоговорного потребления электрической энергии по акту № № Фбд от дата на сумму 495 827 (Четыреста девяносто пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 15 копеек и фотоматериалы. Однако дата письмо с вложенными документами возвращено в адрес Ответчика ввиду истечения срока хранения.

В силу ст. 161 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Северный Кавказ» обращалось в суд с исковым заявлением к Утяшевой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии.

Заочным решением Кисловодского городского суда <адрес> от дата требования ПАО «Россети Северный Кавказ» были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, заочное решение Кисловодского городского суда <адрес> от дата оставлено без изменения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции установил, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с положениями п.178 постановления Правительства РФ от дата № и содержит все предусмотренные данным пунктом сведения. Кроме того, составление акта возможно в отсутствии потребителя, соответствующее уведомление было направлено в адрес потребителя, что подтверждается материалами дела.

Доводы истца о наличии заключённого договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дата суд считает несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных документов, Утяшевой Л.И. действительно направлялась заявка на присоединение к источнику электроснабжения, и дата с ней был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу п.8 указанного договора Утяшева Л.И. обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сотовой организации.

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий (п.9 договора).

Как следует из материалов дела, мероприятия по технологическому присоединению в рамках исполнения обязательств по договору от дата ПАО "Россети Северный Кавказ" не производились.

Договор № был расторгнут по заявлению Утяшевой Л.И. на основании ее заявления от дата

Более того, в силу п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не является договором обеспечивающим продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, и, следовательно, не может быть расценен как договор о потреблении электрической энергии.

На основании изложенного, исходя из того, что акт от дата о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовые основания для признания его недействительным отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Утяшевой Л. И. к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» Западные электрические сети о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Утяшевой Л. И. к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» Западные электрические сети о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии № от дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2023 года.

Судья А.В. Сергеев

Дело №а-781/2023

УИД 26RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д.., рассмотрев без ведения аудиопротоколирования в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, 22, тел/факс (87937) 2-61-23, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Утяшевой Лене Ивановне о взыскании задолженности по налогу и пени, штрафа,

установил:

Межрайонная ИФНС № 14 по СК обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском о взыскании с Утяшевой Лене Ивановне ИНН 261800082008 задолженность на сумму 251531 руб. 49 коп., в том числе: налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере 185597 рублей, штраф в размере 27840 рублей, штраф в размере 37119 рублей; по транспортному налогу с физических лиц, налог за обязательства 2020 года - в размере 874,87 рублей, на сумму 1635,00 руб. за обязательства 2016 года в размере - 232,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 30,00 руб. за обязательства 2015 года в размере - 4,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 1635,00 руб. за обязательства 2016 года в размере - 0,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ....

...ГГГГ.

В обоснование заявленных административных требований в административном исковом заявлении истец указал, что Утяшева Л.И. состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС по г. Кисловодску Ставропольского края, однако в нарушение норм действующего налогового законодательства свою обязанность по уплате налогов, предусмотренную ст.57 Конституции РФ, а также ст. 23 НК РФ не исполнила. В установленный законом срок в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов с указанием срока суммы задолженности и суммы начисленной на сумму недоимки пени, для добровольного погашения задолженности. Однако налогоплательщикам имеющаяся задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В нарушение п.1 ст. 229 НК РФ налогоплательщик Утяшева Л.И. не исполнила обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган. В отношении декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3НДФЛ) за 2020 год. Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки, в ходе которых установлены нарушения сроков подачи указанной декларации. По результатам камеральных налоговых проверок принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Налоговое уведомление об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ передано налогоплательщику через личный кабинет.

ИФНС России по <адрес> края в адрес Утяшевой Л.И. были направлены требования об уплате налога, сбора, взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 443,99 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (остаток задолженности 236.46 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250556 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1,20 руб. (остаток задолженности -0,41 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 875,18 руб. (остаток задолженности -874.87 руб.).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Утяшева Л.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Кодекса установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а так же ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В соответствии с п. 11 ст. 85 Кодекса органы, указанные в пунктах 3, 4,8,9.4 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок предоставления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, налогоплательщики обязаны предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма-№-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ.

Срок предоставления декларации за 2020 год - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке и соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" в редакции на день возникновения спорных правоотношений, плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" в редакции на день возникновения спорных правоотношений установлено, что исчисление налога производится налоговым органом на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В силу пункта 9 статьи 5 указанного Закона плата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" в той же редакции, перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, и изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Статьей 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. При установлении налога представительный орган муниципального образования вправе не устанавливать отчетный период.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику были направлены заказными письмами требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 443,99 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (остаток задолженности 236.46 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250556 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1,20 руб. (остаток задолженности -0,41 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 875,18 руб. (остаток задолженности -874.87 руб.). В установленные сроки требования не были исполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ требования административного искового заявления о взыскании указанных налогов и пени подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

Судом также установлено, что материалы дела содержат почтовые реестры об отправке ответчику налогового уведомления и требования.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку он раннее ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № <адрес>, однако судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный административным истцом расчёт задолженности произведён с учётом вышеприведенных положений налогового законодательства РФ, административным ответчиком до настоящего времени задолженность не оспорена и не погашена. Доказательств обратного, суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю к Утяшевой Л.И. на сумму 251531 руб. 49 коп., в том числе: налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере 185597 рублей, штраф в размере 27840 рублей, штраф в размере 37119 рублей; по транспортному налогу с физических лиц, налог за обязательства 2020 года - в размере 874,87 рублей, на сумму 1635,00 руб. за обязательства 2016 года в размере - 232,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 30,00 руб. за обязательства 2015 года в размере - 4,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 1635,00 руб. за обязательства 2016 года в размере - 0,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5715,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю к Утяшевой Лене Ивановне о взыскании задолженности по налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Утяшевой Лены Ивановны в пользу Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю задолженность в общей сумме 251531,49 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере 185597 рублей, штраф в размере 27840 рублей, штраф в размере 37119 рублей; по транспортному налогу с физических лиц, налог за обязательства 2020 года - в размере 874,87 рублей, на сумму 1635,00 руб. за обязательства 2016 года в размере - 232,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 30,00 руб. за обязательства 2015 года в размере - 4,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 1635,00 руб. за обязательства 2016 года в размере - 0,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Утяшевой Лены Ивановны государственную пошлину в размере 5715,31 рублей в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина