Утюпин Вадим Сергеевич

Дело №2-36/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 15 января 2014 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Утюпину В.С. о понуждении привести деятельность в соответствие с требованиями природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Утюпину В.С. о понуждении привести деятельность в соответствие с требованиями природоохранного законодательства.

В обоснование заявленных требований процессуальный истец указал следующее. Установлено, что индивидуальный предприниматель Утюпин В.С. (далее по тексту решения - ИП Утюпин В.С.) с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время осуществляет деятельность по техническому обслуживанию автомобилей по адресу: <адрес>, №1№, гаражный кооператив «Мелиоратор-№», гаражный бокс №№. При этом ИП Утюпин В.С. для отопления вышеуказанного объекта недвижимости эксплуатирует стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - твердотопливный котел. При наличии источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу ответчик в нарушение требований федерального законодательства не провел инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Кроме того, провер...

...кой установлено, что ИП Утюпин В.С., осуществляя хозяйственную деятельность, допускает следующие нарушения федерального законодательства:

- в нарушение части 1 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ (далее по тексту решения - Федеральный закон №89-ФЗ от 24.06.1998), приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №721, не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов;

- в нарушение статьи 11 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998, не проведена инвентаризация отходов образующихся в результате деятельности предпринимателя;

- в нарушение части 3 статьи 18 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №30, не предоставляется отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов;

- в нарушение статьи 14 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998, приказов Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №785, приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №570, не подтверждено отнесение образующихся в результате деятельности отходов к конкретному классу опасности, не получены свидетельства о классе опасности отхода для окружающей природной среды, не составлены и не утверждены паспорта отходов на такие отходы, как аккумуляторы отработанные, золошлаковые отходы от сжигания каменного угля;

- в нарушение статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ (далее по тексту решения - Федеральный закон №7-ФЗ от 10.01.2002), части 3 статьи 4 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998, не решен вопрос об утилизации опасных отходов;

- в нарушение статьи 16 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002, не производится расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, данный расчет не согласовывается в Управлении Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, не вносятся соответствующие платежи.

Таким образом, ИП Утюпин В.С. в результате своей деятельности на территории <адрес> оказывает негативное воздействие на окружающую среду, тем самым наносит вред окружающей среде.

Кроме того, в нарушение требований законодательства ИП Утюпиным В.С. не произведены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, 1-3 кварталы 2013 года, не предоставлены на согласование в Управление Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> и соответственно не внесены соответствующие платежи.

Процессуальный истец просил суд:

1) обязать индивидуального предпринимателя Утюпина В.С. в срок 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу: предоставить в Управление Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2012 год; произвести расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласовать данный расчет в Управлении Росприроднадзора по <адрес> и <адрес>, внести плату за негативное воздействие на окружающую среду в пользу Российской Федерации, Республики Алтай, муниципального образования «<адрес>» за 3 и 4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, 1-3 кварталы 2013 года;

2) обязать индивидуального предпринимателя Утюпина В.С. при осуществлении деятельности по адресу: <адрес>, №№ гаражный кооператив «Мелиоратор-№», гаражный бокс №№, в срок 4 месяца с даты вступления решения суда в законную силу: провести инвентаризацию отходов образующихся в результате его деятельности; подтвердить отнесение образующихся в результате деятельности отходов к конкретному классу опасности путем получения свидетельств о классе опасности отхода для окружающей природной среды и составления и утверждения паспортов отходов I-IV классов опасности на отходы аккумуляторов отработанных, золошлаковых отходов от сжигания каменного угля, удостоверяющих принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности; организовать учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; организовать утилизацию образующихся в результате деятельности отходов I-IV классов опасности путем заключения договора со специализированной организацией, имеющей лицензию на обезвреживание и размещение отходов; провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; получить в Министерстве лесного хозяйства Республики Алтай разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; обеспечить ведение журнала по форме ПОД-1 (учета стационарных источников выбросов и их характеристик); организовать осуществление производственного контроля за охраной атмосферного воздуха; обеспечить предоставление статистической отчетности по форме 2-ТП (воздух).

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора <адрес> Арапова О.В., заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ИП Утюпин В.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на их незаконность и необоснованность, пояснив суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения прокурорской проверки он не присутствовал. Акт осмотра принадлежащей ему станции технического обслуживания автомобилей, находящейся по адресу: <адрес>, №1/3, гаражный кооператив «Мелиоратор-№», гаражный бокс №№, составленный Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором и датированный 14.11.2013, был подписан им 15.11.2013, во время нахождения в прокуратуре. С перечнем выявленных нарушений, о которых прокурором указано в данном акте, он не согласен, так как не присутствовал при проведении проверки. Кроме того, деятельность по ремонту и обслуживанию транспортных средств по вышеуказанному адресу, он начал осуществлять только со второго квартала 2012 года, после оформления права собственности на гаражные боксы № и №№. Указанные гаражные боксы были приобретены им по договору купли-продажи соответственно от № и от ДД.ММ.ГГГГ. После этого здания гаражных боксов были им разобраны, а на высвободившемся месте им был возведен один гаражный бокс под номером № В данном гаражном боксе он осуществляет свою предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, включая замену аккумуляторных батарей, и горюче-смазочных расходных материалов. Гаражный бокс отапливается посредством стационарной твердотопливной печи, установленной внутри помещения. Он согласен с тем, что на фотографиях, являющихся приложением к акту осмотра от 14.11.2013, составленному Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором, запечатлен принадлежащий ему гаражный бокс №№, находящийся по адресу: <адрес>, №№, гаражный кооператив «Мелиоратор-№», в котором он осуществляет свою предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, а также вещная обстановка внутри помещения данного гаражного бокса.

Заслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии (статья 42).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (ст.1 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998).

Согласно статье 1 Федерального закона №89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статья 51 Федерального закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определяет, что отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (ч.2 ст.39 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002).

Статьей 11 Федерального закона №89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998, субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Согласно статье 19 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета, а так же обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (ст.14 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998).

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнений в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом МПР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» и Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №511, масла автомобильные отработанные отнесены к отходам 3-го класса опасности.

Хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (ст.3 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002).

Согласно статье 39 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ (далее по тексту решения - Федеральный закон №96-ФЗ от 04.05.1999), юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, обязаны проводить инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в установленном порядке.

Процедура установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, определена одноименным Порядком, утвержденным приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №579, в соответствии с пунктом 4 которого такая инвентаризация применяется, в частности, при установлении порядка и ведении государственного учета выбросов вредных веществ, разработке и утверждении предельно допустимых выбросов воздействий на атмосферный воздух, установлении порядка выдачи разрешений на выбросы указанных веществ в воздух.

В силу статьи 28 Федерального закона №96-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и статьи 23 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998, за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него, за размещение отходов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №632, согласно которому перечисление платежей за загрязнение окружающей природной среды осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Из содержания Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» следует, что расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №344«О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что Утюпин В.С. имеет действующий статус индивидуального предпринимателя. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20.07.2011; основным видом его деятельности является: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей.

Судом установлено, что предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, включая замену аккумуляторных батарей, и горюче-смазочных расходных материалов, ИП Утюпин В.С. осуществляет на принадлежащей ему станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу:<адрес>, №№, гаражный кооператив «Мелиоратор-№», гаражный бокс №№. Данное обстоятельство установлено, в том числе и из объяснений ответчика, данных в судебном заседании.

В период 14-ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором проведена выездная проверка соблюдения ИП Утюпиным В.С. законодательства в сфере охраны природы и природопользования.

В ходе проверки был проверен объект - станция технического обслуживания автомобилей, расположенная по адресу:<адрес>, №№, гаражный кооператив «Мелиоратор№», гаражный бокс №№.

Проверкой установлено, что на указанной станции технического обслуживания автомобилей ИП Утюпин В.С. осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.

Гаражный бокс станции технического обслуживания автомобилей отапливается посредством стационарной твердотопливной печи, установленной внутри помещения, являющейся стационарным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Прокурорской проверкой установлено и ответчиком не доказано обратного, что при наличии источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, ИП Утюпин В.С. в нарушение требований законодательства не провел инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также не принял мер к разработке и утверждению в установленном порядке проекта нормативов предельно допустимых выбросов веществ в атмосферу. Кроме того, ответчик осуществляет хозяйственную деятельность, эксплуатируя источник выбросов в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ. Также ответчиком не проводится производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, журнал первичного учета по охране атмосферного воздуха по форме ПОД-1 (учет стационарных источников выбросов и их характеристик) им не ведется, статистическая отчетность по форме 2-ТП в уполномоченные государственные контролирующие органы не предоставляется.

В результате хозяйственной деятельности ответчика образуются такие отходы, как мусор от бытовых помещений несортированный, масла автомобильные отработанные, обтирочный материал, загрязненный маслами, отработанные ртутьсодержащие лампы, аккумуляторные батареи отработанные, золошлаковые отходы от сжигания каменного угля, относящиеся к отходам I-IV классов опасности. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и наоборот подтверждены его объяснениями, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки.

Таким образом, суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что в результате деятельности на территории <адрес>, ИП Утюпин В.С. оказывает негативное воздействие на окружающую среду, тем самым наносит ей вред.

Осуществляя хозяйственную деятельность, ответчик допускает следующие нарушения законодательства:

- не ведет в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов;

- не проводит инвентаризацию отходов образующихся в результате деятельности предпринимателя;

- не предоставляет отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов;

- не имеет подтверждения отнесения образующихся в результате деятельности отходов к конкретному классу опасности, свидетельств о классе опасности отхода для окружающей природной среды, не составил паспорта отходов на такие отходы, как аккумуляторы отработанные, золошлаковые отходы от сжигания каменного угля;

- не решил вопрос об утилизации опасных отходов;

- не производит расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и не вносит соответствующие платежи.

Указанные факты нарушений законодательства в сфере охраны природы и природопользования, допущенных ответчиком, подтверждаются актом осмотра от 14.11.2013, составленным Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором Красиловым В.В. и прилагающейся к нему фототаблицей, а также письменными объяснениями ИП Утюпина В.С., данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки.

Суд считает, что оснований не доверять данным, внесенным Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором Красиловым В.В. в акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Утюпина В.С., не имеется, поскольку указанный прокурор является должностным лицом, которому предоставлено право надзора за соблюдением физическими и юридическими лицами законодательства в сфере охраны природы и природопользования, и он является специалистом в указанной отрасли права.

Кроме того, факт наличия вышеуказанных нарушений, по мнению суда, подтверждается и тем обстоятельством, что указанный акт осмотра подписан самим ответчиком. При этом в акте отсутствуют записи о наличии со стороны ИП Утюпина В.С. возражений относительно внесенных в него сведений в части данных о выявленных нарушениях и обстоятельствах их совершения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд находит бездоказательными доводы ответчика о том, что деятельность по ремонту и обслуживанию транспортных средств на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу:<адрес>, №1/3, гаражный кооператив «Мелиоратор-2», гаражный бокс №23, он начал осуществлять только со второго квартала 2012 года.

Данный вывод суд основывает, в том числе и на письменных объяснениях ответчика, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки. Так, согласно указанным объяснениям деятельность по техническому обслуживанию автомобилей в указанном гаражном боксе он осуществляет с июля 2011 года.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым, что ИП Утюпиным В.С. не произведены и не предоставлены на согласование в Управление Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду в пользу Российской Федерации, Республики Алтай, муниципального образования «<адрес>» за 3, 4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, 1-3 кварталы 2013 года и, соответственно, не внесены соответствующие платежи.

По мнению суда, непредставление ответчиком расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и ее невнесение, повлекло нарушение принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, установленного Федеральным законом №7-ФЗ от 10.01.2002, а также недополучение бюджетами Российской Федерации, Республики Алтай, муниципального образования «<адрес>» денежных средств, что в свою очередь не позволило увеличить расходы на реализацию указанными органами государственной власти и местного самоуправления своих обязательств, в том числе и на природоохранные мероприятия.

Суд полагает, что невыполнение ответчиком требований законодательства в сфере охраны природы и природопользования нарушает не только интересы Российской Федерации, Республики Алтай и муниципального образования «<адрес>», в области охраны окружающей среды, но и права граждан на благоприятную среду, гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации, поскольку ИП Утюпин В.С., оказывая в силу своей деятельности негативное воздействие на окружающую среду, плату, денежные средства от которой направляются на природоохранные мероприятия, не вносит.

При таких обстоятельствах суд считает предъявленные прокурором исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании статьи 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 123 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ, Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ, Федеральным законом «Об охране атмосферного воздуха» от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ, статьями 12, 55, 56,60,103,194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Утюпину В.С. о понуждении привести деятельность в соответствие с требованиями природоохранного законодательства.

Обязать индивидуального предпринимателя Утюпина В.С. в срок не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу:

1) предоставить в Управление Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за № год;

2) произвести расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласовать данный расчет в Управлении Росприроднадзора по <адрес> и <адрес>, внести плату за негативное воздействие на окружающую среду в пользу Российской Федерации, Республики Алтай, муниципального образования «<адрес>» за 3 и 4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, 1-3 кварталы 2013 года;

Обязать индивидуального предпринимателя У.В.С. при осуществлении деятельности по адресу: <адрес>, №№, гаражный кооператив «Мелиоратор-№», гаражный бокс №№, в срок не позднее четырех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу:

1) провести инвентаризацию отходов, образующихся в результате его хозяйственной деятельности;

2) подтвердить отнесение образующихся в результате деятельности отходов к конкретному классу опасности путем получения свидетельств о классе опасности отхода для окружающей природной среды и составления и утверждения паспортов отходов I-IV классов опасности на отходы аккумуляторов отработанных, золошлаковых отходов от сжигания каменного угля, удостоверяющих принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности;

3) организовать учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов;

4) организовать утилизацию образующихся в результате деятельности отходов I-IV классов опасности путем заключения договора со специализированной организацией, имеющей лицензию на обезвреживание и размещение отходов;

5) провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

6) получить в Министерстве лесного хозяйства Республики Алтай разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

7) обеспечить ведение журнала по форме ПОД-1 (учета стационарных источников выбросов и их характеристик);

8) организовать осуществление производственного контроля за охраной атмосферного воздуха;

9) обеспечить предоставление статистической отчетности по форме 2-ТП (воздух).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Утюпина В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы или принесением представления прокурором через Бийский районный суд.

Судья А.С.Уманец

№ 7-15/2014

РЕШЕНИЕ

27 марта 2014 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе У.В.С., в лице представителя по доверенности К.Т.Т., на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

Постановление Государственного инспектора Республики Алтай по экологическому надзору И.Т.Ю. от <дата> № оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя У.В.С. – без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Республики Алтай по экологическому надзору И.Т.Ю. от <дата> № ИП У.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба У.В.С. – без удовлетворения.

На указанное постановление У.В.С. в Верховный Суд Республики Алтай была подана жалоба, в которой поставлен вопрос о признании решения Горно-Алтайского городского суда от <дата> незаконным и его отмене.

Жалоба мотивирована тем, что осмотр от <дата> помещения, территории и находящихся там вещей и документов осуществлялся без присутствия У.В.С., его представителя и двух понятых. Акт был составлен в помещении прокуратуры <дата>, а не <дата>, совместно с объяснительной У.В.С., что подтверждается пояснениями свидетеля, допрошенного в процессе. <дата> У.В.С. находился в <адрес> и не мог присутствовать при составлении акта. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, в Акте речь идет о гаражном боксе №, в то время как в собственности у У.В.С. находятся два гаражных бокса: № Согласно фото № «Вход в СТО» и фото № «Общий вид внутреннего помещения СТО» помещение имеет площадь, превышающую 50 кв.м., в связи с чем непонятно, в каком помещении делался акт осмотра, и кому оно принадлежит. Из объяснения У.В.С. от <дата> следуе...

...т, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности, в то время как два земельных участка, площадью <Площадь> и площадью <Площадь>., фактически находятся в аренде до 2059 года. У.В.С. не мог заниматься предпринимательской деятельностью в данном помещении с 2011 года, поскольку согласно договоров купли - продажи гаражного бокса №, они были приобретены <дата>. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное заместителем Горно-Алтайского межрайонного прокурора М.А.С., основано на акте осмотра от <дата>, который составлен с нарушением закона и является недопустимым доказательством.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав У.В.С., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Из п. 2 указанной статьи следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 указанного выше закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона № 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии со ст. 11 Закона № 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Согласно ст. 51 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период 14-<дата> Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором проведена выездная проверка соблюдения ИП У.В.С. законодательства в сфере охраны природы и природопользования.

В ходе проверки был проверен объект - станция технического обслуживания автомобилей, расположенная по адресу: <адрес>.

Проверкой установлено, что на указанной станции технического обслуживания автомобилей ИП У.В.С. осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, гаражный бокс станции технического обслуживания автомобилей отапливается посредством стационарной твердотопливной печи, установленной внутри помещения, являющейся стационарным источником выбросов вредных и загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

ИП У.В.С., в нарушение требований законодательства, не провел инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также не принял мер к разработке и утверждению в установленном порядке проекта нормативов предельно допустимых выбросов веществ в атмосферу. Кроме того, ответчик осуществляет хозяйственную деятельность, эксплуатируя источник выбросов, в отсутствие разрешения на выброс вредных и загрязняющих веществ. Так же ответчиком не проводится производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, журнал первичного учета по охране атмосферного воздуха по форме ПОД-1 (учет стационарных источников выбросов и их характеристик) им не ведется, статистическая отчетность по форме 2-ТП в уполномоченные государственные органы не предоставляется. В результате хозяйственной деятельности ответчика образуются такие отходы, как мусор от бытовых помещений несортированный, масла автомобильные отработанные, обтирочный материал, загрязненный маслами, отработанные ртутьсодержащие лампы, аккумуляторные батареи отработанные, золошлаковые отходы от сжигания каменного угля, относящиеся к отходам I-IV классов опасности.

Таким образом, установлено, доказано и не опровергнуто то обстоятельство, что в результате деятельности на территории г. Горно-Алтайска, ИП У.В.С. оказывает негативное воздействие на окружающую среду, тем самым наносит ей вред. Факты нарушений законодательства в сфере охраны природы и природопользования, допущенных ответчиком, подтверждаются актом осмотра от <дата>, составленным Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором К.В.В., подписанным У.В.С., и прилагающейся к нему фототаблицей, а также письменными объяснениями ИП У.В.С., данными <дата> в ходе прокурорской проверки.

Рассматривая дело по существу, судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в решении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности У.В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Не принимается во внимание довод жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное заместителем Горно-Алтайского межрайонного прокурора М.А.С., основано на Акте осмотра от <дата>, который составлен с нарушением закона и является недопустимым доказательством.

Так, судья в решении от <дата> сделал правильный и обоснованный вывод об ошибочности довода представителя К.Т.Т. о том, что акт от <дата> является недопустимым доказательством. В связи с этим, нарушений норм права не усматривается.

Все остальные доводы жалобы содержались в пояснениях У.В.С., в лице представителя по доверенности К.Т.Т., относительно жалобы на постановление о назначении административного наказания, которым судьей Горно-Алтайского городского суда в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу У.В.С. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай - Б.Е. Антух

Копия верна: судья