Уварин Александр Геннадьевич

судья Хабарова Л.В.

дело № 2-1904/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-14425/2022

15 ноября 2022 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей Белоусовой О.М., Данилкиной А.Л.

при секретаре К.А.Е.

с участием прокурора Р.О.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Челябинска, апелляционной жалобе У.А.Г. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2022 года по иску У.А.Г. к Я.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрации с регистрационного учета, иску Я.А.И. к У.А.Г. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в праве пользования квартирой, передаче ключей,

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У.А.Г. обратился с иском к Я.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что спорная квартира предоставлена после смерти матери – нанимателя по социальному найму, на основании ордера. В настоящее время в квартире зарегистрирован по месту жительства Я.А.И., который ранее состоял в зарегистрированном браке с матерью У.А.Г. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году Я.А.И. добровольно выехал из квартиры и фактически в ней не проживает, не исполняет обязанность по сод...

...ержанию квартиры, он утратил право пользования.

Я.А.И. обратился в суд со встречным иском к У.А.Г. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложении обязанности на У.А.Г. не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, передаче комплекта ключей от квартиры.

В обоснование требований указано, что с момента регистрации в спорной квартире проживал в ней со своей семьей: Я.И.С., дочерью Г.А.А., внучкой У.Ю.Е., а также сыном супруги У.А.Г. (истцом). После смерти супруги ДД.ММ.ГГГГ остался проживать в квартире и оплачивал коммунальные услуги. В 2019 году вынужденно уехал из квартиры в связи с неприязненными отношениями с У.А.Г. (пасынком). Последний сменил замки в квартире, ключи не выдал, в квартиру не пускает, несмотря на то, что в ней остались личные вещи, телевизор, холодильник. В настоящее время в квартире проживает У.А.Г. один.

Указанные гражданские дела по иску У.А.Г. и Я.А.И. объединены в одно производство на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец У.А.Г. в судебном заседании в суде первой инстанции поддержал исковые требования по доводам иска, иск Я.А.И. не признал.

Представитель У.А.Г. – П.С.С. в судебном заседании в суде первой инстанции поддержала доводы своего доверителя. Суду пояснила, что Я.А.И., который не является членом семьи истца, создав новую семью и добровольно выехав из спорной квартиры, утратил право пользования ею.

Ответчик Я.А.И. в судебном заседании в суде первой инстанции поддержал свои требования и доводы иска, иск У.А.Г. не признал.

Представитель Я.А.И. – С.С.В. поддержала доводы Я.А.И.

Представитель третьего лица администрации г. Челябинска в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований У.А.Г. к Я.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрации с регистрационного учета отказал.

Исковые требования Я.А.И. удовлетворил частично, вселил Я.А.И. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Я.А.И. о возложении обязанности на У.А.Г. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передаче комплекта ключей от квартиры отказал.

В апелляционной жалобе У.А.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, в котором исковые требования У.А.Г. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Я.А.И. отказать. Указывает на то, что ответчик сам пояснил, что после смерти жены (матери истца) он около 9 лет проживал вместе с истцом в спорной квартире, позже он познакомился с женщиной и начал к ней ездить, перевез частями вещи. Между истцом и ответчиком конфликтных отношений не было. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры. Ссылается на то, что в спорной квартире проживает, в том числе несовершеннолетняя племянница У.Ю.Е., интересы которой суд также не учел, вселение неизвестного для нее человека может негативно сказаться на ней.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Челябинска просит решение суда отменить или изменить. Указывает на то, что в нарушение положений закона судом первой инстанции при вынесении решения суда в пользу Я.А.И., государственная пошлина уплаченная последним, не взыскана. Кроме того, удовлетворяя требования Я.А.И. о вселении, суд первой инстанции отказал в удовлетворении его требований о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой и передаче комплекта ключей, находя их излишне заявленными. Требование о передаче ключей не могут являться чрезмерно заявленными, так как при удовлетворении требований о вселении, обеспечивают восстановление прав Я.А.И.

В возражениях Я.А.И. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу У.А.Г. без удовлетворения.

До судебного заседания от представителя истца У.А.Г. -П.С.С., действующей на основании доверенности, поступил отказ от апелляционной жалобы, также от прокурора Советского района г. Челябинска поступил отказ от апелляционного представления.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Обсудив письменное ходатайство представителя истца У.А.Г. – П.С.С. об отказе от апелляционной жалобы, прокурора Советского района г. Челябинска от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для непринятия отказа от апелляционной жалобы У.А.Г., от апелляционного представления прокурора Советского района г. Челябинска не имеется, отказ от жалобы, представления совершен в требуемой форме и в предусмотренном ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем судебная коллегия принимает отказ истца У.А.Г. от апелляционной жалобы, прокурора Советского района г. Челябинска от апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2022 года и прекращает апелляционное производство, возбужденное по апелляционным жалобе и представлению.

Руководствуясь ст.ст. 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ У.А.Г. от апелляционной жалобы, отказ прокурора Советского района г. Челябинска от апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2022 года по иску У.А.Г. к Я.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрации с регистрационного учета, иску Я.А.И. к У.А.Г. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в праве пользования квартирой, передаче ключей.

Производство по апелляционной жалобе У.А.Г., по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2022 года прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2022 года.