Синицкая Анастасия Андреевна

Дело № 2-7753/2023

УИД 03RS0044-01-2023-007102-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 10 октября 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Синицкой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Синицкой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 222,73 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Синицкой А.А. заключен эмиссионный контракт №-Р-13939662870 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику направлено требование о возврате суммы задолженности, однако обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика со...

...ставляет 70 222,73 руб.

Стороны в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Синицкой А.А. заключен эмиссионный контракт №-Р-13939662870 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №******1916 по эмиссионному контракту №-Р-13939662870 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляется проценты за пользование кредитом и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику направлено требование о возврате суммы задолженности, однако обязательства не исполнены.

Согласно расчету предоставленному истцом, по кредитному договору общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 222,73 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с Синицкой А.А. суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 2 306,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО5 (28 <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору 70 222,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 306,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

Дело № 2-1589/2024

УИД 03RS0002-01-2023-011581-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 07 февраля 2024 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Синицкой Синицкой А,А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Синицкой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 105 102,45 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 302 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Синицкой А.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит (лимит) в размере 205 140 руб., под 19,90 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий). Однако, требование ответчиком не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 102,45 руб., в том числе: 103 086,36 руб. – задолженность по основному долгу, 2 016,09 руб. - задолженность по неустойкам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Синицкая А.А. на судебное засед...

...ание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Синицкой А.А. и Банком заключен кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит (лимит) в размере 205 140 руб., под 19,90 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В случае просрочки платежа заемщик уплачивает неустойку в соответствии с Тарифами.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «ЛетоБанк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий). Однако, требование ответчиком не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 102,45 руб., в том числе: 103 086,36 руб. – задолженность по основному долгу, 2 016,09 руб. - задолженность по неустойкам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорен расчет задолженности, как по просроченному основному долгу, так и процентам, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 302 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

удовлетворить иск АО «Почта Банк».

Взыскать с Синицкой А,А. (28 №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору 105 102,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 302 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

9-203/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Усова А.В., рассмотрев материалы искового заявление Назаровой В. С. к Синицкой А. А. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Назарова В.С. обратилась в суд с иском к Синицкой А.А. о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 2035292 руб., неустойки в размере 38263 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судья, изучив указанное заявление, признает его подлежащим возврату по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу, иски в суд предъявляются по месту жительства ответчика.

Часть 9 ст. 29 ГПК РФ также указывает на возможность предъявления исков, вытекающих из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, в суд по месту исполнения такого договора.

Возвращая исковое заявление, суд исходит из того, что поскольку в договоре подряда отсутствует конкретное условие о месте его исполнения, в то время как место исполнения договорного обязательства по договору подряда не является местом исполнения ...

...договора в целом, то истцу следует обратиться с вышеуказанным иском по месту своего жительства или месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возврате заявления лицу, его подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить исковое заявление Назаровой В. С. к Синицкой А. А. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с аналогичным иском в соответствии с территориальной подсудностью Видновский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Усова А.В.