Уваркин Сергей Дмитриевич

Дело Номер

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2010 г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Носовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Панова В.Н. к Дрокину А.Ю., Уваркину С.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Панов В.Н. обратился в суд с иском к Дрокину А.Ю., Уваркину С.Д. о признании утратившими право пользования комнатой ..., к администрации г. Липецка о признании права собственности на комнату в порядке приватизации. В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что с Дата он был вселен в спорную комнату, в которой проживает по настоящее время. Проживает в указанной комнате один, несет расходы по ее содержанию, в комнате находятся только личные вещи его семьи. Ответчики с ним вместе в одной комнате никогда не проживали. Считает, что поскольку проживает один, сам оплачивает коммунальные услуги за всю комнату, следовательно, приобрел право пользования всей комнатой, ответчики, поскольку в комнате не проживают, следовательно, утратили право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Панов В.Н. и его представитель по доверенности Антипова Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснили, что с Дата. постоянно проживал в одной комнате, вместе со своей женой. В Дата он был ... .... В указанный период времени он в комнате не проживал. После ... он вселился в спорную комнату, в это время в комнате проживал Дроки...

...н А.Ю. с женой. Уваркин в его комнате не вместе с ним не проживал. Вселение ответчиков в комнату произошло в его отсутствие, и его согласия на их вселение у него никто не спрашивал и в известность не ставил.

Представитель ответчика администрации г.Липецка, ответчики Дрокин А.Ю. и Уваркин С.Д. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дом ... числится в реестре муниципальной собственности на основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от Дата., заключенного между ОАО «НЛМК» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Липецка.

Из материалов дела следует, что Панов В.Н. был вселен и зарегистрирован в спорном общежитии Дата., вселительный документ в МУП РВЦЛ на имя Панова В.Н. отсутствует л.д.7-8).

Панов В.Н. был вселен в Дата в комнату Номер, в которой проживал вместе со своей женой. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО5, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Из справки ..... Из отметок на оборотной стороне указанной справке следует, что Панов В.Н. Дата был принят на воинский учет военным комиссариатом г. Липецка ЛО, а также поставлен на учет в УВК по Октябрьскому округу г. Липецка.

Из ответа МУП РВЦЛ г. Липецка от 20.07.2010г. следует, что на имя Панова В.Н. по комнате ... ... производится начисление коммунальных услуг с Дата Указанный дом передан на баланс МУП РВЦЛ в Дата., архив за предыдущие годы в МУП РВЦЛ отсутствует.

Кроме того как следует из ответа МУП РВЦЛ г. Липецка от Дата по комнате Номер начисление коммунальных услуг производилось: с Дата. на Дрокина А.Ю. (по состоянию на 01.06.2010г. его задолженность составляет 3 665 руб. 01 коп., не оплачены квитанции за период с декабря 2009г. по май 2010г.), с Дата. на Уваркина С.Д. (по состоянию на 01.06.2010г. его задолженность составляет 9 048 руб. 29 коп., не оплачены квитанции за период с сентября 2008г. по май 2010г.).

Из показаний свидетеля ФИО6 и ФИО5 следует, что Панов В.Н. проживает в комнате со своей семьей, там их личные вещи, они делали ремонт и оплачивают коммунальные услуги. Дрокин А.Ю. с Дата. в комнате не проживает, Уваркин С.Д. в комнате также не проживает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики в комнате не проживают в добровольном порядке, отказавшись от права пользования комнатой. Факт начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу на ответчиков без их фактического проживания в спорной комнате сам по себе не свидетельствует о сохранении у них прав на данное жилое помещение.

Доказательств подтверждающих, что ответчикам чинились препятствия в пользовании комнатой, и они не имели возможности проживать в ней суду не представлено.

Исходя из смысла ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключатся один договор социального найма как с сонанимателем.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживающему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключение договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.04.2004 года не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть, и т.п.).

Судом установлено, что дом ... имел статус общежития и был передан в муниципальную собственность, истец фактически одна пользовался комнатой Номер в указанном доме на момент вступления в законную силу ст.7 вышеуказанного закона и до настоящего времени пользуется ею, таким образом, у него возникло право на заключение договора найма на спорную комнату.

То обстоятельство, что договор социального найма с истцом заключен не был, не может быть расценено как препятствие к осуществлению истцом прав нанимателя спорного жилого помещения.

Учитывая, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг, личных вещей в комнате не имеют, суд приходит к выводу, что требования истца о признании их утратившими право пользования спорной комнатой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законом основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.

Принимая во внимание, что на отношения Панова В.Н. по пользованию спорной комнатой применяется договор социального найма, истец участия в приватизации жилья в г.Липецке и Липецкой области не принимал, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», право собственности на нее ни за кем не признано, суд приходит к выводу, что требования в части о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату ... также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Дрокина А.Ю., Уваркина С.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Признать за Пановым В.Н. право собственности на комнату ....

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Титова

Решение в окончательной форме принято 26.07.2010г.

Решение не вступило в законную силу.

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.,

при секретаре Колесникове О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> к Дрокину А.Ю., Уваркину С.Д. о признании утратившими право пользования общежитием, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация <данные изъяты> обратилась в суд в иском к Дрокину А.Ю., Уваркину С.Д. о признании утратившими право пользования общежитием № <адрес> <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчики Дрокин А.Ю., Уваркин С.Д. значатся зарегистрированными по общежитию № <адрес> <адрес> в котором не проживают, а фактическое место жительство ответчиков не известно. Дрокин А.Ю., Уваркин С.Д. имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> Регистрация ответчиков в общежитии, при фактическом проживании по другому адресу, по мнению истца, нарушает нормы гражданского и жилищного законодательства РФ, а также права администрации <данные изъяты> как собственника общежития.

В судебном заседании представитель администрации <данные изъяты> О.В. Ковалёва действующая на основании выданной доверенности требования о признании Дрокина А.Ю., Уваркина С.Д. утратившими право пользования общежитием № по <адрес> <адрес> поддержала, суду пояснила, что по спорному общежитию значатся зарегистрированными ответчики Дрокин А.Ю., Уваркин С.Д., которые в общежитии не проживают, ...

...а их фактическое место жительства не известно.

Ответчики Дрокин А.Ю., Уваркин С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Дрокина А.Ю., Уваркина С.Д. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним девятиэтажный кирпичный жилой дом (общежитие) общей полезной площадью 6598,8 кв. м, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес> на праве собственности принадлежит Администрации <данные изъяты>(л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> Дрокину А.Ю. был выдан ордер № на право занятия койко-место в общежитии по ул. <адрес> (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> Уваркину С.Д. был выдан ордер № на право занятия койко-место в общежитии по ул. <адрес> (л.д.9).

Из представленных выписок из домовой книги и лицевого счета следует, что Дрокин А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном общежитии (л.д.6-7), а Уваркин С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно сообщению участка № МУП «Регистрационно-вычислительного центра» <адрес>, плата за жилищно-коммунальные услуги на комнату № <адрес> <адрес> <адрес> начисляется на имя Дрокина А.Ю. с мая 2004 года (л.д.26). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. (л. д.40).

Из сообщения участка № МУП «Регистрационно-вычислительного центра» <адрес> следует, что плата за жилищно-коммунальные услуги на комнату № <адрес> <адрес> <адрес> также начисляется на имя Уваркина С.Д. с декабря 2004 года (л.д.26). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Уваркин С.Д. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> (л. д.40).

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать Дрокина А.Ю., Уваркина С.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <адрес>

Признать за Пановым В.Н. право собственности на <адрес> <адрес>.

Вышеуказанным решением установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг, личных вещей в комнате не имеют (л.д.42-44).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Факт регистрации в силу ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а носит уведомительный характер и, более того, не может служить основанием для ограничения или нарушения прав и свобод других граждан.

Принимая во внимание, что ответчики Дрокин А.Ю., Уваркин С.Д. в спорном общежитии не проживают длительное время, добровольно выехали из него, не несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что требования администрации г. Липецка о признании Дрокина А.Ю. и Уваркина С.Д. утратившими право пользования общежитием № по <адрес> <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств в опровержение данного вывода суда ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Дрокин А.Ю., Уваркин С.Д. в спорном общежитии не проживают, общежитие не является их местом жительства либо пребывания, суд приходит к выводу, что Дрокин А.Ю. и Уваркин С.Д. подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст. 194-199, 235ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать Дрокина А.Ю., Уваркина С.Д. утратившими право пользования общежитием, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Дрокина А.Ю. , Уваркина С.Д. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья И.М. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2010 года

Судья И.М. Захарова