Уварова Ольга Петровна

Дело № 2-62/2025

УИД 55RS0010-01-2025-000085-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Жаргаковой Д.Е., при секретаре судебного заседания Каштановой Н.А., с участием истца Уваровой О.П., рассмотрев 17.06.2025 в открытом судебном заседании в с. Большие Уки Омской области гражданское дело по иску Уваровой О.П. к администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Росимущества в Омской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Уварова О.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Росимущества в Омской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>. Она является единственным наследником первой очереди на указанное наследственное имущество. Других наследников, а также лиц, которые в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, подлежали бы призванию к наследованию, в связи с правом на обязательную долю в наследстве не имеется. В установленный законом срок она не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако наследство приняла. На основании изложенного, истец просит суд установить фак...

...т принятия ею наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанное имущество.

Истец Уварова О.П. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области, Территориального управления Росимущества в Омской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что матерью Уваровой О.П. является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из справки администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области от 29.04.2025 №728 следует, что ФИО1 на день смерти проживала по адресу: <адрес>, совместно с дочерью Уваровой О.П.

После смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанные объекты недвижимости находятся в собственности ФИО1

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является ее дочь Уварова О.П. Других наследников первой очереди, а также нетрудоспособных иждивенцев наследодателя судом не установлено.

В силу требований абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что переход права собственности на имущество, оставшееся после смерти гражданина, его наследникам возможен при условии наличия у наследодателя права собственности на наследственное имущество.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно справке администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области от 29.04.2025 №153 ФИО1 за удостоверением завещания не обращалась.

Соответственно, наследование имущества ФИО1 должно осуществляться по правилам наследования по закону.

Для приобретения наследства наследник согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В то же время законодательство допускает принятие наследства фактическим поведением наследников, свидетельствующим о принятии наследственного имущества.

После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства наследник не обращался.

Из пояснений Уваровой О.П. следует, что именно она как наследник первой очереди после смерти матери ФИО1 фактически вступила в права наследования. Фактическое принятие наследственного имущества выразилось согласно пояснениям истца в том, что она проживает в спорном жилом доме, обеспечивает его сохранность, обрабатывает земельный участок, пользуется личным вещами наследодателя, оплачивает коммунальные услуги.

В силу требований п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд, установив юридически значимые обстоятельства, соотнеся их с обстоятельствами, с которым истец связывает свои требования, заявленные в исковом заявлении, с учетом требований статей 12, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив приведенные выше нормы материального права, пришел к выводу, что Уварова О.П. фактически приняла наследство матери и признает, что она приобрела право собственности в порядке наследования по закону на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уваровой О.П. к администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Уваровой О.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследства после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Уваровой О.П. право собственности в порядке наследования по закону в отношении:

- жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеуковский районный суд Омской области.

Судья Д.Е. Жаргакова

Мотивированное решение по делу принято 23.06.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Харламовой О.А., Усовой Е.И.,

при секретаре Сивожелезовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению Уварова С.И. к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Авраменко О.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 29 мая 2023 г., которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

Уваров С.И. обратился к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – ДИО г. Омска) с административным иском об оспаривании отказа в перераспределении земельных участков, возложении обязанности, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> и жилого дома с кадастровым номером № <...>, расположенных по адресу: <...>.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 03 сентября 2019 г. № 1212 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населенных пунктов площадью 514 кв. м., образованного из земельного участка с кадастровым номером № <...> и земель кадастрового квартала с но...

...мером № <...>, расположенного в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-1).

23 ноября 2022 г. административный истец в лице представителя Уваровой О.П. направил в ДИО г. Омска заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <...>, образованного в результате перераспределения с земельным участком с кадастровым номером № <...>

13 декабря 2022 г. ДИО г. Омска со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <...>, образованного в результате перераспределения с земельным участком с кадастровым номером № <...>, отказано ввиду возможности образования из испрашиваемого земельного участка самостоятельных земельных участков, нарушения установленной процедуры перераспределения.

Также орган местного самоуправления сослался на решение Первомайского районного суда г. Омска от 07 октября 2020 г. по делу № 2а-2340/2020, которым в удовлетворении требований Уварова С.И. о признании незаконным отказа ДИО г. Омска от 13 июля 2020 г. в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № <...> отказано.

Со ссылкой на то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане утверждена Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, из спорного земельного участка невозможно сформировать самостоятельный земельный участок ввиду отсутствия к нему доступа, а также на наличие договора аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, заключенного 16 ноября 2022 г. ДИО г. Омска с Уваровой О.П., заявлены требования (с учетом уточнений) о признании ответа ДИО г. Омска от <...> незаконным, возложении на ДИО г. Омска обязанности дать согласие на заключение соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № <...>.

В судебном заседании представитель Уварова С.И. – Мякушкина А.О. требования своего доверителя поддержал.

Представитель ДИО г. Омска Шабуров А.В. высказал возражения относительно административного иска, указывая на принятие оспариваемого решения в пределах компетенции органа местного самоуправления, в соответствии с требованиями Земельного кодекс Российской Федерации.

Административное дело рассмотрено в отсутствие Уварова С.И., представителей: Администрации г. Омска, департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, администрации Советского административного округа г. Омска.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований.

Не согласившись с решением, представитель ДИО г. Омска Авраменко О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, принятии нового об отказе в удовлетворении иска, вновь указывая на отсутствие необходимых условий перераспределения земельных участков, возможность формирования из испрашиваемого земельного участка земельного участка с любым допустимым видом разрешенного использования для данной территориальной зоны, в том числе путем установления сервитута.

Обозначила также, что судом первой инстанции не дана оценка выводам Первомайского районного суда г. Омска, содержащимся в решении от 07 октября 2020 г. по делу № 2а-2340/2020.

Представитель ДИО г. Омска, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Уварова С.И. – Мякушкину А.О., выразившую согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Уваров С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью <...>., вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (2.1)», и жилого дома с кадастровым номером № <...> площадь <...> расположенных по адресу: <...> (т.1 л.д.25-28, 30-33).

23 ноября 2022 г. Уваров С.И. в лице представителя Уваровой О.П. обратился с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <...>, образованного в результате перераспределения с земельным участком с кадастровым номером № <...> (т.1 л.д.110).

13 декабря 2022 г. ДИО г. Омска, указывая на нарушение установленной процедуры перераспределения, наличие возможности образования из испрашиваемого земельного участка самостоятельных земельных участков и решение Первомайского районного суда г. Омска от 07 октября 2020 г. по делу № 2а-2340/2020, со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации отказал в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <...>, образованного в результате перераспределения с земельным участком с кадастровым номером № <...> (т.1 л.д.107-109).

Несогласие с отказом послужило поводом для обращения Уварова С.И. с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции при отсутствии доказательств реального формирования самостоятельного земельного участка с соблюдением всех требований и условий с учетом зоны и расположения предложенного к перераспределению земельного участка, его конфигурации, отсутствия доступа к землям общего пользования на испрашиваемом земельном участке, пришел к выводу о необоснованности отказа в заключении соглашения о перераспределении земель.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Сторонами не оспаривается, что решение вопроса о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, отнесено законодательством к компетенции органа местного самоуправления – ДИО г. Омска, который, принимая обжалуемое решение, реализовал публично-властные полномочия в области земельных правоотношений, предоставленные органу местного самоуправления абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпунктами 15, 15.1, 16 пункта 20 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26 октября 2011 г. № 452.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением установленных порядка и сроков его принятия.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац 2 пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего кодекса.

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи, перечень которых являются исчерпывающим.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса к образуемым и измененным земельным участкам, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего кодекса.

При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 г. № 1266-О, положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах, включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Уварову С.И. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью <...>, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью <...> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 225 кв. м., на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку из испрашиваемого земельного участка возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.107-109).

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 03 сентября 2019 г. № 1212 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населенных пунктов площадью 514 кв. м., образованного из земельного участка с кадастровым номером № <...> и земель кадастрового квартала с номером № <...>, расположенного в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-1) (т.1 л.д.99-100).

Испрашиваемый земельный участок определяется на территории земельного участка площадью 554 кв. м., способ образования которого в соответствии с приложением № 2 к постановлению Администрации г. Омска от 20 мая 2020 г. № 266-п «Об утверждении проекта межевания части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области» определен путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № <...>; вид разрешенного использования образуемого земельного участка установлен для индивидуального жилищного строительства (т.2 л.д.16-17, 25-31).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 г. № 201, минимальные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства определены в размере 300 кв. м.

Проведенной ООО «Центр правовой помощи «Цитадель» судебной экспертизой (заключение от 28 марта 2023 г.) установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № <...> расположен принадлежащий административному истцу жилой дом, находящийся по адресу: <...>. Сформировать земельный участок большей площадью или сформировать иной самостоятельный земельный участок не представляется возможным в связи с наличием сложившейся застройки (смежных участков), дороги, границы территориальной зоны, охранной зоны теплотрассы и предельных минимальных параметров участка (300 кв.м.). Земельный участок с кадастровым номером № <...> граничит с трех сторон со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № <...>, с двух сторон – с дорогой местного значения, ширина которой ограничена существующей теплотрассой и установленной к ней охранной зоной (т.1 л.д.53-68).

Заключением комплексной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Правовой кадастр» от 24 апреля 2023 г. также подтверждена невозможность образования самостоятельного земельного участка из испрашиваемого к перераспределению земельного участка, право государственной собственности на который не разграничена, и иных земель без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе без учета земельного участка с кадастровым номером № <...> с сохранением подъездных путей (пожарных) к земельному участку с кадастровым номером № <...>, поскольку указанное повлечет нарушение требований пунктов 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 26 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и противопожарных норм.

Кроме того, в указанном заключении отмечено, что строительство дома на образованном самостоятельном земельном участке взамен земельного участка с кадастровым номером № <...> будет противоречить своду правил СП 124.13330.2012 «Тепловые сети» в части допустимых расстояний трубопровода до жилого дома (т.1 л.д.195-209).

Дополнительным экспертным заключением ООО «Правовой кадастр» от 26 мая 2023 г. также подтверждена невозможность образования самостоятельного земельного участка с иными видами использования, кроме индивидуального жилищного строительства, без учета в Едином государственном реестре недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, с сохранением подъездных путей (в том числе пожарных) к земельному участку с кадастровым номером № <...>, а также его использование в соответствии с видом его разрешенного использования при наличии установленного размещения с юго-западной стороны надземной сети теплоснабжения вдоль линии застройки жилых домов <...> и <...>т.2 л.д.1-18).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что создание самостоятельного земельного участка, соответствующего требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и целям его использования, не представляется возможным по причине незначительности площади, не предполагающей возможность размещения на нем объектов с соблюдением установленных санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил, а также ограничения с трех сторон смежными земельными участками, с двух – дорогой местного значения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, анализируя выводы землеустроительных экспертиз, согласно которым исключена возможность формирования из испрашиваемого земельного участка самостоятельного земельного участка без нарушения требований федерального законодательства, а также отсутствие в ответе от 13 декабря 2022 г. № Исх-ДИО/17069 других оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, приходит к выводу, что указанный ответ ДИО г. Омска, в основу которого положен подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, требованиям законности не отвечает.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами экспертов без достаточных к тому оснований, субъективной оценке свойств земельного участка и возможностей его использования, однако с учетом образования, квалификации, специализации и стажа работы экспертов, избранных ими методик, способов исследования, полноты проведенных исследовательских мероприятий, оснований не доверять выводам экспертов коллегия не усматривает.

О проведении повторной экспертизы представителем ДИО г. Омска заявлено не было.

Коллегия также отмечает, что доводы апелляционной жалобы о возможности формирования из испрашиваемого земельного участка земельного участка путем установления сервитута являются несостоятельными, поскольку не соответствуют положениям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Коллегия также находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно правомерности отказа в перераспределении в связи с выводами, содержащимися в решении Первомайского районного суда г. Омска от 07 октября 2020 г.

Указанным судебным актом оценивалась правомерность отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <...> образованного в результате перераспределения с земельным участком с кадастровым номером № <...>, выраженного в ответе ДИО г. Омска от 13 июля 2020 г. При этом, решением Первомайского районного суда г. Омска от 07 октября 2020 г. не могли быть учтены вновь возникшие обстоятельства – заключение 16 ноября 2022 г. между ДИО г. Омска и Уваровой О.П. договора аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, являющимся смежным с земельным участком с кадастровым номером № <...>, и, как следствие невозможность обустройства подъездных путей (пожарных) к земельному участку с кадастровым номером № <...> при образовании самостоятельного земельного участка площадью 225 кв.м.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 12 октября 2023 г.

<...>

Дело № 2-5356/2020 (20)

66RS0004-01-2020-007316-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Бурматовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Уваровой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-15 от 31.07.2015г. в сумме 977905,93руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12979,00руб.

В обоснование иска указано, что банк и ответчик заключили кредитный договор №-ДО-ЕКБ-15 от 31.07.2015г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 894000,00 руб. на срок 84 месяца с условием уплаты процентов по ставке 21% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по согласованной ставке. По условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежаще, платежи в погашение кредита и процентов должным образом не производил, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящ...

...им иском.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Уварова О.П. в ходе слушания дела не оспаривала факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по нему, просила суд учесть ее затруднительное положение (утрату работы, тяжелое заболевание супруга, требующее значительных вложений), что явилось причиной неисполнения обязательств по кредиту в срок. Указала, что пыталась решить с истцом спор мирным путем, что не удалось.

Третье лицо Уваров Д.В. в ходе слушания дела позицию супруги поддержал.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив доводы иска, позицию участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса (редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ныне действующей редакции статьи по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что банк и ответчик заключили кредитный договор №-ДО-ЕКБ-15 от 31.07.2015г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 894000,00 руб. на срок 84 месяца с условием уплаты процентов по ставке 21% годовых. По условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства не исполнял, платежи в погашение основного долга и процентов по графику не производил, допустил просрочки платежей по кредиту, что следует из расчета задолженности и заемщиком не оспаривалось. Суд понимает позицию стороны ответчика, что указанные просрочки стали возможны в результате стечения обстоятельств. Утраты дохода, болезни супруга, однако в силу действующего гражданского законодательства таковые не являются основанием для освобождения заемщика от несения обязательств по кредиту. В связи с чем, основания для взыскания сформировавшейся задолженности по нему имеются.

Исходя из условий кредитного договора, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 11.06.2020г. составляла 977905 рублей 93 копейки, в том числе: сумма основного долга – 817539,37руб., проценты за пользование кредитом – 155122,18руб., пени – 5244,38руб. Представленные истцом расчеты суммы иска соответствуют материалам дела, условиям договора, ответчиком не оспорены. Вместе с тем, в дело ответчиком представлены сведения о погашении ею части задолженности по кредиту в сентябре 2020г. - 4350,00руб. и октябре 2020г. – 5000,00руб., то есть, уже после расчета указанной задолженности. В связи с чем, учитывая положения ст.319 ГК РФ об очередности гашения платежей по такого рода обязательствам, суд полагает возможным уплаченную ответчиком сумму зачесть в счет погашения задолженности по процентам по кредиту. Доказательства исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в иной части суду не представлены. Иных законных оснований для уменьшения заявленных к взысканию сумм, в том числе, применения ст.333 ГК РФ, суд в данном деле не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенные нормы права и условия договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в размере - 968375 рублей 93 копейки, в соответствии с расчетом: сумма основного долга – 817539,37руб., проценты за пользование кредитом – 145592,18руб. (155122,18-9530), пени – 5244,38руб.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в заявленном размере (так как обязательства в части были исполнены уже после поступления иска в суд) в сумме 12979,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Уваровой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Уваровой О. П. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-15 от 31.07.2015г. по состоянию на 11.06.2020г. в размере 968375 рублей 93 копейки, в том числе: сумма основного долга – 817539,37руб., проценты за пользование кредитом – 145592,18руб., пени – 5244,38руб.; и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12979 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 30.12.2020г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

Решение на __________2020г.

В законную силу не вступило.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 07 декабря 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2270/2016 по иску

Уваровой Ольги Петровны

к ПАО КБ «Восточный», ЗАО СК «Резерв»

о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Уварова О.П. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Уваровой О.П. заключён кредитный договор № на сумму 196842 рубля под 42,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Так, согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были незаконно списаны денежные средства в счет погашения страховых премий в размере 75 342 рубля. Полагает, что условие договора, предусматривающее уплату страховой премии, противоречит действующему законодательству, поскольку вследствие отказа ответчика в выдаче кредита, истец был вынужден без каких-либо возражений принять условия договора. Таким образом, банк обусловил заключение договора обязательным заключением договора страхования. Кроме этого условия присоединения к программе страхования не позволяют заемщику добровольно выбирать страховую организацию. Кроме того, сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике, связанная с организацией распространения на заемщика условий договора страхования, осуществляется банком в рамках исполнения договора страхования, за что взимание денежных средств не предусмотрено. Таким образом, удержание денежных средств в счет погашения страховой премии является неза...

...конным. На основании изложенного, просит взыскать сумму страховой премии в размере 75 342 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12648 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО СК «Резерв».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судебной повесткой, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что требования Уваровой считает удовлетворению не подлежащими. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и истцом заключён кредитный договор №. Данная сделка является оспоримой, поскольку отсутствует прямое указание закона на её ничтожность, к которой должны быть применены положения ч. 1 ст. 168 ГК РФ. В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет 1 год. Истец просит признать недействительными условия договора, которые затрагивают его права и законные интересы, что даёт основание отнесения данного вида сделки к оспоримой. Кредитный договор заключён с Уваровой ДД.ММ.ГГГГ, в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 года с момента заключения договора. В связи с чем, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Относительно заключенного договора страхования указал, что при заключении кредитного договора истцу было предложено заключить договоры страхования от несчастных случаев и болезней и страхования финансовых рисков и предложена возможность оплаты страховой премии за счет предоставленного кредита. При этом, страхование от несчастных случаев и болезней, страхование финансовых рисков, в данном случае не является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. При этом, истец был проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие, либо отсутствие не влияет на принятие ПАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита, а также о том, что он вправе заключить договор страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению. Договор страхования заключен непосредственно со страховой компанией путем подачи заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, страхование от рисков, связанных с потерей работы и выдачи истцу страхового полиса. Факт вручения страхового полиса подтвержден подписью истца в заявлении на добровольное страхование. Банк действует от имени страховой компании и за ее счет. Истец согласилась на оплату страховой премии в размере 35 848 рублей и 39 494 рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет непосредственно Страховщика со своего расчетного счета в ПАО КБ «Восточный». Договор страхования заключен не в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному истцом с банком, выгодоприобретателем и страхователем по договору страхования является сам истец, страховая выплата при наступлении страхового случая может быть использована застрахованным по своему усмотрению, а не для погашения существующей кредитной задолженности. В соответствии с договором страхования, заключенным с ЗАО СК «Резерв» договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврате не подлежит, за исключением случаев, указанных в п.5.5 условий. Доказательств обращения в указанный срок к страховщику истец не предоставил. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения указанных условий, истцом не представлено. Считает, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу. Не согласен с расчётом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку считает его завышенным. Требования о компенсации морального вреда полагает необоснованными. Поскольку банк права истца не нарушал, полагает требование о взыскании штрафа с банка неправомерными. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объёме, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. Согласно представленному представителем ответчика отзыву с исковыми требованиями Уваровой ЗАО СК «Резерв» не согласны. При этом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Уваровой и ЗАО СК «Резерв» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, а также договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы. Свое согласие на заключение договоров истец выразила ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписав заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, и заявление на добровольное страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы. Договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса на основании заявления страхователя и полисных условий и вступает в силу с момента оплаты страхователем страховой премии по договору страхования в полном объеме. Своей подписью в указанных заявлениях Уварова подтвердила, что полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховые полисы ей вручены, она с ними ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать условия страхования. Также истец была проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита, согласна с оплатой страховой премии. Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случая, получения страховщиком в течение 30 календарных дней со дня заключения договора страхования, заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования. Страхователь своим правом на досрочный отказ от договора не воспользовалась, с заявлением о досрочном отказе от договора страхования к страховщику не обращалась. Требование о взыскании морального вреда не мотивировано, требование о взыскании штрафа незаконно. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, принимая во внимание возражения ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Истец просит взыскать сумму страховой платы в размере в размере 75 342 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12648 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Уваровой О.П. заключён кредитный договор № на сумму 196842 рубля под 42,5% годовых сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа - 31 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 7 933 руб. Данная сумма состоит из суммы в счет возврата кредита и начисленных процентов, и не включает в себя плату за присоединение к Программе страхования.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец не оспаривает двустороннее подписание кредитного договора, и получение денежных средств на условиях, оговоренных кредитным договором. При этом утверждает, что условия заключенного договора нарушают его права как потребителя услуги, являются противоречащими действующему законодательству, в части её присоединения к программе страхования, поскольку услуга страхования была навязана банком, ссылаясь на отказ в выдаче кредита в случае отказа от подключения к программе страхования денежные средства. Страховая компания определена в типовом бланке договора.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав условия кредитного договора на предмет соответствия действующему законодательству, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ПАО КБ «Восточный» нарушений прав заемщика как потребителя услуги в виде навязывания услуги по страхованию от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы.В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как указано в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора личного страхования относится условия о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «Резерв» (Страховщик) и ОАО «Восточный экспресс банк» (Банк/Агент) заключён агентский договор N 2013/2, согласно которому страховщик поручает, а банк обязуется совершать от имени и за счет страховщика действия, направленные на заключение физическими лицами, по их желанию, со страховщиком договоров (полисов) страхования по видам, перечисленным в приложении N 1 к агентскому договору, при выборе данного страховщика среди других страховых организаций на конкурентной основе для получения услуг по страхованию (л.д. 134).

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует им заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункты 4, 4.4).

Из анкеты-заявления (л. д. 32) следует, что одновременно с заключением кредитного договора истец выразил намерение на заключение с ЗАО СК "Резерв" договора страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 30) и финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы (л.д. 31), что подтверждается его собственноручной подписью в данном заявлении, а также на оплату страховой премии за счет кредита, указала об ознакомлении с Правилами страховщика.

Также указала, что заключение вышеуказанных договоров страхования осуществляется по её желанию. Заключение договоров страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Уведомлена о своём праве на заключение аналогичных договоров страхования в иной любой страховой организации по своему усмотрению. Правила страхования в вышеуказанной страховой организации до неё доведены и ей понятны.

В силу п. 6.4.1 Полисных условий (л. д. 39) истец имела возможность получить от страховщика соответствующий страховой полис. Полисы страхования истцу выданы, представлены ею в материалы дела.

Указанные договоры страхования между Уваровой и ЗАО СК "Резерв" в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, услуги по подключению к программе страхования жизни и здоровья, иных программ страхования, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для заключения кредитного договора, о чем имеется запрет в пункте 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", ПАО КБ "Восточный" истцу не предлагал и не оказывал.

Оплата банком страховых премий ЗАО СК «Резерв» подтверждается выпиской из лицевого счёта Уваровой (л.д. 9) из которой следует, что суммы в размере 35 848 руб. 00 коп. и 39 494 руб. 00 коп. перечислены согласно заявлению. Факт получения указанных страховых премий ответчиком ЗАО СК «Резерв» не оспорено, что опровергает доводы истца о том, что страховые премии страховой компанией банком не направлялись.

Таким образом, доводы истца о том, что услуга по страхованию была ей навязана банком не нашли своего подтверждения, как следует из анкеты-заявления заёмщику была предоставлена возможность заключения договора кредитования без страхования. Однако, на заключение договора истец согласилась, путем проставления подписей в анкете-заявлении.

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств того, что услуга по страхованию была навязана истцу, Уваровой не представлено. При этом решение банка о предоставлении кредита Уваровой не зависело от ее согласия застраховать свою жизнь и трудоспособность, финансовые риски, поскольку истец имела право выбора условий кредитного продукта.

Ссыпаясь на отсутствие права выбора страховой компании, истец не указывает, собственно, какие альтернативы условиям договора у нее имелись на момент заключения договора, доказательств, того, что заемщик-истец обращался к банку с предложением заключить кредитный договор без условий страхования, и получила отказ, в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, опровергаются указанием в анкете-заявлении на то, что Уварова была уведомлена о своём праве на заключение аналогичных договоров страхования в иной любой страховой организации по своему усмотрению, с чем истец была ознакомлена и расписалась.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Доводы истца, о том договор является типовым, его условия заранее определены Банком в стандартных формах, в связи с чем, при его заключении у заемщика отсутствовала возможность изменить содержание данного договора, являются несостоятельными, поскольку как было указано выше граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора. При заключении спорного договора, до сведения Уваровой доведены условия кредитования, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях. Также не предоставлены доказательства отсутствия возможности при заключении договора изучить предоставленные банком условия, а в случае несогласия с ними, отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к Банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных, приемлемых для заемщика, условиях.

Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав истца, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Подписывая кредитный договор, заемщик выразил согласие со всеми условиями предоставления денежных средств в кредит, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на заключение договора на условиях, определенных банком в стандартных формах, истец не указывает, какие из его условий лишают его каких-либо прав, установленных законом, ограничивают ответственность другой стороны, либо являются обременительными. Кроме того, с момента заключения кредитного договора и до подачи иска в суд, истец исполнял обязанности по кредитному договору, не имея при этом никаких вопросов относительно его условий и претензий к Банку. Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований Уваровой для взыскания страховой премии в размере 75 342 руб. 00 коп.

В соответствие с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, кредитный договор заключён ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о признании кредитного договора недействительным истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, следовательно, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, также не имеется.

В иске Уваровой О.П. к ПАО КБ «Восточный», ЗАО СК «Резерв» следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Уваровой Ольги Петровны к ПАО КБ «Восточный» и ЗАО СК «Резерв» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1124/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.,

при секретаре Шарковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению Уварова М.В. к администрации сельского поселения Сырский сельсовет, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Уваров М.В. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, мотивируя тем, что 22.11.2017г. умер его отец Уваров В.Д., которому принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был подарен его отцу по договору от 15.11.1980г. Кроме того, его отцу принадлежал земельный участок площадью 1 264 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на землю от 25.07.1995г. Он является наследником к имуществу его отца, обратился к нотариусу, но получил отказ в связи с тем, что право собственности его отца на указанный жилой дом оформлено в установленном порядке не было. В связи с чем, просит признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок площадью 1 264 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Липецкого му...

...ниципального района <адрес>.

В судебном заседании истец Уваров М.В. исковые требования поддержал, ссылалась на доводы, изложенные в иске.

Представители ответчиков – администрации сельского поселения Сырский сельсовет, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, третьи лица – представитель ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», нотариус нотариального округа Липецкого района Липецкой области Москворецкая Е.В., Уварова О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Уварова М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 92 ГК РСФСР, действовавшего на 1980г., собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В силу ст. 256 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

В соответствии со ст.ст. 257, 239 ГК РСФСР договор дарения жилого дома, находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов; договор дарения жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Судом установлено, что по договору от 15.11.1980г. ФИО10 был подарен жилой дом по адресу: <адрес>, данный договор был удостоверен нотариусом Сырского сельсовета <адрес>.

Согласно сведений администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района <адрес> домовладение по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным за ФИО4

Судом также установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 264 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 25.07.1995г.

Право собственности ФИО4 на указанный жилой дом и земельный участок в ЕГРН зарегистрировано не было.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о его смерти.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с положениями ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа Липецкого муниципального района Липецкой области наследником к имуществу умершего ФИО4, принявшим наследство, является его сын Уваров М.В., супруга умершего от своей доли в наследстве отказалась в пользу сына.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 28.05.2018г. следует, что общая площадь жилого дома составляет 79,2 кв.м., в том числе жилая – 39,7 кв.м., разрешение на перепланировку и переоборудование Лит. А (жилой дом) не предъявлено.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из технического заключения ООО «Независимая экспертиза» № СТ-293 от 06.07.2018г. следует, что на основании технического паспорта от 28.05.2018г. и визуального осмотра строения Лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что все мероприятия по перепланировке и переустройству выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции данного строения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 1615 от 02.07.2018г. жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением Отделения надзорной деятельности по Липецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 07.05.2018 года при проведении проверки строения Лит. А по адресу: <адрес>, установлено, что вышеуказанные строения соответствуют предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Из заключения АО «Газпром газораспределение Липецк» от 26.06.2018г. следует, что газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствует.

Из справки филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Липецкий РЭС от 26.06.2018г. следует, что внешнее энергоснабжение указанного жилого дома без изменений.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

С учетом исследованных доказательств, суд считает, что перепланировка и переоборудование жилого дома по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, способствует целесообразному использованию данного жилого дома.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Уваровом М.В. право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 79,2 кв.м., в том числе жилой - 39,7 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 28.05.2018г., и земельный участок площадью 1264 кв.м. с КН 48:13:1200103:8 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 16.07.2018г.

Дело № 2а-1511/2023

55RS0007-01-2023-001018-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска № по заявлению ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 514 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером № и земель кадастрового квартала с номером №, расположенного в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-1). Местоположение земельного участка установлено по адресу: <адрес> Межевой план представлен в госуд...

...арственный регистрирующий орган.

В последующем заявитель обратился в департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером №

По результатам рассмотрения заявления департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска принято решение, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-17069, которым указано на то, что с учетом норм действующего законодательства департаментом не может быть заключено соглашение о перераспределении участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Ссылаясь на положения ЗК РФ, КАС РФ, настаивая на том, что из спорного земельного участка невозможно сформировать самостоятельный земельный участок по причине отсутствия к нему доступа, административный истец с учетом уточнения заявленных требований просит суд признать незаконным ответ из департамента имущественных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанность дать согласие на заключение соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, администрация Советского административного округа г. Омска, Администрация г. Омска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. Его представители ФИО8 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в административном исковом заявлении с учетом их уточнения. настаивали на незаконности и необоснованности заявленного отказа. Полагали, что заявление административного истца о предоставлении ему земельного участка в порядке перераспределения. Полагали необоснованным указание административного ответчика на возможность формирования самостоятельного земельного участка из испрашиваемых к перераспределению земель.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения ходатайства о назначении дополнительной экспертизы не возражал, полагал с учетом оснований для отказа в перераспределении земельного участка, достаточным поставить перед экспертом вопрос о возможности сформировать самостоятельный земельный участок из перераспределяемой части земельного участка с кадастровым номером № и примыкающих к ней свободных земель без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

Представители заинтересованных лиц департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Администрация г. Омска, администрация Советского АО г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представителем Администрации г. Омска ФИО5, действующей на основании доверенности, представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указана на наличие установленного решением суда факта самовольного занятия земельного участка, что не может являться основанием для перераспределения испрашиваемой территории. (т. 1 л.д. 186-188).

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Заслушав представителей административного истца, представителя административного ответчика, заслушав эксперта, изучив материалы дела, письменные отзывы на административное исковое заявление и возражения на них, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» на основании обращения ФИО7, действующей в интересах ФИО1, утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 514 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером № и земель кадастрового квартала с номером №, расположенного в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-1). Местоположение земельного участка установлено: <адрес>, <адрес>. 1 л.д. 99).

Согласно утвержденной схеме расположения земельного участка, на испрашиваемой к перераспределению территории расположены принадлежащие административному истцу теплица и частично беседка, что также следует из представленного представителем административного ответчика фрагмента Публичной кадастровой карты в отношении указанного земельного участка (т. 1 л.д. 100, 127).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующая в интересах ФИО1 обратилась с заявлением в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в котором просила заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате перераспределения с земельным участком находящимся в частной собственности, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 110-123).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в адрес ФИО7, представляющей интересы ФИО1, направлен ответ № Исх-ДИО/17069, в котором со ссылками на положения п. 1 ст. 39.28, пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, указано, что департаментом не может быть заключено соглашение о перераспределении Участка 1 и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Указано, что утвержденная распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории является лишь первоначальным этапом формирования земельного участка и не порождает никаких прав и обязанностей у обратившегося за таким формированием лица в отношении этого участка. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, площадь Участка 1 составляет 289 кв.м., а площадь Участка составляет 514 кв.м. Также указано, что по результатам рассмотрения аналогичного заявления департамент письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/6417 отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом заявителем в Первомайский районный суд г. Омска исковое заявление к департаменту о признании решения незаконным. Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ пол делу № отказано в удовлетворении требований ФИО1 к департаменту о признании незаконным решения, оформленного виде письма № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №. Судом отмечено, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличия оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Указанное законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. судом установлено отсутствие оснований для перераспределения земельных участков и необходимой объективности в перераспределении. Кроме того, перераспределение земельного участка, принадлежащего на праве собственности, с целью увеличения его площади за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в обход установленной ЗК РФ процедуры, противоречит юридической природе перераспределения. На основании чего приходят к выводу о том, что заключение соглашения о перераспределении будет противоречить законодательству и решению суда (т. 1 л.д. 16-18, 49-50).

Полагая данное решение необоснованным, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, разрешая которые, оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>» (далее Положение) полномочия по перераспределению земельного участка закреплены за департаментом имущественных отношений Администрации <адрес>.

В соответствии с Положением департамент имущественных отношений Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящееся в распоряжении муниципального образования <адрес>. Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования <адрес> функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования <адрес>.

Департамент является органом, уполномоченным рассматривать заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, при наличии утвержденного проекта межевания территории и по результатам их рассмотрения совершает действия, предусмотренные подпунктами 2, 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации; заключать соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земель и (или) земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, подписывает акты приема-передачи к указанным соглашениям (пп. 15.1 п. 15, п. 16 Положения).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлен положениями ст. 39.29 ЗК РФ.

Так, в п. 1 приведенной статьи указано, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В заявлении о перераспределении земельных участков указываются: 1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, перераспределение которых планируется осуществить; 4) реквизиты утвержденного проекта межевания территории, если перераспределение земельных участков планируется осуществить в соответствии с данным проектом; 5) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем (п. 2)

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются: 1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков; 3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя; 4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо (п. 3).

Кроме того, заявитель вправе представить документы, которые должны быть получены уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия (п. 4).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п. 8).

В силу положений п. 10 ст. 39.29. ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Также предоставление муниципальной услуги «Рассмотрение заявлений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земель и (или) земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, при наличии утвержденного проекта межевания территории» регулирующей порядок рассмотрения заявлений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земель и (или) земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - земельные участки), при наличии утвержденного проекта межевания территории закреплено административным регламентом предоставления указанной муниципальной услуги, утвержденным Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, действовавшего на момент вынесения оспариваемого ответа.

Как следует из материалов дела, изложенные требования представителем административного истца при обращении в департамент имущественных отношений <адрес> о перераспределении указанных земельных участков соблюдены. Представитель административного истца обратилась с заявлением в установленной форме, приложив копию паспорта, доверенность, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 110-126). Данные обстоятельства представителем административного ответчика не оспаривались. Оснований несоблюдения процедуры подачи заявления в обжалуемом решении не содержится.

Из содержания обжалуемого ответа (№ Исх-ДИО/17069 от ДД.ММ.ГГГГ), следует указание на невозможность заключения соглашения о перераспределении в испрашиваемого участка.

Учитывая, что перечень действий, совершаемых уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений о перераспределении земельного участка закреплен в п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ и носит исчерпывающий характер, в том числе, как и основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, закрепленные в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В силу положений п. 10 ст. 39.29. ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как ранее указано, в обжалуемом ответе (№ Исх-ДИО/17069 от ДД.ММ.ГГГГ), департамент имущественных отношений Администрации <адрес> указал, обосновывая невозможность заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:5209 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ссылаясь на положения ст. 11.9, пп.9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

По общему правилу п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земельных участков происходит на основании соглашения, которое заключается в порядке статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при условии соблюдения случаев и оснований перераспределения земель и (или) земельных участков, Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено произвольное объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличение площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

В силу п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 11.9 ЗК РФ закреплены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательствомо градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 2).

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п. 3).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7).

Из анализа приведенных положений следует, что формирование земельного участка должно осуществлять с соблюдением всех перечисленных требований. Исключений, при которых данные требования могут быть не соблюдены, приведенными положения не содержат.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 289+/-6, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (2.1), в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1 (т. 1 л.д. 25-28). Жилой с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 217,2 кв.м. количество этажей 3, в том числе и подземных 1, по адресу: <адрес> <адрес>. Объект поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект расположен в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами №. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 (т. 1 л.д. 30-33). Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 514+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей), расположен по адресу: <адрес>, <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости № (т. 1 л.д. 35).

В соответствии с Картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ город Омск Омской области, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №,, образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в территориальной зоне Ж-1.

В соответствии с положениями ст. 36 Правил землепользования и застройки, зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения индивидуальных и блокированных жилых домов с прилегающими земельными участками, а также отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан, если их размещение не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарно-защитной зоны (п. 1).

Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1); блокированная жилая застройка (код 2.3); коммунальное обслуживание (код 3.1); оказание услуг связи (код 3.2.3); бытовое обслуживание (код 3.3); здравоохранение (код 3.4); дошкольное, начальное и среднее общее образование (код 3.5.1); государственное управление (код 3.8.1); обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (код 3.9.1); амбулаторное ветеринарное обслуживание (код 3.10.1); магазины (код 4.4); общественное питание (код 4.6); обеспечение занятий спортом в помещениях (код 5.1.2); площадки для занятий спортом (код 5.1.3); обеспечение внутреннего правопорядка (код 8.3); охрана природных территорий (код 9.1); земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0).

Условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2); объекты дорожного сервиса (код 4.9.1); земельные участки общего назначения (код 13.0); ведение садоводства (код 13.2).

Решением Первомайского районного суда <адрес> по административному делу № административному иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании решения незаконным, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признавши незаконным решения, оформленного в виде письма № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 85-90) Вместе с тем, вопреки доводам представителя административного ответчика, предметом оценки при рассмотрении данного дела являлось иное решение, принятое с учетом существовавших на дату его принятия.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 176 кв.м. на 20 лет для строительства индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 13-15)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 176 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образованный ДД.ММ.ГГГГ из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Земельный участок располагается в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (ДД.ММ.ГГГГ №-п). В особых отметках указано, что земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета по истечение пяти лет со дня его государственного кадастрового учета, если на него не будут зарегистрированы права (т. 1 л.д. 19-20).

В обосновании заявленных требований административным истцом представлено заключение специалиста <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в котором по результатам исследования сделан вывод о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположено здание – жилой дом по адресу: <адрес> общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 514 кв.м.. Земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 289 кв.м., и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадь 225 кв.м.. Сформировать земельный участок большей площадью или сформировать самостоятельный земельный участок не представляется возможным в связи с наличием сложившейся застройки (смежные участки), дороги, границы территориальной зоны, охранной зоны теплотрассы. Земельный участок с кадастровым номером № граничит с трех сторон со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № с двух сторон с дорогой местного значения. Ширина дороги ограничена существующей теплотрассой и охранной зоной, установленной к ней. Земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Сформировать иной самостоятельный земельный участок не представляется возможным в связи с особенностью сложившейся застройки и установленных предельных минимальных параметров участка (300 кв.м.). Сформированный земельный участок с кадастровым номером № соответствует требованиям законодательства, в том числе и требованиям ЗК ОФ и может быть предоставлен в собственность (т. 1 л.д. 53-82).

Исходя из позиции административного истца, оспаривающего возможность формирования самостоятельно земельного участка на испрашиваемом к перераспределению земельном участке, ввиду отсутствия доступа к нему, в ходе рассмотрения дела, а также доводов представителя административного ответчика о том, что в рассматриваемой ситуации имеется возможность формирования земельного участка из перераспределяемой части и свободных земель, государственная собственность на которые не разграничена, которые в том числе изложены в письменном отзыве на административное исковое заявление, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Правовой кадастр».

Согласно заключению комплексной судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, при сопоставлении обследуемых объектов нормам ст. 11.9 ЗК РФ эксперт пришел к выводу о том, что образование самостоятельного земельного участка из испрашиваемого к перераспределению земельного участка, право государственной собственности на который не разграничена и иных земель без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, в том числе без учета земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением подъездных путей (пожарных) к земельному участку с кадастровым номером № не представляется возможным, так как будут нарушены требования п.п. 4 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а также не будут соблюдены нормы п. 26 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно экспертом указано, что при образовании самостоятельного земельного участка взамен земельного участка с кадастровым номером № строительство дома на нем будет противоречить своду правил СП 124.13330.2012 «Тепловые сети» в части допустимых расстояний трубопровода до жилого дома. В соответствии с Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» на обследуемой территории не выполняется требование пункта ДД.ММ.ГГГГ. Тупиковые проезды (подъезды), которые должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 x 15 м. На землях неразграниченной государственной собственности, на территории которых предполагается обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером № невозможно организовать указанную разворотную площадку, так как нет свободных территорий. ввиду чего, для обеспечения доступа к земельному участку № и соблюдения противопожарных норм, необходимо дополнительно организовать проезд со стороны <адрес>. В связи с этим образование самостоятельного земельного участка из испрашиваемого к перераспределению не допустимо.

В заключении экспертом указано, что земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, полностью определяется в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки Ж-1. Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> согласно Решению Омского городского Совета № от 10.12.2008г. в редакции от 14.12.2022г. минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в территориальной зоне Ж-1 составляет 300 кв.м., максимальный размер составляет 1 500 кв.м. Именно этот вид разрешенного использования был истребован истцом при образовании земельного участка с кадастровым номером №. Площадь территории перераспределения с земельным участком с кадастровым номером № составила 225 кв.м. В результате перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером №. За пределами запрашиваемой территории с юго-западной стороны на расстоянии 9,5 метров расположена надземная сеть теплоснабжения «Теплотрасса-6,3 тепловой район Северный луч-VC» вдоль линии застройки жилых домов №А и №Б и по <адрес> государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) установлена зона с особыми условиями использования с реестровым номером № на расстоянии 5 метров от оси теплотрассы по обе стороны. Согласно геодезическим замерам, диаметр надземной теплотрассы составил не менее 1 метра. В соответствии со сводом правил СП 124.13330.2012 «Тепловые сети» (приложение А.3) расстояние по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке до зданий, сооружений и инженерных сетей при надземной прокладке тепловых сетей должно быть не менее 25 метров для диаметра трубы от 500 до 1 400 мм. От существующей теплотрассы до жилого жома №Б по <адрес> расстояние составляет 21,3 м. Данный жилой дом внесен в ЕГРН, имеет кадастровый № и находиться на праве собственности у ФИО1 Территория, которая была перераспределена с земельным участком с кадастровым номером № расположена ближе к надземной теплотрассе и имеет расстояние от нее 9,5м. Требование Администрации выражается в том, чтобы образовать самостоятельный земельный участок на той территории, которая была присоединена к земельному участку с кадастровым номером №. В таком случае образуемый земельный участок предполагается увеличить до значения 300 кв.м. в сторону теплотрассы. При образовании самостоятельного земельного участка взамен земельного участка с кадастровым номером № строительство дома на нем будет противоречить своду правил СП 124.13330.2012 «Тепловые сети» в части допустимых расстояний трубопровода до жилого дома. Одновременно с этим проектируемый проезд по линии застройки домов №А и 1Б с <адрес> будет заблокирован. Данные обстоятельства не соответствуют п.п. 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ, определяющим, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. На территории сложился порядок пользования для жилых домов №А, №Б на земельных участках с кадастровыми номерами №. Указанные участки имеют единую линию ограждения на расстоянии 9,5 м от надземной теплотрассы. Между теплотрассой и линией застройки указанных домов существует проход, а также насаждения кустарников и деревьев. Доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № осуществляется с двух сторон: по проектируемому проезду, существующему проходу с <адрес> (можно пройти, но нельзя проехать на автомобильном или грузовом транспорте), по существующему проезду с <адрес> через земельный участок с кадастровым номером № Согласно кадастровому плану территории кадастрового квартала № проезд к земельному участку с кадастровым номером № предполагается между земельными участками с кадастровыми номерами № длиной проезда 38,5 м. с последующим поворотам в 90( на юго-восток вдоль земельного участка с кадастровым номером № длиной планируемого проезда 33 м. и шириной 3,5 м. На территории описываемый планируемый проезд частично отсутствует. А именно с угла разворота в 90( на юго-восток вдоль земельного участка с кадастровым номером № расположены насаждения деревьев, проезда на территории в этом месте нет. <адрес> определяется между земельными участками с кадастровыми номерами № и № длиной проезда 38,5 м с последующем поворотом в 150( на юго-восток и в этом направлении шириной 3,6 м полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером №, далее упирается в ворота, которые находятся на земельном участке с кадастровым номером №. На данном участке организована площадка для разворота автотранспорта размером 8*13,5 м. Проезд через <адрес> к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № является тупиковым, так как от данного проезда не отходит никаких ответвлений. В соответствии с Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>ы (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 x 15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м. На землях неразграниченной государственной собственности, на территории которых предполагается обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым № невозможно организовать указанную разворотную площадку, так как нет свободных территорий. При этом на земельном участке с кадастровым номером № организована разворотная площадка близкая по параметрам, указанным в своде правил СП 4.13130. Однако данный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, площадью 1176 кв.м. На нем начато строительство жилого жома. В отношении данного участка оформлено право аренды. Указанный участок в любое время может быть огорожен по установленным в ЕГРН границам и доступ к существующему проезду будет заблокирован. Без оформления частного сервитута и согласований с правообладателем этого участка использование его для обеспечения проезда к смежным участкам невозможно. Во дворе жилого <адрес>Б по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № расположена тротуарная плитка, навес над ней, две теплицы. Участок огорожен забором из металлопрофиля, въезд осуществляется через металлические ворота со стороны проезда с <адрес> соответствует установленным в ЕГРН границам в отношении данного участка возможно организовать дополнительный въезд на земельный участок с кадастровым номером № со стороны проектируемого проезда с <адрес> образовании самостоятельного земельного участка взамен земельного участка с кадастровым номером № доступ на земельный участок с кадастровым номером № будет отсутствовать напрямую с земель общего пользования без использования смежных земельных участков. Эксперт полагает, что это обстоятельство не соответствует п. 26 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута. Также экспертом указано, что в случае, если требование Администрации <адрес> об образовании самостоятельного земельного участка будет учтено, то будут нарушены другие требования, установленные п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ и п. 26 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, так как доступ на земельный участок с кадастровым номером № будет заблокирован самостоятельным вновь образуемым земельным участком, и он окажется вкрапленным в жилой массив без доступа к основным коммуникациям (воздушная линия электропередач, водопровод, газопровод), необходимым для обслуживания построек на нем.

Кроме того, учитывая доводы сторон, по делу назначена дополнительная экспертиза с целью определения возможности формирования земельного участка для иных видов разрешенного использования.

Согласно дополнительному экспертному заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт, применяя нормы действующего законодательства, проектную документацию города Омска, пришел к выводу о том, что образование самостоятельного земельного участка с иными видами использования, чем ИЖС, согласно установленной зоне, без учета границ земельного участка с кадастровым номером № с сохранением подъездных путей (в том числе пожарных) к земельному участку с кадастровым номером №, а также его использование в соответствии с видом его разрешенного использования при наличии установленного размещения с юго-западной стороны наземной сети теплоснабжения вдоль линии застройки жилых домов №А и № Б и по <адрес> не представляется возможным.

В дополнительном заключении экспертом указано, что на исследуемой территории Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки территории и Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден проект межевания части территории муниципального образования городской округ <адрес> с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков должно осуществляться в соответствии с проектом межевания территории. На исследуемой территории утвержден проект межевания и в соответствии с данными документом предусмотрено образование земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №

Из представленных в дополнительном заключении фрагментов, в том числе Проекта межевания территории от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к испрашиваемому земельному участку, земельный участок №.1г29, определяется в площади 554 кв.м., способ его образования определен, как перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования определен: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) (т. 1 л.д. 16,17).

Также экспертом в дополнительном заключении указано, что образование самостоятельных земельных участков с иными видами использования, чем ТЖС, согласно установленной зоне, без учета Единого государственного реестра недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером № проектом межевания территории не предусмотрено и соответственно невозможно. В утвержденном проекте планировки территории и проекте межевания территории не предусмотрены подъездные пути (в том числе пожарные) к земельным участкам с кадастровыми номерами № с юго-западной стороны, в связи с тем, что по проекту планировки территории с юго-западной стороны, в связи с тем, что по проекту планировки территории с юго-западной стороны расположены тепловые сети и зона планируемого размещения зеленых насаждений, объектов озеленения и специального назначения. Иные проектные решения и сведения о других образуемых земельных участках и способах их образования в проекте планировки и проекте межевания территории отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом был опрошен эксперт <данные изъяты>» ФИО6, которая доводы экспертного заключения поддержала в полном объеме с учетом представленного дополнительного заключения. Указала, что ею запрошены в департаменте архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска запрошены сведения о Проекте планировке территории и Проекте межевания данной территории, которые были приобщены к материалам экспертизы.

Применительно к изложенному, оценив в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, сопоставив все приведенные выше исследования, суд приходит к выводу, что указанные исследования были проведены в соответствии с действующим законодательством: произведен осмотр, выявлены все необходимые и достаточные для выводов обстоятельства, описаны ход и результаты исследований, каких-либо обстоятельств указывающих на несоответствие и имеющихся противоречий в заключении эксперта не содержится.

Суд соглашается с выводами эксперта и полагает их обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства документам территориального планирования и установленным в ходе исследования обстоятельствам.

Доказательств возможности реального формирования самостоятельного земельного участка с соблюдением всех требований и условий с учетом зоны и территории расположения земельного участка, действующих документов территориального планирования, конфигурации земельного участка, отсутствия доступа к землям общего пользования, на испрашиваемом земельном участке, не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение административного ответчика, выраженное в письме № Исх-ДИО/17069 от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит фактическим обстоятельствам дела, что в свою очередь ставит под сомнение приведенное нормативное обоснование принятого решения.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии обязанности учитывать положения закрепленные в проекте межевания территории, в части определения способов и особенностей формирования земельных участков на указанной территории подлежат отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В приведенной связи обжалуемое решение департамента имущественных отношений Администрации г. Омска не может быть признано соответствующим нормам действующего законодательства и принятым с соблюдением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения департамента имущественных отношений Администрации <адрес> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, выраженное в ответе № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В порядке устранения последствий незаконного действия (бездействия), решения суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность.

Учитывая требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти субъекта Российской Федерации и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Поскольку предметом настоящего спора является проверка законности решения административного ответчика по рассмотрению заявления административного истца о перераспределении земельного участка, в соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения, в случае отсутствия оснований для отказа, направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 о возложении на департамент имущественных отношений Администрации города Омска обязанности направить ФИО1 согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровым номером № площадью 289 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, также подлежат удовлетворению.

Также, суд полагает необходимым разъяснить, что в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязан сообщить в течение одного месяца после направления согласия в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента имущественных отношений Администрации года Омска об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, выраженное в ответе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска направить ФИО1 согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровым номером № площадью 289 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Возложить на департамент имущественных отношений Администрации города Омска обязанность сообщить в течение одного месяца после направления согласия в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.

Судья О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 года.