Уварова София Ибрагимовна

Дело №2-2911/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 02 сентября 2016г.

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта «Арктика» к Уваровой С.И. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец Муниципальное бюджетное учреждение «Дворец спорта «Арктика» (далее- МБУ «Дворец спорта «Арктика» или Учреждение) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что У.Н.С. работала в Учреждении в должности <данные изъяты> с 16.10.2012 по 19.10.2015. На основании заявления от 26.05.2015 У.Н.С. был выдан аванс на приобретение билетов для проезда в отпуск в размере 30000 руб. Согласно графика отпусков У.Н.С. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за 2015 года продолжительностью 56 календарных дней с 10.08.2015 по 04.10.2015, кроме того, ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы 14 календарных дней с 05.10.2015 по 18.10.2015. ДД.ММ.ГГГГ У.Н.С. умерла. Наследником умершей У.Н.С. по закону является ее мать Уварова С.И., которая ДД.ММ.ГГГГ предоставила истцу авансовый отчет с приложением проездных документов, подтверждающие факт целевого использования аванса на сумму 16455,0 руб. Удержание оставшейся задолженности в размере 13545,0 руб. из заработной платы У.Н.С. не представилось возможным, трудовой договор с ней прекращен в связи со смертью. После смерти У.Н.С. открылось наследство в в...

...иде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Просит взыскать с ответчика как наследника умершего работника задолженность в размере 13 545,0 рублей и судебные расходы в сумме 542,0 рублей.

В судебном заседании представитель истца Казик А.В. по доверенности поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Суд в соответствии с требованиями статья 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой ФМС России. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.119, 167 ГПК РФ). Дело с согласия представителя истца рассматривается в порядке заочного производства.

Кроме того, сведения о дате и месте слушания дела размещены на официальном сайте Норильского городского суда Красноярского края.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В судебном заседании установлено, что Муниципальное бюджетное учреждение «Дворец спорта «Арктика» является юридическим лицом.

У.Н.С. состояла в трудовых отношениях с данным Учреждением в должности швейцара, откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью работника (п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ) (л.д.34).

На основании приказов № от 01.07.2015 и № от 19.08.2015 У.Н.С. предоставлен отпуск в период с 10.08.2015 по 06.09.2015 и с 05.10.2015 по 18.10.2015 (л.д.25;26).

На основании заявления У.Н.С. от 26.05.2015 (л.д.26), У.Н.С. был предоставлен аванс на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 30000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.28).

Работодателем принят авансовый отчет № от 11.11.2015, подтверждающий факт целевого использования аванса на проезд в размере 16455 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по авансу составила 13545,0 руб. (30000 руб. -16455,0 руб.) (л.д.27).

Данный расчет истца не опровергнут, доказательств, подтверждающих целевое использование аванса в полном размере ответчиком суду не представлено.

Согласно свидетельства о смерти У.Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти У.Н.С. обратилась 26.01.2016 ее мать Уварова С.И. Иные лица с заявлениями о принятии наследства к имуществу У.Н.С., а также об отказе от наследства не обращались.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право требования возврата долга, образовавшегося у работника перед работодателем, не относится к правам и обязанностям наследодателя, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским Кодексом или другими законами.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, ответчику Уваровой С.И. по ее заявлению нотариусом Г.Н.О. 23.04.2016 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.53). Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 271709,73 руб., денежные средства пенсионных накоплений на именном пенсионном счете наследодателя в ЗАО «Негосударственный Пенсионный фонд «Наследие» и денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, размер долга наследодателя, перешедший к истцу, не превышает размера рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства.

В связи с изложенным, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению на основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика Уварову С.И., которая в установленный законом срок приняла наследство, как наследника должника У.Н.С. ответственности по долгам наследодателя соразмерно ее доле в наследстве и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснения представителя истца, вышеуказанными материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, уплатившего при подаче иска государственную пошлину (л.д.2), подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 541,80 руб. из расчета: (13545,0 руб.х4%=541,80 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта «Арктика» к Уваровой С.И. о взыскании задолженности -удовлетворить.

Взыскать в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта «Арктика» с Уваровой С.И. в счет возмещения задолженности работодателю за счет наследственного имущества в размере 13545,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 541 рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Лубенец

Заочное решение принято в

окончательной форме 09.09.2016г.