Уварова Татьяна Аркадьевна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/17 по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань к Уваровым Т.А., Е.В. и И.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная служба» г.о. Сызрань» (далее Предприятие или МУП «ЖЭС») обратилось в суд с иском к ответчикам Уваровой Т.А., Уварову Е.В. и Уваровой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что Уварова Т.А. является нанимателем жилого помещения по адресу г. Сызрань <адрес>, где также зарегистрированы члены ее семьи Уварова И.В. и Уваров Е.В. Ответчики владеют и пользуются данным жилым помещением, однако обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 153663,64 руб. Требование истца о необходимости погашения задолженности, ответчики оставили без внимания.

На основании договора уступки права (требования) от <дата>, заключенному между ООО «УК «ЖЭС» и МУП «ЖЭС», задолженность ответчиков переуступлена МУП «ЖЭС», которую истец просит взыскать с ответчиков в свою ...

...пользу.

В судебном заседании представитель МУП «ЖЭС» в лице ФИО6 исковые требования поддержал, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебном заседании Уварова Т.А. иск признала в пределах срока исковой давности, пояснив, что на основания решения суда от <дата> производятся удержания в счет погашения задолженности.

В судебное заседание Уварова И.В. не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с иском согласна в пределах срока исковой давности.

В судебное заседание Уваров Е.В. не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом, со слов Уваровой Т.А. сын работает в <адрес>, точный адрес не известен. По адресу регистрации ответчику судом направлялась почтовая корреспонденция, оснований для направления корреспонденции по иному адресу у суда не имелось. Процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, направлении копии искового заявления, судебной повестки исполнена надлежащим образом. Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения ответчика в связи с непроживанием является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет он сам. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Кроме того, ГПК РФ не предусматривает порядок и обязанность установления судом места нахождения и проживания лиц, участвующих в деле. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства без участия ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «УК «ЖЭС» в лице ФИО7 (доверенность л.д. 139) исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснив, что решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> с ответчиков взыскана задолженность в размере 71419,37 руб., которая образовалась за период с <дата> по <дата>. При заключении договора уступки с МУП «ЖЭС», последним одновременно было передано вышеуказанное решение суда. В настоящее время производятся удержания по исполнительному документу.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а так же плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что Уварова Т. А. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адрес: г. Сызрань, <адрес> состоит на регистрационном учете с <дата>.

В указанной квартире на регистрационном учете также состоят члены семьи нанимателя - сын Уваров Е.В., дочь Уварова И.В. и внучка ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается справкой о составе семьи от <дата>..

Управление многоквартирным домом № *** по <адрес> осуществляло ООО «УК «ЖЭС».

<дата> между ООО УК «ЖЭС» и МУП «ЖЭС» заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым задолженность ответчиков за период с 11.2011 по 09.2015 по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги в сумме 153663,64 руб. переуступлена МУП «ЖЭС».

Суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчиком задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, но в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании ответчиком Уваровой Т.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

С исковым заявлением в суд истец «МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань обратилось <дата>, следовательно, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат взысканию за период с <дата> по <дата>.

При этом суд учитывает, что за период с <дата> по <дата> решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> с Уваровых Т.А., Е.В. и И.В. в пользу ООО «УК «ЖЭС» солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 71419,37 руб.

Согласно финансово-лицевой выписки по лицевому счету Уваровой Т.А. следует, что задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составила 75221,22 руб.

Расчет общей суммы задолженности, представленный третьим лицом, суд проверил, признал его верным.

Ответчик Уварова Т.А. в судебном заседании расчет и сумму задолженности не оспаривала, свой расчет не представила, как не представила и доказательства оплаты задолженности за указанный период.

С учетом представленных доказательств, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик Уварова Т.А., являющаяся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, где также зарегистрированы члены ее семьи Уварова И.В. и Уваров Е.В., при этом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом срока исковой давности, в размере 75221.22 руб. (долг за период с <дата> по <дата>).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, т.е. закреплена обязанность полного и надлежащего исполнения обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца К.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 449,53 руб.

Глава 7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4274 руб. (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань удовлетворены частично, с учетом положений ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Уваровой Т.А., Уваровой И.В. и Уварова Е.В. в пользу МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 818.88 руб. (2456,64 руб.:3) с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1997-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань» удовлетворить в части.

Взыскать с Уваровой Т.А., <дата> года рождения, уроженки п. * * *, Уварова Е.В., <дата> года рождения, уроженца г. * * * и Уваровой И.В., <дата> года рождения, уроженки г* * * задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 75221,22 руб., расходы по оплате госпошлины 818.88 руб. с каждого, в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Малкина Л.И.

Дело №2-1648/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

29 декабря 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Куценко Т.Н.,

при секретаре Сурковой М.В.

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению Уваровой Т.А. к Мамедову А.М. Оглы об обязании произвести демонтаж бетонного блока, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Уварова Т.А. обратилась в суд с иском к Мамедову А.М. оглы об обязании произвести демонтаж бетонного блока, взыскании судебных расходов, в котором просила обязать Мамедова А.М. оглы произвести демонтаж бетонного блока, установленного на земельном участке с КН № АДРЕС вдоль смежной границы с земельным участком с КН № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Мамедова А.М. оглы в пользу истца судебные расходы в размере 3840 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 27 декабря 2018 года и 29 декабря 2018 года стороны не явились при надлежащем извещении, не представив сведений об уважительности причин своего отсутствия.

17 декабря 2018 года Уваров Т.А. направила в суд письменное ходатайство об отказе от исковых требований, в котором указано, что последствия отказа от исковых требований истцу известны.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и под...

...писывается истцом.

Кроме того, пунктом 2 ст. 173 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда разъяснить истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Таким образом, до рассмотрения судом вопроса о принятии отказа от исковых требований, суд обязан разъяснить сторонам последствия отказа от иска с занесением данных действий в протокол.

Поскольку стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда, то при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для принятия отказа истца от иска.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить без рассмотрения заявление Уваровой Т.А. об обязании произвести демонтаж бетонного блока, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Уваровой Т.А. к Мамедову А.М. Оглы об обязании произвести демонтаж бетонного блока, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить положения ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий