logo

Уварова Виталия Сергеевича

Дело 2-1485/2016 ~ М-617/2016

В отношении Уваровой В.С. рассматривалось судебное дело № 2-1485/2016 ~ М-617/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Шведенко М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Уваровой В.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Уваровой В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1485/2016 ~ М-617/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шведенко Марина Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Прокурор Пролетарский район
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Уварова Виталия Сергеевича
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО Кав-Транс
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1485/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в интересах Уваров В.С. к ЗАО «Кав-Транс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в интересах Уварова В.С. к ЗАО «Кав-Транс» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря по ремонту подвижного состава, задолженность по заработной плате за февраль-март 2015 г., компенсацию отпуска, с учетом компенсации в порядке ст.236 ТК РФ в общей сумме 28 362,84 руб. прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу истца.

Помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Филиппова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства; дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - ЗАО «Кав-Транс» о времени и месте судебного заседания извещен по месту нахождения ответчика - юридического лица; представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответ...

Показать ещё

...чика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности. В статье 21 ТК РФ наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из представленных материалов дела, судом с достоверностью и достаточностью установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком; согласно информации ЗАО «Кав-Транс», задолженность работодателя перед истцом по выплате заработной платы за период февраль-март 2015г. - составляет 15 195,70 руб., компенсация отпуска - 11 199,62 руб. Доказательств того, что задолженность по зарплате перед истцом погашена, ответчиком - работодателем не представлено.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается сторона истца в обоснование заявленных требований, подтверждаются документально ответной стороной, никем не опровергнуты, доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду в порядке ст.56 ГПК РФ - не представлено, в связи с чем иск прокурора подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы за период три месяца (февраль-март 2015г., компенсация отпуска) в сумме 26 395,32 руб. - подлежит немедленному исполнению.

Процессуальным истцом в порядке ст.132 ГПК РФ представлен расчет взыскиваемой денежной суммы в части процентов за нарушение установленного срока выплат заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотренных статьей 236 ТК РФ, в сумме 1 967,52 руб., выполненный ответной стороной, сомневаться в правильности которого у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять представленный расчет в качестве допустимого доказательства размера заявленных исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой процессуальный истец был освобожден при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 050,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Кав-Транс» в пользу Уваров В.С. задолженность по заработной плате за февраль-март 2015г., компенсацию отпуска в сумме 26 395,32 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 1 967,52 руб., а всего 28 362,84 руб.

Взыскать с ЗАО «Кав-Транс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 050,90 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за период три месяца (февраль-март 2015г., компенсация отпуска) в сумме 26 395,32 руб. - подлежит немедленному исполнению:

Взыскать с ЗАО «Кав-Транс» в пользу Уваров В.С. задолженность по заработной плате за февраль-март 2015г., компенсацию отпуска в сумме 26 395,32 руб.

Взыскание оставшейся суммы - 1 967,52 руб. - исполнить по вступлении настоящего решения суда в законную силу:

Взыскать с ЗАО «Кав-Транс» в пользу Уваров В.С. компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 1 967,52 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 21.03.2016 г.

Мотивированное решение составлено 21.03.2016 г.

Судья:

Свернуть
Прочие