Узаков Махсуд Мухтарович
Дело 2-334/2017 (2-5232/2016;) ~ М-4812/2016
В отношении Узакова М.М. рассматривалось судебное дело № 2-334/2017 (2-5232/2016;) ~ М-4812/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Бояриновой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Узакова М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 января 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Узаковым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-334/2017
Именем Российской Федерации
«23» января 2017года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,
при секретаре Кузякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «ФИО11» к Узакову М.М., Узакову М.М., ФИО10 Данияру, Азаму У.А., Абдурахманову Достонбеку о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ООО Микрофинансовая организация «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, 11.12.2014г. были выданы займы и заключены договора с Узаковым М.М., Узаковым М.М. и Узаковым Д. Возврат займа обеспечивался поручительством согласно соглашения о солидарной ответственности №. таким образом заемщики взаимно поручились за исполнение обязательств друг с другом, образовав солидарную группу.
14.04.2015г. между истцом и Азамом У.А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ему был выдан займ на сумму 130000,00 руб.
В соответствии с п.1.1 договора, срок предоставления займа – до 12.04.2016г.; общая сумма процентов за пользование займом – 51300,00 руб.; регулярные платежи в погашение займа – осуществляются еженедельно, по средам в равной сумме – 2800,00 руб.
Однако, начиная с июня 2015г. еженедельные платежи в погашение займа ответчиком производятся с нарушением графика платежей.
14.04.2015г. между истцом и Абдурахмановым А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ему был выдан займ на сумму 100000,00 руб.
Однако, начиная с июня 2015г. еженедельные платежи в погашен...
Показать ещё...ие займа ответчиком производятся с нарушением графика платежей.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме 295245,18 руб., а также государственную пошлину.
Представитель истца Кузнецов С.С., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая, что судом в их адрес направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела, а также в судебное заседание, которые возвращались с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 11.12.2014г. были выданы займы и заключены договора с Узаковым М.М., Узаковым М.М. и Узаковым Д. Возврат займа обеспечивался поручительством согласно соглашения о солидарной ответственности №. (л.д.78) Таким образом, заемщики взаимно поручились за исполнение обязательств друг с другом, образовав солидарную группу.
14.04.2015г. между истцом и Азамом У.А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ему был выдан займ на сумму 130000,00 руб. (л.д.76)
В соответствии с п.1.1 договора, срок предоставления займа – до 12.04.2016г.; общая сумма процентов за пользование займом – 51300,00 руб.; регулярные платежи в погашение займа – осуществляются еженедельно, по средам в равной сумме – 2800,00 руб.
Однако, начиная с июня 2015г. еженедельные платежи в погашение займа ответчиком производятся с нарушением графика платежей.
14.04.2015г. между истцом и Абдурахмановым А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ему был выдан займ на сумму 100000,00 руб. (л.д.77)
Однако, начиная с июня 2015г. еженедельные платежи в погашение займа ответчиком производятся с нарушением графика платежей.
14 апреля 2015 года состав солидарной группы (Узаков М.М., Узаков М.М. и Узаков Д.) изменился при включении в не новых членов Азам У.А. и Абдурахманова А. путем заключения Дополнительного соглашения № (л.д.79)
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).
Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств доказал представлением договоров займа и соглашением о солидарной ответственности от 11.12.2014г. который, в порядке ст. 808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.
В свою очередь, ответчиками, на которых в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о выплате истцу суммы займа по договору, не представлены.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, учитывая, что обязательства, взятые на себя ответчиками до настоящего времени не исполнены, то имеются законные основания для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы долга по договору займа в солидарном порядке в размере 295245,18 руб.
Поскольку, применительно к ст.88,94 ГПК РФ госпошлина не относится к судебным издержкам, а является судебными расходами, то подлежит взысканию с каждого ответчика возврат госпошлины по 1230,40 руб. (6152,00 руб. : 5) (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФО «ФИО11» к Узакову М.М., Узакову М.М., ФИО10 Данияру, Азаму У.А., Абдурахманову Достонбеку о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Узакову М.М., Узакову М.М., ФИО10 Данияра, Азаму У.А., Абдурахманова Достонбека в пользу ООО Микрофинансовая организация «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» задолженность по договору займа в размере 295245,18 руб.
Взыскать с Узакову М.М. в пользу ООО Микрофинансовая организация «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» госпошлину в размере 1230,40 руб.
Взыскать с Узакову М.М. в пользу ООО Микрофинансовая организация «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» госпошлину в размере 1230,40 руб.
Взыскать с ФИО10 Данияра в пользу ООО Микрофинансовая организация «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» госпошлину в размере 1230,40 руб.
Взыскать с Азаму У.А. в пользу ООО Микрофинансовая организация «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» госпошлину в размере 1230,40 руб.
Взыскать с Абдурахманова Достонбека в пользу ООО Микрофинансовая организация «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» госпошлину в размере 1230,40 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ:
2-334/2017
Именем Российской Федерации
«23» января 2017года
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «ФИО11» к Узакову М.М., Узакову М.М., ФИО10 Данияру, Азаму У.А., Абдурахманову Достонбеку о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФО «ФИО11» к Узакову М.М., Узакову М.М., ФИО10 Данияру, Азаму У.А., Абдурахманову Достонбеку о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Узакову М.М., ФИО3, ФИО10 Данияра, Азаму У.А., Абдурахманова Достонбека в пользу ООО Микрофинансовая организация «ФИО11» задолженность по договору займа в размере 295245,18 руб.
Взыскать с Узакову М.М. в пользу ООО Микрофинансовая организация «ФИО11» госпошлину в размере 1230,40 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая организация «ФИО11» госпошлину в размере 1230,40 руб.
Взыскать с ФИО10 Данияра в пользу ООО Микрофинансовая организация «ФИО11» госпошлину в размере 1230,40 руб.
Взыскать с Азаму У.А. в пользу ООО Микрофинансовая организация «ФИО11» госпошлину в размере 1230,40 руб.
Взыскать с Абдурахманова Достонбека в пользу ООО Микрофинансовая организация «ФИО11» госпошлину в размере 1230,40 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ:
Свернуть