Узбеков Кубанычбек Аскерович

Дело №

Следственный номер 520837

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Марковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ближниковой В.И.,

подсудимого Узбекова К.А.,

защитника - адвоката Яхлаковой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Узбеков ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Кыргызской Республики, гражданин Кыргызской Республики, русским языком владеющий в полном объёме, со средним образованием, зарегистрированный в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>,проживающий в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>, работающий водителем у ИП Королёва А.А., состоящий в браке, имеющий троих детей 2006, 2007 и 2011 годов рождения, несудимый,

не содержавшийся под стражей по настоящему делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Узбеков К.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 8 часов 35 минут до 8 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ Узбеков, управляя автобусом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> по проспекту Циолковского, видя, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигающийся впереди него по крайней правой полосе движения, остановился перед вышеуказанным пешеходным переходом, проявив преступную небрежность при возникновении опасности в виде пешехода ФИО3, который пересекал проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автобуса, не принял своевременных мер к остановке транспортного средства, тем самым нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, соглас...

...но которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», после чего совершил наезд на пешехода ФИО3.

В результате нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации и, как следствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО3 по неосторожности Узбекова причинены телесные повреждения: ссадины области лба, верхних и нижних конечностей; закрытая травма живота в виде ссадины живота слева, множественных кровоподтеков, разрыва прямых мышц живота, внебрюшинного разрыва дна мочевого пузыря, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Узбековым находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Узбеков согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Узбекова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Узбекова ФИО10 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

- государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Узбекову, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Узбековым, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД <адрес> (т. 1 л.д. 161-166) Узбеков не судим; привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях за непредоставление преимущества в движении пешеходам, велосипедистам.

На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> (т. 1 л.д. 184-185), а также в больнице <адрес> Республики Кыргызстан у врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 171), Узбеков не состоит.

По месту жительства в <адрес> (т. 1 л.д. 190) Узбеков в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств замечен не был.

По месту работы у ИП ФИО6 Узбеков характеризуется как не допускавший нарушений трудовой дисциплины, ответственный, пользующийся уважением коллег работник (т. 1 л.д. 192).

По месту работы в <адрес> (т. 1 л.д. 176) Узбеков также характеризуется как трудолюбивый, ответственный работник, поощрялся руководством предприятия.

Администрацией <адрес> (т. 1 л.д. 177), а также соседями (т. 1 л.д. 173-175), Узбеков характеризуется с положительной стороны, как уравновешенный, отзывчивый, пользующийся уважением гражданин, помогает своим родителям, воспитывает троих детей.

По месту учебы в СШ № <адрес> (т. 1 л.д. 177) Узбеков зарекомендовал себя отзывчивым, доброжелательным и коммуникабельным, имел много друзей и пользовался их уважением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Узбекову, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного (т. 1 л.д. 172, 181-183).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Узбекову, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания Узбекову, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, положительные характеристики, а также смягчающие наказание обстоятельства, и, признавая данные обстоятельства исключительными, приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и назначает наказание за совершённое преступление с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 264 УК РФ, - исправительные работы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, и положениями ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Поскольку преступление связано с нарушением правил дорожного движения, с учётом обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности за совершение административных правонарушений по линии ГИБДД, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, что будет способствовать достижению цели наказания.

Решая вопрос по гражданскому иску потерпевшего в части взыскания с Узбекова материального ущерба, суд основывается на положениях статьи 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск, заявленный потерпевшим в части взыскания с подсудимого денежных средств в размере 3000 рублей, затраченных на лечение, удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные расходы были понесены потерпевшим, а также то обстоятельство, что данные расходы были необходимы.

Решая вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска потерпевшего в части взыскания с Узбекова компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 97000 рублей, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в порядке ст.ст. 1099-1101 ГК РФ. Суд признает, что требования истца об имущественной компенсации морального вреда основаны на законе, поскольку согласно статье 44 УПК РФ производство по гражданскому иску в уголовном деле обусловлено причинением физическому лицу вреда непосредственно преступлением. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена на нарушителя. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его имущественное положение, последствия совершенного деяния в виде нравственных страданий потерпевшего ФИО3, который несомненно испытывал боль и физические страдания от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, поэтому полагает возможным определить размер компенсации достаточно высоким, соизмеримым причиненному вреду, то есть суд полагает возможным удовлетворить требования потерпевшего в размере 97000 рублей.

Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 96): автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий и переданный на хранение свидетелю ФИО12, - следует оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в размере 2864 рубля 40 копеек (т. 1 л.д. 241), в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Узбекова ФИО11 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Узбекову К.А. наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Узбекова К.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, трудоустроиться, возместить ФИО3 причиненный преступлением вред.

Наказание, назначенное Узбекову К.А. в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Узбекова К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный ФИО3, - удовлетворить частично.

Взыскать с Узбекова ФИО13 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 97000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с Узбекова ФИО14 расходов на лечение в размере 3000 рублей - отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - оставить ФИО15

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий