Узбеков Рафкат Рашитович

№ 2-184/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 13 февраля 2020 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узбековой Р.Р. к Узбекову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Узбекова Р.Р. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. С <дата обезличена> в данной квартире зарегистрирован ответчик, который выехал <дата обезличена> на другое неизвестное место жительства, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Просит признать Узбекова Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> и снять с регистрационного учета.

Истец Узбекова Р.Р., ответчик Узбеков Р.Р. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Из материалов дела следует, что истец Узбекова Р.Р. на судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и <дата обезличена> не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С ходатайством об отложении рассмотрения дела истец в суд не обращалась. Заявлен...

...ие с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало. Ответчик Узбеков Р.Р. не требует рассмотрения дела по существу. Это обстоятельство суд расценивает, как утрату истцом интереса в отношении возникшего спора.

На основании вышеизложенного исковое заявление Узбековой Р.Р. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Узбековой Р.Р. к Узбекову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Л.И. Насырова

Дело № 2-1159/2016 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 05 мая 2016 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ПАО Сбербанк к Узбекову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, обосновывая тем, что Узбеков Р.Р. и ПАО Сбербанк <дата обезличена> заключили кредитный договор <№>, в соответствие с которым Узбеков Р.Р. получил кредит на цели личного потребления в сумме 145 000 руб. сроком 60 мес. под 22 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 145 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом. Однако на данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 136 895,18 руб.

Просил взыскать с Узбекова Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения <№> ПАО Сбербанк сумму задолженности по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <№> в размере 136 895,18 руб., в том числе: 980,59 руб. неустойка, 10 644,34 руб. просроченные проценты, 125 270,25 руб. просроченный основной долг, также расходы по оплате госпошлин...

...ы в размере 3 937,90 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Узбеков Р.Р. также не явился.

В соответствие со ст. 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом судебная повестка на <дата обезличена> и <дата обезличена> направлены судом Узбекову Р.Р. по месту его жительства по адресу: <адрес обезличен> и возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На всех почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении Узбекова Р.Р. о наличии заказной корреспонденции на его имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В силу ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Узбекова Р.Р.

Исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно Узбеков Р.Р. и ПАО Сбербанк <дата обезличена> заключили кредитный договор <№>, в соответствие с которым Узбеков Р.Р. получил кредит на цели личного потребления в сумме 145 000 руб. сроком 60 мес. под 22 % годовых.

При этом Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору. Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора.

В связи с образованием просроченной задолженности истец <дата обезличена> направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а именно до <дата обезличена>.Как следует из расчета, задолженность Узбекова Р.Р. перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на <дата обезличена> составляет 136 895,18 руб., в том числе: 980,59 руб. неустойка, 10 644,34 руб. просроченные проценты, 125 270,25 руб. просроченный основной долг.

Расчет задолженности составлен истцом в соответствие с требованиями законодательства и условиями договора. Правильность и порядок расчета задолженности по основному долгу, процентам и неустойке судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, ответчик Узбеков Р.Р. по кредитному договору свои обязательства не исполнил.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» ответчику Узбекову Р.Р. был предоставлен кредит в соответствие с законом и условиями Кредитного договора, а Узбеков Р.Р. в нарушение требований закона и условий Кредитного договора не выполнял условия договора, в результате чего, у него образовалась вышеуказанная задолженность по кредиту.

В соответствие с п. 1 ст. 811 ГК РФ - в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» по состоянию на <дата обезличена> подлежащим удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ответчика задолженности по сумме выданных кредитных средств в размере 136 895,18 руб., в том числе: 980,59 руб. неустойка, 10 644,34 руб. просроченные проценты, 125 270,25 руб. просроченный основной долг.

Кроме того, истец ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчика в возврат госпошлины – 3 937,90 руб.

При этом оплата истцом ПАО «Сбербанк России» указанной госпошлины подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

В силу ст.98 ГПК РФ – с Узбекова Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию и сумма оплаты госпошлины в размере 3 937,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ПАО Сбербанк к Узбекову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Узбекова Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения <№> ПАО Сбербанк сумму задолженности по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 136 895,18 руб., в том числе: 980,59 руб. неустойка, 10 644,34 руб. просроченные проценты, 125 270,25 руб. просроченный основной долг.

Взыскать с Узбекова Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 937,90 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в месячный срок со дня его оглашения.

Председательствующий: А.Р.Байрашев.

...

...

...

....