Узбеков Тимур Шавкатович

Дело № 2-№/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Перовой Е.М.

при секретаре Архиповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узбекова О.Б., Лютова Б.И., Лютова А.Г., Узбекова Т.Ш. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Узбекова О.Б., Лютова Б.И., Лютова А.Г., Узбеков Т.Ш. являются собственниками <адрес>. Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что в данной квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Истцы, представитель ответчика администрации <адрес>, представители третьих лиц Департамента жилищно-коммунального хозяйства, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Истцы в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом заявления истцов определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, ...

...суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> является истцы.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>5, <адрес>6, <адрес>3, <адрес>4 и договором мены от ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире никто зарегистрированы истцы, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета.

Из технического паспорта и технического заключения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что в ходе перепланировки заложен дверной проем между коридором (<данные изъяты> <данные изъяты>), и жилой комнатой (<данные изъяты>), пробит проем между санузлом (<данные изъяты>) и коридором (<данные изъяты>) и перенесена ванна, в результате чего площадь санузла (<данные изъяты>) увеличилась. В коридоре (<данные изъяты>) оборудован шкаф (<данные изъяты>), в результате чего площадь коридора (позиция 1) уменьшилась. Пробиты проемы между кухней (<данные изъяты> и жилой комнатой (<данные изъяты>), и коридором (<данные изъяты>) и жилой комнатой (<данные изъяты>).

В результате перепланировки общая площадь уменьшилась до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь уменьшилась до <данные изъяты> кв м, площадь вспомогательных помещений увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцами не оспаривается. При этом истцы просят суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой, переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка, переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Согласно представленному суду техническому заключению ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что несущие и ограждающие конструкции квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости, надежности, безопасности.

В соответствии с заключением по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после реконструкции (перепланировки) ООО «<данные изъяты>» №СГ-616 от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры Управление надзорной деятельности не возражает о проведенной перепланировке.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в ходе которой: заложен дверной проем между коридором (<данные изъяты>), и жилой комнатой (<данные изъяты>), пробит проем между санузлом (<данные изъяты>) и коридором (<данные изъяты>) и перенесена ванна, в результате чего площадь санузла (<данные изъяты>) увеличилась. В коридоре (<данные изъяты>) оборудован шкаф (<данные изъяты>), в результате чего площадь коридора (<данные изъяты>) уменьшилась. Пробиты проемы между кухней (<данные изъяты>) и жилой комнатой (<данные изъяты>), и коридором (<данные изъяты>) и жилой комнатой (<данные изъяты>).

Считать <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м; площадь вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2014г.