Хурсе Никита Викторович

Судья Гончарова Н.А. материал № 22-3546/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 июня 2019 года

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

осужденного Хурсы Н.В. посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Жгенти Э.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хурсы Н.В. на постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 марта 2019 года, которым

Хурсе Н.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

отменено условное осуждение по приговору Белокалитвинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года направлен в колонию общего режима.

Хурса Н.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 5 марта 2019 года.

На основании п. «б» 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачтено в срок в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 марта 2019 года по день вступления постановления в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Хурсы Н.В. взысканы в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, связан...

...ные с предоставлением ему бесплатных услуг защитника.

Доложив материал, выслушав мнение осужденного Хурсы Н.В., его защитника - адвоката Жгенти Э.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Белокалитвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением об отмене Хурсе Н.В. условного осуждения и исполнения приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2016 года.

Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 марта 2019 года Хурсе Н.В. отменено условное осуждение по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2016 года, и он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Хурса Н.В. выражает несогласие с постановлением суда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Глуховец М.Н. указывает на законность и обоснованность постановления. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Из представленных материалов следует, что осужденному Хурсе Н.В. постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 июля 2018 года продлевался испытательный срок на 2 месяца, поскольку 8 февраля 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 21 февраля 2018 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 5 июня 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки. 13 июня 2018 года и 14 февраля 2019 года Хурсе Н.В. были вынесены 2 письменных предупреждения об отмене условного осуждения. 20 февраля 2019 года не прибыл на регистрацию без уважительных причин, за что ему 22 февраля 2019 года было вынесено третье письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В период испытательного срока Хурса Н.В. неоднократно уклонялся от обязанности, возложенной на него судом - официально трудоустроится, работать с официальным оформлением трудоустройства в период условного срока наказания, 3 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, уведомлять специализированный госорган об изменении места жительства и работы, в том числе после неоднократных предупреждений о возможной отмене условного осуждения.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции установив, что Хурса Н.В. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, не реагировал на проводимые с ним инспекцией мероприятия и систематически не исполнял и нарушал возложенные на него судом обязанности, пришел к правильному выводу, что условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение Хурсы Н.В., вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ в виде исправления осужденного не достигается, в связи с чем его условное осуждение подлежит отмене с направлением осужденного в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2016 года.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Представление начальника филиала по Белокалитвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, выводы суда в отношении Хурсы Н.В. являются верными, принятое решение законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 марта 2019 года, которым отменено условное осуждение Хурсе Н.В. по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья