Узбекова Лейсан Факиловна

Дело №2-8561/2023

03RS0003-01-2023-005368-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Узбековой Лейсан Факиловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Узбековой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 10.09.2011 ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования (далее - Кредитный договор), в рамках которого просил открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. Рассмотрев заявление ответчика, банк 10.09.2011 открыл ей счёт клиента № 40817810100069711160, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 10.09.2011, условиях и тарифах, тем самым заключив кредитный договор № 91709919 от 10.09.2011. Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, 10.09.2011 г. зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 65 290,2 руб., что подтверждается выпиской со счёта № 40817810100069711160. Должник в нарушение условий договора не производила платежи в счет погашения осно...

...вного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Банк обратился с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Узбековой Лейсан Факиловны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 91709919 от 10.09.2011: сумму основного долга в размере 70 733,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 322,01 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Узбекова Л.Ф., надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 10.09.2011 ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования (далее - Кредитный договор), в рамках которого просил открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. Рассмотрев заявление ответчика, банк 10.09.2011 открыл ей счёт клиента № №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 10.09.2011, условиях и тарифах, тем самым заключив кредитный договор № 91709919 от 10.09.2011.

В соответствии с условиями кредитного договора №91709919 от 10.09.2011 ответчику представлены денежные средства в сумме 147 900 рублей на срок до 02.10.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,7% годовых.

Денежные средства в сумме 70 733,66 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 000 руб., начиная с 10.10.2011, последний платеж – 10.09.2014 в размере 2 348,95 руб.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.

Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

Должник в нарушение условий договора не производила платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № №

При возникновении пропущенного очередного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика № №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, банк, в соответствии условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 10.08.2012. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования по взысканию просроченной задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Узбековой Лейсан Факиловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Узбековой Лейсан Факиловны, №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ОГРН 1027739210630, задолженность по кредитному договору №91709919 от 10.09.2011 года в размере 70 733,66 руб.

Взыскать с Узбековой Лейсан Факиловны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 322,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 13.09.2023.

Дело №2-2467/2024

03RS0003-01-2023-005368-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Узбековой Лейсан Факиловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Узбековой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 10.09.2011 ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования (далее - Кредитный договор), в рамках которого просил открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. Рассмотрев заявление ответчика, банк 10.09.2011 открыл ей счёт клиента № 40817810100069711160, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 10.09.2011, условиях и тарифах, тем самым заключив кредитный договор № 91709919 от 10.09.2011. Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, 10.09.2011 г. зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 65 290,2 руб., что подтверждается выпиской со счёта № 40817810100069711160. Должник в нарушение условий договора не производила платежи в счет погашения основного ...

...долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Банк обратился с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Узбековой Лейсан Факиловны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 91709919 от 10.09.2011: сумму основного долга в размере 70 733,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 322,01 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Узбекова Л.Ф., надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковое требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 10.09.2011 ОАО «Банк Русский Стандарт» заключило с Узбековой Л.Ф. кредитный договор № 91709919.

В соответствии с условиями кредитного договора № 91709919 от 10.09.2011 ответчику представлены денежные средства в сумме 65 290,20 рублей на срок по 10.09.2014. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых.

Ответчик в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность Узбековой Л.Ф. по кредитному договору № 91709919 от 10.09.2011 перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет: 70 733,66 руб.

Суд, разрешая требования истца с учетом ходатайства ответчика о пропуске исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Действий, свидетельствующих о признании долга в полном объеме, ответчиком в значимый период не совершалось, внесение платежа в погашении части кредита, не прервало течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 10.07.2012 года банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, в котором был установлен срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности до 10.08.2012 года.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности мировым судьей вынесен 27.05.2023, судебный приказ отменён 02.05.2023, в суд с иском истец обратился 08.06.2023 года, то есть до истечения шести месяцев.

Принимая во внимание предпринятые истцом действия, направленные на защиту нарушенного права по взысканию задолженности с ответчика, приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежа до 27.05.2020. (27.05.2023 - 3 года).

В соответствии с условиями кредитного договора № 91709919 от 10.09.2011 ответчику представлены денежные средства в сумме 65 290,20 рублей на срок по 10.09.2014. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых.

Срок исковой давности истек 10.09.2017, следовательно, в суд с иском истец обратился за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Узбековой Лейсан Факиловне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 25.01.2024.