Узденов Али Магометович

Дело №2-353/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Коршунова А.А., при секретаре – Кармовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 144473,33 руб., которая состоит: 89399,24 руб. – основной долг; 65443,15 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 1630,94 руб. – комиссии; 0,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4089,47 руб., всего взыскать 148562,80 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 110000,00 руб.

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 144473,33 руб. в период с 29.05.2018г. по 21.06.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило право требования на задолженность Ответчика ОО...

...О «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 144473,33 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако в деле имеется заявление, в котором ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В порядке абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленным материалам, 29.11.2017г. ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств, в сумме 110000,00 руб., срок действия договора 15 месяцев, процентная ставка 39,9%.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) №МФК-08, согласно которого ООО «Феникс» принимает право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ООО МФК «ОТП Финанс» и Заемщиками.

Как следует из копии расчета задолженности по договору 2815413614 от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по основному долгу выполнено ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6157,29 руб., по процентам в сумме 3273,41 руб., после этого выплаты по договору не производились.

Таким образом, исчисление срока исковой давности должно начинаться с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным исковым заявлением 05.04.2023г.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от 10.10.2022г., судебный приказ от 26.08.2022г. по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1, был отменен.

П.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 144473,33 руб., которая состоит: 89399,24 руб. – основной долг; 65443,15 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 1630,94 руб. – комиссии; 0,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4089,47 руб., всего взыскать 148562,80 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

9 декабря 2016 года г. Карачаевск КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тоторкулова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Эркеновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» к Узденову А.М., Узденову М.Г., Узденову Р.М., Узденовой А.С., Узденовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Узденову А.М., Узденову М.Г., Узденову Р.М., Узденовой А.С., Узденовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в силу кредитного договора Узденов А.М. (ответчик 1) и Узденов М.Г. (ответчик 2) приняли на себя обязательство возвратить АО «<данные изъяты>» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5% годовых (п. п. 1.2. 1.3.Кредитного договора).

Узденову А.М. (ответчик 1) и Узденову М.Г. (ответчик 2) предоставлены кредитные денежные средства в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. График погашения кредита установлен приложением 1...

... к кредитному договору и является его неотъемлемой частью (п. 1.5 Кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Узденова А.М. и Узденова М.Г. составляет 983020 (девятьсот восемьдесят три тысячи двадцать) рублей 77 копеек, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности, выписками по лицевому счету.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, а так же неисполнением требования в срок, кредитор считает правомерным в судебном порядке потребовать от ответчиков уплаты задолженности в размере 983020 (девятьсот восемьдесят три тысячи двадцать) рублей 77 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 676695 рублей 09 копеек; проценты за пользование кредитом –- 306325 рублей 68 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1, ответчика 2 и по кредитному договору Кредитор и Узденов Р.М. заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1, ответчика 2 и по кредитному договору Кредитор и Узденова А.С. заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1, ответчик 2 и по кредитному договору Кредитор и Узденова А.А. заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о наличии задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно п. 7.7. кредитного договора любой спор, возникающий по настоящему Договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования действительности исполнения или прекращения Договора при не достижении Сторонами согласия по нему подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса АО «<данные изъяты>» в <адрес>.

На основании вышеизложенного, представитель дополнительного офиса КЧРФ АО «<данные изъяты>» просит Карачаевский районный суд: взыскать солидарно с Узденова А.М., Узденова М.Г., Узденова Р.М., Узденовой А.С., Узденовой А.А. в пользу АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево - Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 983020 (девятьсот восемьдесят три тысячи двадцать) рублей 77 копеек.

Взыскать солидарно с Узденова А.М., Узденова М.Г., Узденова Р.М., Узденовой А.С., Узденовой А.А. в пользу АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево - Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере 13030 (тринадцать тысяч тридцать) рублей 21 копейка. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Богатырева Ф.М. не явилась, согласно пункту 3 искового заявления просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Узденов А.М., Узденов М.Г., Узденов Р.М., Узденова А.С., Узденова А.А. в судебное заседание не явились, судебные извещения направленные по адресам указанным в исковом заявлении, вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в силу кредитного договора Узденов А.М. (ответчик 1) и Узденов М.Г. (ответчик 2) приняли на себя обязательство возвратить АО «<данные изъяты>» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5% годовых (п. п. 1.2. 1.3.Кредитного договора).

Узденову А.М. (ответчик 1) и Узденову М.Г. (ответчик 2) предоставлены кредитные денежные средства в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. График погашения кредита установлен приложением 1 к кредитному договору и является его неотъемлемой частью (п. 1.5 Кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Узденова А.М. и Узденова М.Г. составляет 983020 (девятьсот восемьдесят три тысячи двадцать) рублей 77 копеек, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности, выписками по лицевому счету.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, а так же неисполнением требования в срок, кредитор считает правомерным в судебном порядке потребовать от ответчиков уплаты задолженности в размере 983020 (девятьсот восемьдесят три тысячи двадцать) рублей 77 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 676695 рублей 09 копеек; проценты за пользование кредитом –- 306325 рублей 68 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1, ответчика 2 и по кредитному договору Кредитор и Узденов Р.М. заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1, ответчика 2 и по кредитному договору Кредитор и Узденова А.С. заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1, ответчик 2 и по кредитному договору Кредитор и Узденова А.А. заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав солидарно с Узденова А.М., Узденова М.Г., Узденова Р.М., Узденовой А.С., Узденовой А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 983020 (девятьсот восемьдесят три тысячи двадцать) рублей 77 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 13030 (тринадцать тысяч тридцать) рублей 21 копейка, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево - Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» к Узденову А.М., Узденову М.Г., Узденову Р.М., Узденовой А.С., Узденовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Узденова А.М., Узденова М.Г., Узденова Р.М., Узденовой А.С., Узденовой А.А. в пользу АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево - Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» задолженность в размере 983020 (девятьсот восемьдесят три тысячи двадцать) рублей 77 копеек.

Взыскать солидарно с Узденова А.М., Узденова М.Г., Узденова Р.М., Узденовой А.С., Узденовой А.А. в пользу АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево - Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере 13030 (тринадцать тысяч тридцать) рублей 21 копейка.

Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» и Узденовым М.Г. и Узденовым А.М. расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий Т.А. Тоторкулов

город Карачаевск 30 мая 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

с участием:

ответчика Узденова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ответчикам: Узденову А.М Узденову М.Г, Узденову Р.М, Узденовой А.С и Узденовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк), обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам: Узденову А.М, Узденову М.Г, Узденову Р.М, Узденовой А.С. и Узденовой А.А о взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в размере 983 020,77 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу 676 695,09 рублей; проценты за пользование кредитом 306 325,68 рублей, обосновав исковые требования следующим.

(дата обезличена) ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и заемщик Узденов А.М заключили кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого заемщик принял на себя обязательство возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в разм...

...ере -700 000,00 (пятисот тысяч) рублей, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом, проценты из расчета 14,5% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).

График погашения кредита был установлен приложением (номер обезличен) к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью (п.4.2.1), окончательный срок возврата кредита установлено (дата обезличена). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору, также (дата обезличена) были заключены договоры поручительства за (номер обезличен) с Узденовым Р.М, за (номер обезличен) с Узденовой А.С, и за (номер обезличен) с Узденовой А.А по условиям заключенных договоров поручители обязались отвечать за исполнение обязательств заемщиком Узденовым А.М..

В нарушение условий кредитного договора ответчик Узденов А.М., принятые на себя обязательства, не исполнил, не возвратил в установленный срок задолженность по основному долгу и не уплатил проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 31.08.2016 года, ответчик не погасил часть основного долга и процентов, и общая сумма задолженности по кредитному договору составляет - 983 020,77 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, определена в том же объеме, как и заемщика, включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Ответчики по делу Узденов М.Г., Узденов Р.М., Узденова А.С. и Узденова А.А., в судебное заседание не явились

Ответчик Узденов А.М. просил суд отказать в удовлетворении заявленного истцом по делу требования в части взыскания задолженности с поручителей.

Так согласно пункта 4.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

Ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между банком и поручителями Узденовым М.Г., Узденовым Р.М., Узденовой А.С. и Узденовой А.А. договоров поручительства, указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцам, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), также свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства не определен.

Согласно пункту 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исходя из того, что срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил 13.08.2013 года, а кредитор в течение года с указанной даты не предъявил иск к поручителям, то действие договоров поручительства с Узденовым М.Г., Узденовым Р.М., Узденовой А.С. и Узденовой А.А. следует считать прекращенными, а их обязательства исполненными с 14.08.2014 года.

Между тем банк обратился в суд с исковым заявлением лишь в марте 2017 года, более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю.

Поскольку кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве в отношении их необходимо отказать в солидарном взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

В судебное заседание представитель истца по делу АО «Россельхзозбанк» буду надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, не явился, в поданном в суд исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения ответчика Узденова А.М., суд находит исковое заявление АО «Россельхозбанк», подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности с заемщика Узденова А.М., при этом не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, с поручителей Узденова М.Г., Узденова Р.М., Узденовой А.С. и Узденовой А.А. по следующим основаниям.

Из представленных истцом в обоснование заявленных требований письменных доказательств следует: Согласно заключенного (дата обезличена) между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) с заемщиком Узденовым А.М. кредитного договора за (номер обезличен), заемщик принял на себя обязательство возвратить в срок до (дата обезличена) Карачаево-Черкесскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере - 700 000,00 (пятисот тысяч) рублей, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом, проценты из расчета 14,5% годовых.

Предоставление Банком заемщику Узденову А.М., кредита в указанной в договоре суммы подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).

График погашения кредита был установлен приложением (номер обезличен) к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью (п.4.2.1).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору, также (дата обезличена) были заключены договоры поручительства за (номер обезличен) с Узденовым Р.М за (номер обезличен) с Узденовой А.С, и за (номер обезличен) с Узденовой А.А, по условиям заключенных договоров поручители обязались отвечать за исполнение обязательств заемщиком Узденовым А.М..

Обстоятельств свидетельствующих о том что ответчик Узденов А.М., принятые на себя обязательства, исполнил и возвратил в установленный срок задолженность по основному долгу и уплатил проценты за пользование кредитом, суду ответчиком не представлено и наличие задолженности в указанном иске истцом ответчиком Узденовым А.М. не оспаривается.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по кредиту по состоянию на (дата обезличена), ответчик не погасил часть основного долга и процентов, и общая сумма задолженности по кредитному договору составляет - 983 020,77 рублей,

Ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, определена в том же объеме, как и заемщика, включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Приведенные обстоятельства установлены судом на основании приложенных истцом к исковому заявлению письменных доказательств, которые составлены и исходят из органов и должностных лиц, правомочных на выдачу приведенных документов, и заверены уполномоченным на то должностными лицами и приняты судом как относимые и допустимые доказательства по делу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер, и в этом смысле подпадает под действие п. 2 ст. 308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Это вытекает из правила, содержащегося в ст. 309 ГК РФ, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве.

Таким образом, основанием ответственности должника в договорном обязательстве является противоправное нарушение субъективных прав кредитора, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником данного обязательства.

При заключении сторонами по делу кредитного договора года, заключено в оффертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и его возврата.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Приведенными истцом по делу АО «Россельхозбанк» доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком Узденовым А.М. обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, и служит основанием для удовлетворения судом, заявленных истцом к ответчику являющемуся заемщиком требований.

При этом суд разрешая заявленные истцом АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» требования в части солидарного взыскания с поручителей - просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 1.5. договора поручительства № 1131011/0450 от 21.07.2011 г. определен срок возврата (погашения) кредита. В пункте 2.2 данного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно п. 4.2 договора поручительства заключенных между АО "Россельхозбанк" и поручителями Узденова Р.М., Узденовой А.С. и Узденовой А.А., поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Между тем ОА "Россельхозбанк" обратился к ответчикам по делу Заемщику и Поручителям с требованием о погашении задолженности по кредитному договору (дата обезличена), а с исковым заявлением в суд банк обратился (дата обезличена) при этом из представленного истцом суду расчета задолженности по кредитному договору следует (номер обезличен) от (дата обезличена), датой внесения заемщиком в счет погашения кредита указана (дата обезличена). Приведенные установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец АО "Россельхозбанк" обратился с требованием о взыскании задолженности в досудебном порядке к поручителям по истечении годичного срока, установленного условиями договора поручительства, а в суд с требованием о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, исходя из приведенных установленных судом по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для применения положений п. 4 статьи 367 ГК РФ. Так как содержание указанной нормы права призвано защищать поручителя от неопределенно длительного пребывания в состоянии обязанного лица, и предоставляет поручителю возможность точно договориться о сроке, на который будет выдано поручительство, и период существования поручительства не может быть неопределенным, так как не определение срока обязанности противоречат идее свободы воли.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, с поручителей необоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей удовлетворению не подлежат.

При этом совокупность приведенных АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в обоснование заявленных в иске к ответчику Узденову А.М.. доказательств подтверждают обоснованность, требований истца, в части взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика Узденова А.М. следовательно требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. Данное исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с указанных в иске ответчиков инициировано истцом 07.11.2016 года.

Ответственность поручителя возникает в день нарушения заемного обязательства (просрочки платежа), и, несмотря на то, что неуплата долга носит длящийся непрерывный характер, обязательство поручителя, согласно указанного закона, носит срочный характер, - прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, поскольку специальный срок обязательства в рассматриваемом договоре поручительства не установлен. Иное толкование закона (отрицающее срочную природу поручительства) противоречило бы правовой природе поручительства - отвечать за надлежащее исполнение обязательства заемщиком, а не исполнять это обязательство за него. Таким образом, иск к поручителю должен был быть подан в суд до (дата обезличена) с тем чтобы обязательство не считалось прекращенным по истечении срока своего существования. Настоящий иск был инициирован истцом (дата обезличена), то есть с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ. Поскольку настоящий иск к поручителю предъявлен по истечении срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, обязательство поручителя надлежит признать прекращенным на день подачи иска (в связи с истечением его срока), а иск безосновательным. Таким образом, суд приходит к выводу, что выдвинутые в настоящем деле исковые требования о взыскании кредитной задолженности с поручителя не основаны на законе и поэтому удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Узденова А.М. понесенные по делу судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины подтвержденные представленными платежным поручениям (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 13 030 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор за (номер обезличен) заключенный (дата обезличена) между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с (заемщика) Узденовым А.М.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с (заемщика) Узденова А.М (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) края, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а.Джингирик, (адрес обезличен):

- сумму долга по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере - 983 020 (девятьсот восемьдесят три тысячи двадцать) рублей 77 копеек.

- в счет возмещения судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины, сумму в размере - 13 030 (тринадцать тысяч тридцать) рублей 21 копейка.

В части требований о взыскании в солидарном порядке - суммы долга по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере - 983 020 (девятьсот восемьдесят три тысячи двадцать) рублей 77 копеек, и суммы уплаченной государственной пошлины, в размере - 13 030 (тринадцать тысяч тридцать) рублей 21 копейка с (поручителей) Узденова М.Г, Узденова Р.М, Узденовой А.С и Узденовой А.А - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья А.С. Долаев

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тоторкулова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Эркеновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала к Узденову А.М., Узденову М.Г., Узденову Р.М., Узденовой А.М., Узденовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Узденову А.М., Узденову М.Г., Узденовой А.С., Узденовой А.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что стороны при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) определили подсудность любых споров, возникающих по договору и/или в связи с ним. Так, согласно п.7.7 договора любой спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» в г. Карачаевске.

Судом инициирован вопрос об определении и передачи дела по подсуднос...

...ти.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала в судебное заседание не явился будучи извещенным надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики Узденов А.М., Узденов М.Г., Узденова А.С., Узденова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеуказанного кредитного договора следует, что стороны договорились о том, что любой спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» в г. Карачаевске. Дополнительный офис расположен по адресу: КЧР, <адрес>, что согласно административно – территориальному делению относится к Карачаевскому городскому округу КЧР.

Пунктом 4.5 каждого из договоров поручительства, заключенных между банком и Узденовым М.Г., Узденовой А.С., Узденовой А.А. также установлено, что любой спор, возникающий по данному договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» в г. Карачаевске.

Место нахождения дополнительного офиса АО «<данные изъяты>» в городе Карачаевске относится к территориальной подсудности Карачаевского городского суда.

Из вышеприведенных норм ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе – кредитный договор и договор поручительства.

Заявленный банком иск о взыскании задолженности по кредитному договору не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ.

Так, статьи 26, 27 ГПК РФ определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду РФ.

Статья 30 ГПК РФ определяет подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, исков кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследства наследниками, исков к перевозчикам, вытекающих из договоров перевозки.

Таким образом, заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Как следует из материалов дела, между сторонами кредитного договора и договоров поручительства было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, установленной законом, они реализовали предоставленное ст. 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно как для сторон, так и для суда, в связи с чем предусмотренных законом оснований для рассмотрения поданного банком иска правилам ст. 28 ГПК РФ не имеется.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. Данное дело принято к производству Карачаевского районного суда КЧР с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Карачаевский городской суд КЧР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала к Узденову А.М., Узденову М.Г., Узденову Р.М., Узденовой А.М., Узденовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ передать на рассмотрение Карачаевского городского суда КЧР согласно договорной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КЧР в течение 15 дней через Карачаевский районный суд КЧР.

Председательствующий: Т.А. Тоторкулов

город Карачаевск 14 ноября 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ответчикам: Узденову А.М., Узденову М.Г, Узденову Р.М., Узденовой А.М. и Узденовой А.А о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк), обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам: Узденову А.М., Узденову М.Г., Узденову Р.М. Узденовой А.С. и Узденовой А.А о взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в размере 983 020,77 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу 676 695,09 рублей; проценты за пользование кредитом 306 325,68 рублей, обосновав исковые требования следующим.

(дата обезличена) ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и заемщик Узденов А.М. заключили кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого заемщик принял на себя обязательство возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере -700 000,00 (пяти...

...сот тысяч) рублей, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом, проценты из расчета 14,5% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).

График погашения кредита был установлен приложением (номер обезличен) к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью (п.4.2.1), окончательный срок возврата кредита установлено (дата обезличена). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору, также (дата обезличена) были заключены договоры поручительства за (номер обезличен) с Узденовым Р.М, за (номер обезличен) с Узденовой А.С. и за (номер обезличен) с Узденовой А.А. по условиям заключенных договоров поручители обязались отвечать за исполнение обязательств заемщиком Узденовым А.М..

В нарушение условий кредитного договора ответчик Узденов А.М., принятые на себя обязательства не исполнил, не возвратил в установленный срок задолженность по основному долгу и не уплатил проценты за пользование кредитом.

По состоянию на (дата обезличена) ответчик не погасил часть основного долга и процентов, и общая сумма задолженности по кредитному договору составляет - 983 020,77 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, определена в том же объеме, как и заемщика, включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В судебное заседание представитель истца по делу АО «Россельхзозбанк» буду надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился, в поданном в суд исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчики по делу Узденов А.М., Узденов М.Г., Узденов Р.М., Узденова А.С. и Узденова А.А. в судебное заседание не явились.

Определением суда от (дата обезличена) Производство по делу в части заявленных истцом требований к соответчику (поручителю по кредитному договору) Узденову М.Г., (дата обезличена) года рождения, уроженца а. Новая (адрес обезличен) КЧР о взыскания в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), прекращено в связи со смертью ответчика наступившей (дата обезличена).

Исследовав материалы дела, заслушав возражения ответчика Узденова А.М., суд находит исковое заявление АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности с заемщика Узденова А.М., при этом подлежащими частичному удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей Узденова Р.М., Узденовой А.С. и Узденовой А.А. по следующим основаниям.

Из представленных истцом в обоснование заявленных требований письменных доказательств следует: Согласно заключенного (дата обезличена) между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и с заемщиком Узденовым А.М. кредитного договора за (номер обезличен), заемщик принял на себя обязательство возвратить в срок до (дата обезличена) Карачаево-Черкесскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере - 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом, проценты из расчета 14,5% годовых.

Предоставление Банком заемщику ФИО2, кредита в указанном договоре сумма подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).

График погашения кредита был установлен приложением (номер обезличен) к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью (п.4.2.1).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору, также (дата обезличена) были заключены договоры поручительства за (номер обезличен) с Узденовым Р.М. за (номер обезличен) с Узденовой А.С. и за (номер обезличен) с Узденовой А.А. по условиям заключенных договоров поручители обязались отвечать за исполнение обязательств перед заемщиком Узденовым А.М.

Обстоятельств свидетельствующих о том, что ответчик Узденов А.М., принятые на себя обязательства исполнил и возвратил в установленный срок задолженность по основному долгу и уплатил проценты за пользование кредитом, суду ответчиком не представлено и наличие задолженности в указанном иске размере ответчиком Узденовым А.М. не оспаривается.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредиту по состоянию на (дата обезличена), ответчик не погасил часть основного долга и процентов, и общая сумма задолженности по кредитному договору составляет - 983 020,77 рублей.

Ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, определена в том же объеме, как и заемщика, включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Приведенные обстоятельства установлены судом на основании приложенных истцом к исковому заявлению письменных доказательств, которые составлены и исходят из органов и должностных лиц, правомочных на выдачу приведенных документов, и заверены уполномоченным на то должностными лицами и приняты судом как относимые и допустимые доказательства по делу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер, и в этом смысле подпадает под действие п. 2 ст. 308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Это вытекает из правила, содержащегося в ст. 309 ГК РФ, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве.

Таким образом, основанием ответственности должника в договорном обязательстве является противоправное нарушение субъективных прав кредитора, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником данного обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Приведенными истцом по делу АО «Россельхозбанк» доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком Узденовым А.М. обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, и служит основанием для удовлетворения судом требований, заявленных истцом к ответчику являющемуся по кредитному договору заемщиком. При этом, заявленные истцом АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» требования в части солидарного взыскания с поручителей - просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом суд исходит из требований п. 4 ст. 367 ГК РФ, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 1.5. договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) определен срок возврата (погашения) кредита. В пункте 2.2 данного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно п.4.2 договора поручительства заключенных между АО "Россельхозбанк" и поручителями Узденовым Р.М., Узденовой А.С. и Узденовой А.А., поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

При этом из заключенного (дата обезличена) между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) с заемщиком Узденовым А.М. кредитного договора за (номер обезличен) следует, что заемщик принял на себя обязательство возвратить в срок до (дата обезличена) Карачаево-Черкесскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере - 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5% годовых.

Между тем ОА "Россельхозбанк" обратился к ответчикам по делу Заемщику и Поручителям с требованием о погашении задолженности по заключенному (дата обезличена) между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и с заемщиком Узденовым А.М. кредитного договора (номер обезличен), за истечением срока действия договора, которым предусмотрен окончательный срок возврат кредита (дата обезличена). Следовательно, обращение истца (дата обезличена) в суд с иском, то есть после истечения срока действия договора, при том, что согласно представленного истцом, расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), последней датой внесения заемщиком в счет погашения кредита денежных средств указана дата (дата обезличена), свидетельствующее о том, что истец АО "Россельхозбанк" обратился с требованием о взыскании задолженности в досудебном порядке к поручителям по истечении срока, установленного условиями договора поручительства, суд не может согласиться с доводами истца относительно взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору за указанный истцом период в солидарном порядке, как с заемщика Узденова А.М., так и с поручителей Узденова Р.М., Узденовой А.С. Узденовой А.А., поскольку согласно пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Так условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.13-18,25-37), а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов (л.д.20, л.д.21). Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)). Поскольку договор поручительства, заключенные с Узденовым Р.М., Узденовой А.С. Узденовой А.А. содержит положение относительно срока своего действия, а именно согласно п.4.2 прекращается, если кредитор в течении года со дня до которого должник должен исполнить обязательства не предъявит к ним Требование. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Условие договоров поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части. Из предоставленного истцом расчета задолженности заемщик по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - по основному долгу по процентам за пользование кредитом, и данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. В материалах дела (л.д. 44-48) представлены копии требований адресованных заемщика и поручителям от (дата обезличена), при этом подтверждения того, что данные требования направлялись ответчикам суду не представлено, и почтовыми уведомлениями, либо реестром почтовых уведомлений данное обстоятельство не подтверждается. Как следует из материалов дела, Банк обратился в суд иском о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору (по основанному долгу и процентам) (дата обезличена) (л.д. 4), следовательно действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период предшествующей году со дня обращения с иском в суд, то есть за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) прекратилось, и просроченная задолженность за указанный период не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства за истечение годичного срока обращении банка с требованием к поручителям прекратилось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено. Таким образом, договора поручительства прекращены лишь в части платежей за период до (дата обезличена), так как правовых оснований для взыскания всей задолженности с поручителей в солидарном порядке по кредитному договору не имеется. Согласно материалам дела кредит был предоставлен заемщику Узденову А.М. (дата обезличена) на сумму 700 000 рублей, с установлением срока возврата кредита (дата обезличена), неисполнение условий кредитного договора началось, согласно представленного расчета (дата обезличена). Поскольку Банк обратился и иском о взыскании задолженности (дата обезличена), истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с заемщика основного долга и процентов за период до (дата обезличена), и с ответчика может быть взыскан задолженность по кредитному договору с (дата обезличена) по срок действия договора (дата обезличена), что является обстоятельством указывающим на не обоснованность заявленного ответчиком (заемщиком) Узденовым А.М. встречного требования, об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований за пропуском срока давности.

Согласно представленного истцом суду расчета задолженности по кредитному договору подлежащего уплате заемщиком за период с (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) составляет сумму 983 020 рублей 77 копеек, в том числе по основному долгу составила сумму 676 695 рублей 09 копеек, просроченные проценты 306 325 рублей 68 копеек, и проценты начисленные за пользование кредитом 258 434 рубля 82 копейки. При этом сумма задолженности за годичный срок, предшествующий обращению банка с требованием к поручителям, то есть за период (с (дата обезличена) по (дата обезличена), которая с учетом ч.4 ст. 367 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу Банка в солидарном порядке с заемщиков и поручителей исходя из графика погашения кредита (л.д.20-22) составляет сумму по основному долгу в размере 200 000 рублей, а по процентам 14438 рублей 12 копеек, в общем сумму подлежащая взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке составляет сумму 214 483 рублей 12 копеек. Следовательно с заемщика подлежат взысканию суммы просроченной задолженности за вычетом из заявленной истцом к взысканию сумму в размере 983 020 рублей 77 копеек, суммы подлежащей взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке 214 483 рублей 12 копеек, что составляет сумму в размере 768 582 рублей 65 копеек. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно представленного в материалах платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) банком при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 13 030 рублей 21 копейки. Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходов по уплате государственной пошлины исходя из взысканной с ответчиков в солидарном порядке суммы долга, что составляет сумму в размере 2 843 рублей 03 копейки, а с заемщика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 187 рублей 18 копеек. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор за (номер обезличен) заключенный (дата обезличена) между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и с (заемщиком) Узденовым А.М..

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с (заемщика) Узденова А.М. (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) края, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Джингирик, (адрес обезличен): - задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 768 582 (семьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 65 копеек; - судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 187 (десять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 12 копеек.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке с:

- (поручителя) Узденова Р.М., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) КЧР, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Джингирик, (адрес обезличен);

- (поручителя) Узденовой А.А., (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) КЧР, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), корп. А, (адрес обезличен); - (поручителя) Узденовой А.С., (дата обезличена) года рождения, уроженки а. Верхняя (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен):

-сумму долга по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 214 483 (двести четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 12 копеек.

- судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 843 (двух тысяч восьмисот сорока трех) рублей 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд КЧР, в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья А.С. Долаев