Узденова Изольда Мухтаровна

50RS0№-38

2-2377/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» /ПАО «Совкомбанк»/ к Узденовой ФИО6 и Хапаеву ФИО7 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Узденовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1071473 руб. 63 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 25714 руб. 74 коп.; к Хапаеву ФИО10. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. и обращении взыскания на транспортное средство №: №, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 563502 руб. 06 коп., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 900000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых, под залог транспортного средства. За ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики не сооб...

...щили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Узденовой ФИО11. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 900000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых, под залог транспортного средства марки №: №, принадлежащего Хапаеву ФИО12.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1071473 руб. 63 коп., которая состоит из комиссии – 29861,89, просроченных процентов – 129381,82, просроченной ссудной задолженности – 886500, просроченных процентов на просроченную ссуду – 5446,81, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,24, неустойки на просроченную ссуду – 4133,91, неустойки на просроченные проценты – 922,30, неразрешенного овердрафта – 14995,79, процентов по неразрешенному овердрафту – 221,87.

Из карточки учета транспортного средства следует, что Хапаев ФИО13. в настоящее время является собственником спорного автомобиля.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету взыскиваемой суммы и выписке по счету за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1071473 руб. 63 коп., которая состоит из комиссии – 29861,89, просроченных процентов – 129381,82, просроченной ссудной задолженности – 886500, просроченных процентов на просроченную ссуду – 5446,81, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,24, неустойки на просроченную ссуду – 4133,91, неустойки на просроченные проценты – 922,30, неразрешенного овердрафта – 14995,79, процентов по неразрешенному овердрафту – 221,87.

Ответчики представленный истцом расчет не оспорили.

Поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами за пользование и уплаты неустойки.

Соответственно исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчику был предоставлен кредит под залог транспортного средства марки № №.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества – публичные торги, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены транспортного средства, с которой начинаются торги, в размере 563502,06 руб., то они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, с Узденовой /Хапаевой/ ФИО2, паспорт №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1071473 руб. 63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25714 руб. 74 коп.

Обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – транспортное средство марки № №, принадлежащее Хапаеву ФИО14, паспорт № определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены в размере 563502,06 руб. отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, с Хапаева ФИО15, паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 30.06.2025