Узденова Лариса Ахмадовна

Судья Курлаева И.В. Дело № 33- 2131

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2015 года частную жалобу ГУ-УПФ РФ №16 по г.Москве и Московской области на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 22 августа 2014 года об отказе в принятии заявления по делу по заявлению ГУ-УПФ РФ №16 по г.Москве и Московской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 16 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с заявлением об установлении для должника Узденовой Л.А., являющейся индивидуальным предпринимателем, временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 22 августа 2014 года в принятии заявления ГУ-УПФ РФ №16 по г.Москве и Московской области отказано.

В частной жалобе ГУ-УПФ РФ №16 по г.Москве и Московской области просят об отмене определения судьи.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение судьи подлежащее отмене.

Рассматривая вопрос о принятии заявления ГУ-УПФ РФ №16 по г.Москве и Московской области, судья пришел к выводу о том, что возникший спор подсуден арбитражному суду, поскольку должник является индивидуальным предпринимателем, п...

...одлежащие уплате суммы связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности.

С данным выводом судьи судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право свободно выезжать за пределы Российской Федерации является одним из основных прав и свобод человека и гражданина и закреплено в статье 27 Конституции Российской Федерации. При этом права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, для обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Право беспрепятственного выезда за пределы Российской Федерации, которым обладает гражданин, не связано каким-либо образом с наличием статуса индивидуального предпринимателя и экономической составляющей не содержит, тогда как критериями подведомственности спора арбитражному суду являются наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и экономический характер спора.

Поэтому определение судьи подлежит отмене по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 22 августа 2014 года отменить, вопрос о принятии заявления ГУ – УПФ РФ №16 по г.Москве и Московской области передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2012 г город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:председательствующего, судьи Каракетова З.С.,

при секретаре Чомаевой А.Б,

с участием: истицы Узденовой Л.А,

представителя ГУ-ОПФР по КЧР в г. Карачаевске, Биджиевой Ф.Х, действующей на основании доверенности №31 от 10.01.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Узденовой Л.А. к Управлению ГУ-ОПФР по КЧР в г. Карачаевске о включении стажа работы,

УСТАНОВИЛ:

Узденова Л.А. обратилась в Карачаевский городской суд с исковым заявлением к Управлению ГУ-ОПФР по КЧР в г. Карачаевске о включении стажа работы.

В судебном заседании истица Узденова Л.А, заявила письменное ходатайства об отказе от исковых требований, в связи с тем, что отпала необходимость в установлении трудового стажа.

Представитель ответчика ГУ-ОПФР по КЧР в г. Карачаевске, Биджиева Ф.Х, против отказа от исковых требований Узденовой Л.А, не возражала, пояснила, что данный отказ истицы от исковых требований обосновано, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав истицу Узденову Л.А, представителя ГУ-ОПФР по КЧР в г. Карачаевске, Биджиева Ф.Х, изучив письменное заявление истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ предусматривает право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, а также пр...

...аво ответчика признать иск.

В судебном заседании истице Узденовой Л.А, последствия отказа от иска и требования, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истицы Узденовой Л.А, от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи, с чем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истицы от исковых требовании, следовательно, ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Узденовой Л.А. к Управлению ГУ-ОПФР по КЧР в г. Карачаевске о включении стажа работы, производством прекратить ввиду отказа истицы Узхденовой Л.А, от исковых требований и принятия отказа от исковых требовании судом.

Разъяснить заявителю в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в апелляционную инстанцию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд.

СудьяКарачаевского городского суда КЧРЗ.С. Каракетов