Узеева Ольга Султановна

2№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

при секретаре - Гошоковой 3.3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узеевой О.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КБР о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Узеева О.С. обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КБР, в возмещение морального вреда причиненного ей незаконными действиями органов государственной власти 5 000 000 рублей.

В возражениях на иск, Управление Федерального казначейства КБР в удовлетворении иска просит отказать по тем основаниям, что обязанность возместить моральный вред, причиненный гражданину, при наличии вины причинителя вреда впервые была предусмотрена в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР от 31 мая 1991 года, которые начали применяться на территории РФ с 3 августа 1992 года, а вред истцу причинен до введения указанного закона.

В судебном заседании Узеева О.С. просила удовлетворить иск и пояснила, что 8 марта 1944 года, как лица балкарской национальности ее родители были подвергнуты политическим репрессиям в виде выселения в Среднюю Азию, где находились до 1957 года, то есть в течении 13 лет они были незаконно ограничены в правах и свободах. В 1956 году в месте нахождения родителей в ссылке, родилась она и как дочь родителей, подвергшихся политическим репрессиям по национальному признаку, согласно Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», он реабилитирован и этим самым Российская Федерация признала его жертвой политических репрессий. На протя...

...жении многих лет даже после возвращения на историческую Родину, ей приходилось жить с «ярмом» дочери изменников родины. Приходилось слышать оскорбления в свой адрес и в адрес своего народа от разных людей, в том числе и от людей наделенных властью, следовательно политическую реабилитацию нельзя считать полной.

Ответчик - Управление Федерального Казначейства по КБР, своевременно извещенный о дне и месте слушания дела явку своего представителя в суд не обеспечил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требовании следует отказать по следующим основаниям.

Согласно паспорту №, Узеева О.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>а Казахстан.

Из Справки о реабилитации № от 25 марта 2003 года следует, что на основании п. «в» ст. 3 Закона РСФСР от 18 октября 1991г. «О реабилитации жертв политических репрессии» и Закона РФ от 01 июля 1993года «О внесении изменении и дополнении в Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов», Узеева О.С., как ребенок, родившийся в ссылке в 1956 году от репрессированных родителей, реабилитирован, эти факты никем не оспариваются.

Возможность компенсации морального вреда гражданину, при наличии вины причинителя вреда в Российской Федерации, впервые была установлена в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 году, которые начали применять на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года, а основы института компенсации морального вреда, заложены в ст. 151 ГК РФ, часть первая которого введена в действие с 1 января 1995 года.

Статьей 4 Гражданского кодекса РФ, установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникающие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994г. №10 (в редакции от 6 февраля 2007г.), "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку во время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен.

Ссылка Узеевой О.С. на практику Европейского Суда по правам человека, а конкретно на его решение от 02 февраля 2010 года «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», не может служить основанием к удовлетворению его требовании по следующим основаниям.

Право на компенсацию морального вреда в национальном законодательстве Грузии было установлено статьей 9 Закона от 11 декабря 1997 года, которым механизм компенсации морального вреда был отсрочен на более поздний срок, а в последующем, в том числе и на момент подачи исков заявителями в суд, этот механизм законодательно не был урегулирован. В связи с этим, присуждая в пользу истцов с Республики Грузия денежную компенсацию в счет компенсации морального вреда за применение политических репрессии, ЕСПЧ указал: деньги взыскать, если механизм компенсации (по Закону от 11 декабря 1997 года) не будет принят в течении шести месяцев.

Как правильно указано в возражениях ответчика на требования Узеевой О.С. по настоящему делу, принимая Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» законодатель предусмотрел территориальную, политическую, социальную, культурную реабилитацию репрессированных народов, а также возмещение материального ущерба, причиненного незаконными репрессиями, однако, на момент принятия этого закона, отсутствовало само понятие «компенсация морального вреда».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Определении от 15.05.2007 № 383-О-П, Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают (в отличие от гражданского законодательства) разграничение форм возмещения материального и морального вреда.

Таким образом, поскольку Закон РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда реабилитированным лицам, а причинение морального вреда заявителю имело место до принятия соответствующего закона, регулирующего возмещение морального вреда, в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-194 ГГ1К РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Узеевой О.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КБР о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.