Ужахов Алисхан Вахаевич

Дело № 1-189(1)/2024

64RS0034-01-2024-001935-41

Приговор

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Родионова В.В.,

при помощнике судьи Безруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Сулеменова Р.Ж.,

защитника подсудимого - адвоката Щербакова П.М.,

подсудимого - Ужахова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ужахова А.В., <данные изъяты> судимого:

- 28.12.2021 Саратовским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением того же суда от 09.08.2022 неотбытое наказание по приговору от 28.12.2021 заменено лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 02.12.2022 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ужахов А.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

21.02.2024, примерно в 18:30 час., Ужахов А.В., находясь в неустановленном месте, реализуя возникший преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, действуя в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заказал через информационно телекоммуникационную сеть «Интернет» наркотическое средство-смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером, которое в этот же день, в период времени с 18:30 час. до ...

...20:45 час. забрал из тайниковой закладки на участке местности, расположенном у д. 53 «А» по 2-му Ангарскому проезду г. Саратова, тем самым незаконно приобретя наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 гр., то есть в значительном размере, после чего в период с 22:30 час. до 22:40 час. этого же дня в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Ужахова А.В. оно было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании Ужахов А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, показания давать отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснил, что действительно 21.02.2024 через «Интернет» со своего мобильного телефона заказал для личного потребления наркотическое средство «соль» в размере 0,5 гр., оплатив которое ему была отправлена ссылка с адресом места закладки наркотического средства - г. Саратов, 2-й Ангарский проезд, д. 53 «А», где примерно с 20:25 час. до 20:30 час. обнаружил и подобрал указанное наркотическое средство, положив его в правый нижний карман куртки. Примерно в 20:45 час. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра с участием понятых в правом нижнем кармане его куртки был обнаружен сверток черного цвета с веществом (л.д. 41-43).

Кроме полного признания подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 - сотрудник полиции, пояснил, что 21.02.2024 примерно в 20:45 час. во время несения службы на маршруте патрулирования по адресу: г. Саратов, 2-й Ангарский проезд, д. 53 «А», был замечен неизвестный гражданин, как стало известно впоследствии - Ужахов А.В., который что-то подбирал в снегу, после чего встал и направился в сторону. После задержания Ужахов А.В. пояснил, что пришел на данное место за тайниковой закладкой - наркотическим веществом - «соль», но ее не нашел. Далее Ужахов А.В. был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра с участием понятых в правом наружном кармане его куртки обнаружен и изъят сверток в черной изоленте (л.д. 25-27);

Свидетель Свидетель №2 - сотрудник полиции, дал показания аналогичные показаниям Ужахова А.В. и Свидетель №3 (л.д. 57-59).

Показания подсудимого и свидетелей исследованы судом в соответствии со ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Кроме того, вина Ужахова А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 22.02.2024, в ходе которогоУжахов А.В. указал на место поднятия тайниковой закладки у д. 53 «А» по 2-му Ангарскому проезду г. Саратова (л.д. 45-51);

- актом личного досмотра от 21.02.2024, осмотра, постановлением от 18.03.2024, согласно которым в ходе личного досмотра Ужахова А.В. в отделе полиции из правого наружного кармана куртки изъят сверток в изоленте черного цвета, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (л.д. 12-14, 68-70, 72);

- справкой об исследовании № 477 от 22.02.2024 и заключением эксперта № 536 от 07.03.2024, согласно которым изъятое 21.02.2024 в ходе личного досмотра Ужахова А.В. вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент изъятия 0,42 гр. (л.д. 23, 64-67).

Кроме того, органами предварительного расследования подсудимому Ужахову А.В. предъявлено обвинениев совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам.

Согласно обвинению, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.11.2021 в период времени с 15:50 час. по 16:00 час., Ужахов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле пивного магазина-бара, расположенного по адресу: г. Саратов, р.п. Соколовый, ул. Песчано-Уметская, д. 3, используя замечания со стороны Потерпевший №1 и факт доставления в отдел полиции как малозначительный предлог, то есть беспричинно, будучи ранее не знакомым с последним, осознавая, что находится в общественном месте, оскорбляя своим поведением честь и достоинство находившихся у пивного магазина-бара по указанному адресу посторонних лиц, и в частности Потерпевший №1, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в общественном месте, начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, и высказал ему фразу, содержащую угрозы применения насилия.

Эти действия Ужахова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам.

Однако суд считает, что Ужахов А.В. подлежит оправданию по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ по следующим основаниям.

По выводам органов и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, виновность Ужахова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого Ужахова А.В. в ходе предварительного расследования, согласно которым 07.11.2021 он находился в пивном магазине-баре по адресу: г. Саратов, п. Соколовый, ул. Песчано-Уметская, д. 3, где распивал пиво. Примерно в 15:50 час. в данное заведение зашли двое мужчин, один из которых спросил, кто из присутствующих Ужахов А., на что он (Ужахов) ответил что Ужаховым А. является он. Мужчина был в гражданской одежде, подошел к нему, представился Потерпевший №1, и сказал ему, чтобы он собирался ехать с ним в участковый пункт полиции, для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Он понял, что речь идет о краже им велосипеда. Однако, то, что данный мужчина является сотрудником полиции, он не понял, мужчина ему не представлялся, служебное удостоверение не показывал. Он вышел на улицу за Потерпевший №1, также на улицу вышла продавец магазина Свидетель №1, и ФИО6 - владелец велосипеда, который он ранее похитил. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, и когда вышел на улицу, он сильно разозлился на то, что должен ехать в участковый пункт полиции с неизвестным ему мужчиной, и стал громко выражаться нецензурной бранью, в том числе в адрес Потерпевший №1 Какие именно оскорбления и фразы говорил, он не помнит, однако, то, что он выражался грубой нецензурной бранью, в том числе в адрес Потерпевший №1, подтвердил. После этого, он побежал от Потерпевший №1, однако через некоторое время был им задержан. Впоследствии ему стало известно, что Потерпевший №1 является участковым уполномоченным полиции. Вину в оскорблении Потерпевший №1 и грубом нарушении общественного порядка у пивного магазина-бара он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 121-125);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 07.11.2021 он находился на службе, примерно в 15:00 час. ему позвонил ФИО6, который сообщил, что из подъезда дома был украден принадлежащий ему велосипед, после чего они вместе поехали в пивной магазин-бар по адресу: г. Саратов, п. Соколовый, ул. Песчано-Уметская, д. 3, где находился подозреваемый в совершении данного преступления Ужахов А.В. По прибытию он, будучи в гражданской одежде, сообщил Ужахову А.В., что последний подозревается в краже велосипеда, и спросил, где находится похищенное имущество, на что Ужахов А.В. стал вести себя агрессивно и ругаться матом в адрес неопределенного круга лиц. Затем, Ужахов А.В. стал выходить на улицу, он сообщил последнему о необходимости следования в отдел полиции, после чего Ужахов А.В., в присутствии ФИО6 и Свидетель №1, громко высказал ему угрозу подвергнуть его анальному половому акту, сопровождающуюся нецензурными оскорблениями, после чего стал убегать от него. Данные слова он расценил как угрозу применения насилия в отношении него, поведение Ужахова А.В. нарушало общественный порядок, тем, что он выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте (л.д. 112-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 07.11.2021 она находилась на своем рабочем месте в пивном магазине-баре по адресу: г. Саратов, п. Соколовый, ул. Песчано-Уметская, д. 3. Примерно в 15:50 час. в кафе, где находился и распивал спиртные напитки Ужахов А.В., пришел сотрудник полиции Потерпевший №1, который сообщил о совершении Ужаховым А.В. преступления и необходимости следования в отдел полиции. Ужахов А.В. начал словесную перепалку с Потерпевший №1, после чего Ужахов А.В. выбежал из кафе, вслед за ним выбежал Потерпевший №1 Что именно Ужахов А.В. говорил Потерпевший №1 она не помнит. Потерпевший №1 был одет в гражданскую одежду, Ужахову А.В. не представлялся. На вопрос дознавателя о том, что ранее в ходе дачи объяснений она пояснила, что слышала, как Ужахов А.В. высказал в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань, а именно высказал угрозу подвергнуть Потерпевший №1 анальному половому акту, сопровождающуюся нецензурными оскорблениями, Свидетель №1 пояснила, что не помнит, чтобы она такое говорила, таких событий при ней не было. При ней Потерпевший №1 пытался задержать Ужахова А.В., а он просто вырывался и стал убегать, говоря какие-то слова нецензурной брани, но не в адрес Потерпевший №1 После того, как Ужахов А.В. убежал, она вышла на улицу, однако, никаких конфликтов больше не видела (л.д. 175-178);

- заключением эксперта № 922/4-1 от 07.08.2024, согласно которому в высказывания Ужахова А.В., адресованных Потерпевший №1, содержатся лингвистические угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, в частности, угрозы подвергнуть Потерпевший №1 анальному половому акту (л.д. 158-168).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля исследованы судом в соответствии со ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Согласно показаниям Ужахова А.В., данным им в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, он признал в полном объеме, при этом пояснив, что причиной высказывания нецензурных выражений явился конфликт, возникший между ним, Потерпевший №1 и Беловым, касаемо выяснения его причастности к краже велосипеда Белова, а также доставления его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, в ходе которого были причинены повреждения его верхней одежде. Данный конфликт происходил как в пивном баре, так и возле него. Кроме Потерпевший №1, Белова и, возможно, Свидетель №1, во время высказывания нецензурных выражений никого более не было. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, на момент конфликта он не знал, высказывал ли фразу, содержащую угрозу подвергнуть Потерпевший №1 анальному половому акту, он не помнит, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, возможно не угрожал ему, однако не отрицал возможность высказывания данной фразы. После того, как Потерпевший №1 сообщил ему, что является сотрудником полиции, он прекратил совершать какие-либо действия.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Ужахова А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», в соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, выражается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу.

Грубым следует признать такое нарушение общественного порядка, которое влечет причинение существенного вреда (срыв общественных мероприятий, нарушение нормальной деятельности предприятий или организаций, нарушение спокойствия неопределенно большого круга лиц и т.п.), связано с издевательством или глумлением над личностью, является длительным и упорным, совершающимся несмотря на меры по прекращению действий.

Явность означает очевидность действий для других лиц, что осознается виновным.

При этом в соответствии с диспозицией ст. 213 УК РФ хулиганство может быть совершено только с прямым умыслом, то есть когда лицо осознает, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Напротив, имеющиеся по делу доказательства не подтверждают очевидность действий Ужахова А.В. и его умысел на совершение хулиганских действий - из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний Ужахова А.В., Свидетель №1, следует, что Ужахов А.В. каких-либо действий, которые бы причинили вред общественному порядку и выражали явное неуважение к обществу, не совершал.

Доказательств того, что покой и отдых прохожих лиц, жителей близлежайших домов либо иных граждан, за исключением сотрудника полиции Потерпевший №1, осуществляющего разбирательство по факту хищения велосипеда, был потревожен, данных о срыве каких-либо общественных мероприятий, нарушения режима и спокойной работы организаций, ни в ходе дознания, ни в суде не установлено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, описавшего обстоятельства инкриминируемого Ужахову А.В. преступления, а также заключение эксперта № 922/4-1, не опровергают вышеуказанные показания Ужахова А.В. и Свидетель №1, и не свидетельствуют об умышленном грубом нарушении Ужаховым А.В. общественного порядка, а говорят лишь о его фактических действиях в виде высказывания нецензурной брани в помещении магазина-бара и возле него на улице, оскорблений и угрозе лично сотруднику полиции Потерпевший №1, которые, по мнению суда, обусловлены возникшими конфликтом и личной неприязнью подсудимого к Потерпевший №1 ввиду принимаемых им мер к установлению обстоятельств совершенного Ужаховым А.В. преступления и его задержанию, и отсутствием осведомленности Ужахова А.В. о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции в момент конфликта, но никак не о явном неуважении Ужахова А.В. к обществу,умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Помимо этого, в предъявленном подсудимому обвинении не указано, какие конкретные общепризнанные нормы поведения нарушены действиями Ужахова А.В.

Относительно признания Ужаховым А.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Как следует из его показаний, данных в ходе дознания и в суде, Ужахов А.В. сообщил о высказывании грубой нецензурной брани, в том числе в адрес Потерпевший №1, однако, пояснить какие именно фразы были им сказаны, не смог. Более того, Ужахов А.В. ни в ходе дознания, ни в судебном заседании, не подтвердил факт совершения вмененного ему признака преступления - «с угрозой применения насилия к гражданам».

С учетом изложенного, учитывая отсутствие подтверждения виновности Ужахова А.В. совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, факт признания последним своей вины не может быть положен в основу обвинения.

Таким образом, ни каждое в отдельности, ни все в совокупности вышеприведенные доказательства обвинения, с учетом установленных судом обстоятельств, не подтверждают наличие в действиях Ужахова А.В. состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Таким образом, учитывая способ, время, место совершения действий Ужахова А.В., характер данных действий, их продолжительность, отсутствиекруга лиц, для которых действия подсудимого были очевидны, отсутствие умысла на совершение хулиганских действий, суд не усматривает наличия и в действиях подсудимого объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, и субъективной стороны данного преступления, которая характеризуется виной в виде прямого умысла, т.е. в его действиях отсутствует состав преступления.

При этом суд принимает во внимание также положения ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а также исходит из принципа презумпции невиновности.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

На основании изложенного суд считает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства убедительных доказательств наличия в действиях Ужахова А.В. состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, не собрано, в связи с чем, подсудимый подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 2 и ч. 1 ст. 133 УПК РФ за Ужаховым А.В. в данной части следует признать право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда.

Действия Ужахова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Незаконными действия подсудимого являются в связи с тем, что совершены без соответствующего разрешения и в нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующего оборот наркотических средств.

Учитывая заключение психиатрической экспертизы оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется (л.д. 143-145).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, условия его жизни и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Ужахов А.В. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в содеянном искренне раскаивается.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнихдетей, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает дачу им объяснений об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны следствию, а также дачу им признательных показаний об обстоятельствах содеянного как при первичных объяснениях, так и на предварительном следствии, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ужахову А.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях Ужахова А.В. рецидива преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий подсудимого, его личность, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, условно, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, а возложенные обязанности будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-306, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Ужахова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное УжаховуА.В.наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Ужахова А.В.в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного Ужахова А.В.возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Ужахову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Ужахова А.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, ст. 134 УПК РФ признать в этой части за Ужаховым А.В. право на реабилитацию, разъяснив ему право на возмещение вреда в порядке ст. ст. 135, 136 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство и его первоначальную упаковку - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу проверки по факту сбыта неустановленными лицами наркотических средств Ужахову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:

Дело № 1-378/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре ФИО18

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова ФИО19

потерпевшего ФИО20

подсудимого ФИО22

защитника в лице адвоката ФИО23 удостоверение № №, ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ужахова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> работающего в <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего двоих малолетних детей ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ), не военнообязанного, гражданина РФ, судимого,

29 октября 2024 года Саратовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

18 декабря 2024 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, не отбытый срок наказания составляет 3 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ужахов А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2025 года в ночное время, Ужахов А.В. находился у крыльца <адрес>, где на земле увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 8/128 Gb, в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий ФИО26 в указанные дату, время и месте у Ужахова А.В., из корыстных побужден...

...ий, с целью противоправного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты> с объемом памяти 8/128 Gb, в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» принадлежащего ФИО27

Реализуя свой преступный умысел, 21 апреля 2025 года в ночное время Ужахов А.В., находясь у крыльца <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты>, взял с земли мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 8/128 Gb, в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий ФИО28 после чего убрал его в карман надетой на нем одежды, тем самым похитив его.

Впоследствии Ужахов А.В., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, не предпринял попыток к возврату мобильного телефона марки <данные изъяты>» с объемом памяти 8/128 Gb, в корпусе синего цвета, стоимостью 8 213 рублей 00 копеек, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащего ФИО29 извлек сим-карту, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав его в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, тем самым причинив ФИО30 значительный материальный ущерб на сумму 8 213 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ужахов А.В. свою вину в совершении преступления, а именно <данные изъяты> хищения имущества ФИО31 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и не оспаривая обстоятельства совершенного изложенные в описательной части приговора, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около крыльца своего дома расположенного о адресу: <адрес> взял с земли мобильный телефон марки «<данные изъяты> с объемом памяти 8/128 Gb, в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». Он понял, чей это телефон, но возвращать его не собирался. Затем реализовал телефон в комиссионном магазине «Победа». Вырученные денежные средства с продажи мобильного телефона он потратил на собственные нужды.

Помимо признания подсудимого своей вины, вина Ужахова А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО32. данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он проходил мимо <адрес>, он гулял со своей собакой и пил пиво, у крыльца <адрес> он увидел Ужахова А.В. Он подошел и завел разговор с Ужаховым А.В. и предложил ему выпить водки, после того как он выпил водки почувствовав опьянение он решил пойти домой. Он поднялся на свой этаж и хотел достать из кармана свой сотовый телефон, но не обнаружил его в кармане, он осмотрел сумку которая находилась при нем подумав, что телефон может быть в сумке, но сумки также не нашел, и не нашел ключи от дома. Позже он зашел домой и сообщил своей маме, что у него украли телефон, позже его мама ФИО33 позвонила в дежурную часть и сообщила, что о пропаже сотового телефона. С заключением товароведческой экспертизы он согласен. Сумма причиненного ему ущерба составляет 8 213 рублей 00 копеек, что является для него значительным материальным ущербом, так как его ежемесячный доход не превышает 10 000 рублей, постоянного источника дохода он не имеет, живет на случайные заработки, денежными средствами он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, лекарства, бытовые товары и необходимые вещи. Причиненный ущерб Ужахов А.В. возместил в полном объеме, а также принес свои извинения, которые он принял.

показаниями свидетеля ФИО34 (л.д.48-50) оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности приемщика, оценщика и товароведа в комиссионном магазине «Победа» расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, он находился на рабочем месте, когда примерно в ночное время, пришел молодой человек, как позже стало известно это был Ужахов А.В., который принес сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Он осмотрел данный сотовый телефон и сообщил, что готов его взять за 4 000 рублей. После чего Ужахов А.В. согласился и по его паспорту был сдан сотовый телефон. При этом у его имеется договор комиссии на скупленный товар, который продал им Ужахов А.В., а также товарный чек, согласно которому данный сотовый телефон марки <данные изъяты>» был продан на следующий день.

Вина Ужахова А.В. в совершении указанного преступления, подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом очной ставки между Ужаховым А.В. и ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого подозреваемый Ужахов А.В. и потерпевший ФИО36 с ранее данными показаниями согласны (т.1 л.д. 35-38);

заявлением ФИО37. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому просит принять меры к розыску своего сотового телефона марки «<данные изъяты> 8/128 Gb в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого осмотрен участок местности у <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 12-16);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена выемка (договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № № от <адрес> года на сотовый телефон марки «<данные изъяты>, в комиссионном магазине «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 53-58);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого осмотрен договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» 8/128 Gb, изъятый в ходе выемки в комиссионном магазине «Победа» расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 59-61);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ужахова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого Ужахов А.В. показал обстоятельства и способ совершения им преступления (т.1 л.д. 39-46);

заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № по результатам которого, остаточная стоимость на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, приобретенного в сентября 2024 за 10 000 рублей 00 копеек, составляет 8 213 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 69-81).

показаниями специалиста ФИО38 согласно которым она работает в <данные изъяты>», врачом психиатром-наркологом, около 22 лет. <данные изъяты>),.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, данными и оглашенные в судебном заседании у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено.

Показания потерпевшего и свидетеля данные и оглашенные в судебном заседании, уличающие Ужахова А.В. в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, а потому суд кладет их в основу приговора.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ужахова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственников, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО39 переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственникам.

Квалифицируя действия подсудимого Ужахова А.В. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом их доход, состав их семей и доход членов их семьи. При этом судом учтено, что потерпевший имеет непостоянные заработки, ежемесячный доход не превышает 10 000 рублей, также оплачивает коммунальные услуги, продукты питания, бытовые вещи и лекарства.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости Ужахова А.В. не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Ужахову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ужахова А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание Ужахова А.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание, что Ужахов А.В. <данные изъяты> в полной мере другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Ужахова А.В. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Ужахову А.В. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, также суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ужаховым А.В. преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату ФИО40 осуществлявшему по назначению защиту Ужахова А.В. на основании постановления следователя выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 5 190 руб., которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения, осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО41. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 5 190 руб. подлежат взысканию с Ужахова А.В. в доход государства, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Ужахова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Волжского районного суда г. Саратова 18 декабря 2024 года, окончательно назначить Ужахову А.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 29.10.2024 года в отношении Ужахова А.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ужахову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ужахова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 190 (пяти тысяч ста девяноста) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику Жигину М.В.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :

№ 4/13-507/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышин 12 октября 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жуйкова А.А.,

с участием помощника Камышинского городского прокурора Коломейцевой А.П.,

при секретаре Пономареве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника колонии ФКУ <данные изъяты> ВК УФСИН России по Волгоградской области Милохова А.П. о смягчении наказания осужденному Ужахову Алисхану Вахаевичу по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 22 сентября 2017 г. вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ужахов А.В., <данные изъяты>, осужден приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 22 сентября 2017 г. по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Ужахов А.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Ужахову А.В. исчислять с 22 сентября 2017 г. Приговор вступил в законную силу 10 октября 2017 г.

Начальник колонии ФКУ <данные изъяты> ВК УФСИН России по Волгоградской области Милохов А.П. обратился в Камышинский городской суд представлением о смягчении наказания осужденному Ужахову А.В. по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 22 сентября 2017 г. вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ).

До судебного заседания в адрес Камышинского городского суда Волгоградской области от начальника колонии ФКУ <данные изъяты> ВК УФСИН России по Волгоградской области поступило уведомление, в котором...

... он просит рассмотреть представление в отношении осужденного Ужахова А.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, без участия представителя администрации.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным, рассмотреть преставление начальника колонии ФКУ <данные изъяты> ВК УФСИН России по Волгоградской области в отношении осужденного Ужахова А.В. в отсутствие их представителя.

Осужденный Ужахов А.В. о дате и времени рассмотрения представления был надлежащим образом уведомлен, ходатайства о рассмотрении дела с его участием не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть представление начальника колонии ФКУ <данные изъяты> ВК УФСИН России по Волгоградской области о смягчении наказания Ужахову А.В. вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, без участия осужденного.

Помощник Камышинского городского прокурора Коломейцева А.П. полагала, что представление начальником колонии ФКУ <данные изъяты> ВК УФСИН России по Волгоградской области в отношении осужденного Ужахова А.В. подано в суд обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) необходимо зачесть Ужахову А.В. время его содержания под стражей с 22 сентября 2017 г. по 10 октября 2017 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Рассмотрев представление начальника колонии ФКУ <данные изъяты> ВК УФСИН России по Волгоградской области, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, выслушав прокурора, суд считает, что представление начальника колонии ФКУ <данные изъяты> ВК УФСИН России по Волгоградской области в отношении осужденного Ужахова А.В. подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего:

согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» в ч.ч.3, 4 ст. 72 УК РФ внесены изменения, а также указанная статья дополнена ч.ч.31, 32, 33, 34 ст.72 УК РФ. Так, в соответствии с ч. 31 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

за исключением: осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные ст.ст. 205 – 2055, ч.ч.3, 4 ст.206, ч.4 ст.211, ч.ч.2, 3 ст.228, ст.ст. 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 УК РФ (ч. 32 ст.72 УК РФ); срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (ч.33 ст.72 УК РФ).

Приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 22 сентября 2017 г. Ужахову А.В. по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Ужахов А.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Ужахову А.В. исчислять с 22 сентября 2017 г. Приговор вступил в законную силу 10 октября 2017 г.

Поскольку внесенные Федеральным законом от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ изменения улучшают положение осужденного, суд считает необходимым время содержания под стражей Ужахова А.В. с 22 сентября 2017 г. по день вступления приговора Ленинского районного суда г.Саратова от 22 сентября 2017 г. в законную силу 10 октября 2017 г. (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, за исключением случаев, предусмотренных ч. 33ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 п.13, 399, 401 УПК РФ, ст.72 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

представление начальника колонии ФКУ <данные изъяты> ВК УФСИН России по Волгоградской области Милохова А.П. о смягчении наказания осужденному Ужахову Алисхану Вахаевичу по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 22 сентября 2017 г. вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, удовлетворить.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Ужахова Алисхана Вахаевича с 22 сентября 2017 г. по день вступления приговора Ленинского районного суда г.Саратова от 22 сентября 2017 г. в законную силу 10 октября 2017 г. (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, за исключением случаев, предусмотренных ч. 33ст.72 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Жуйков А.А.