Ужогова Евгения Сергеевна

Дело № 33-1298/2021, 2-1588/2020

72RS0025-01-2019-012044-78

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ Определение

г. Тюмень 15 марта 2021 года

Судья Тюменского областного суда Кучинская Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Ужоговой Евгении Сергеевны на решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФКУ ИК № 2 УФСИН по Тюменской области к Ужоговой Евгении Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ужоговой Евгении Сергеевны в пользу ФКУ ИК № 2 УФСИН по Тюменской области денежные средства в результате неосновательного обогащения по состоянию в размере 63000 рублей.

Взыскать в доход муниципального образования городской округ Тюмень с Ужоговой Евгении Сергеевны государственную пошлину в сумме 2090 рублей»,

установил:

ФКУ ИК № 2 УФСИН по Тюменской области обратилось с иском к Ужоговой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 63000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2019 года бухгалтер ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области перечислила на счет ответчика денежные средства федерального бюджета в размере 70009,03 рублей. Договорные отношения между ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области и Ужоговой Е.С. отсутствуют. Причиной перечисления послужила счетная ошибка должностного лица ФКУ ИК-2 УФСИН России, которое, исполняя постановление судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2018 года об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО7., <.......>, проходящего службу в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, с удержанием из заработка денежных средств на содержание несовершеннолетнего ФИО6, <.......> рождения, в размере 1/6 части доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка, при заполнении платежного пору...

...чения от 20 сентября 2019 года №612537 указала лишнюю цифру «0». Денежное довольствие Анисимова Е.А. за сентябрь 2019 года составило 42478,94 рублей, в связи с чем, удержания должны составлять в размере 7009,03 рублей. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 63000 рублей (70009,03 - 7009,03 = 63000). Уведомление о добровольном возврате денежных средств оставлено без ответа.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято изложенное выше решение, с которым не согласилась ответчик Ужогова Е.С., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ссылаясь на п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст.116 Семейного кодекса Российской Федерации, указывает, что не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные в качестве средств к существованию, возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение, кроме того, выплаченные алименты не могут быть истребованы обратно. Обращает внимание, что не имела возможности предоставить в суд первой инстанции доказательства, поскольку не была извещена судом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение суда не получала.

На основании ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судьей первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч.3 ст. 125 настоящего Кодекса);

Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения (ч.ч. 2, 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ч.4 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.323.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч.4 ст.232.2 ГПК РФ).

В определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25 ноября 2019 года судьей Центрального районного суда города Тюмени установлен срок, до которого сторонам, участвующим в деле, предложено представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований - по 24 декабря 2019 года, а также срок - по 10 января 2020 года представления в суд и направления друг другу дополнительных документов, относительно своей позиции (л.д. 1).

Копия определения с приложением копии искового заявления направлена ответчику 05 декабря 2019 года заказным письмом с уведомлением (л.д. 21, 22).

Судебное отправление возвращено по истечении срока хранения.

Между тем, отметка о попытке вручения данного почтового отправления и (или) уведомления о поступлении его на имя адресата на конверте отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчица уклонилась от получения определения от 05 декабря 2019 года, у суда не имелось, настоящее дело следовало рассматривать по общим правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 января 2020 года отменить.

Направить гражданское дело по иску ФКУ ИК № 2 УФСИН по Тюменской области к Ужоговой Евгении Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения в Центральный районный суд города Тюмени для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: Кучинская Е.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

25 декабря 2014 г. с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Селиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-413/2014 по исковому заявлению К.А.В., Б.Т.В. к У.Л.А., У.С.А., У.А.С., У.Е.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи приобрели у ответчика У.Л.А. жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, право долевой собственности на которую зарегистрировали в Управлении федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ На период приобретения жилья в квартире остались зарегистрированными ответчики У.Л.А., У.С.А., У.А.С., У.Е.С., не являющиеся членами их семьи. Стороны договорились, что это не будет являться обременением права собственности приобретающих сторон, ответчики взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчики добровольно с регистрационного учета не снялись, их место жительства не известно. Регистрация ответчиков в указанной квартире нарушает права истцов. Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено.

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении в отс...

...утствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. По данным Каларского ТП УФМС России по Забайкальскому краю зарегистрированы в спорном доме, фактически в ней не проживают. Судом предпринимались попытки установления места нахождения ответчиков с целью вручения судебной корреспонденции, в разные инстанции и организации направлены запросы, согласно которых либо не имеется сведения в отношении ответчиков, либо их местом жительства значится <адрес> (л.д._________).

С ОМВД России по Каларскому району поступила информация, что У-й выехали в <адрес> (л.д.______).

По данным УФМС по <адрес> У.А.С. по ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным в <адрес> общ.№ <адрес>. Остальные ответчики по данным УФМС по <адрес> не значатся (л.д.________).

По данному адресу направлена телеграмма, вернувшаяся с отметкой об отсутствии квартир по этому адресу и нахождении учреждения (л.д._______).

Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчиков о слушании дела, а также к установлению фактического места их проживания, о чем свидетельствуют запросы суда по последним местам жительства ответчиков. Однако установить фактическое место жительства ответчиков не представилось возможным (л.д._________).

Статья 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, тем самым направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика назначен адвокат, интересы представляет на основании ордера Мощелков В.П., в судебном заседании пояснивший, что оснований для отказа в удовлетворении требований истцов не имеется, поскольку доказательства того, что ответчики являются родственниками истцов, не имеется, квартиру продали, сделка состоялась, в установленном порядке зарегистрирована, обязательство ответчиками о снятии с учёта не исполнено.

Представитель ТП УФМС по Забайкальскому краю в Каларском районе ходатайствует о рассмотрении в отсутствие.

Суд, исследовав, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у У.Л.А. дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> (л.д.7).

Пунктом 5 данного договора определено, что на указанной жилой площади на момент заключения договора зарегистрированы У.Л.А., У.С.А., У.А.С., У.Е.С. Стороны договорились, что это не будет являться обременением права собственности приобретающих сторон, ответчики взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ г.

Право долевой собственности истцов зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю, о чём ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (л.д.8-9).

Согласно справке с администрации городского поселения «Новочарское» и Каларского ТП УФМС России по Забайкальскому краю ответчики зарегистрированы в доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д._________).

В соответствии с положениями статья 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании изложенного, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд соглашается с выводами стороны истца о том, что после приобретения спорной квартиры истцами регистрация ответчиков без согласия новых собственников нарушает права истцов.

Ответчики в спорной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, выехали из неё, какие-либо принадлежащие им вещи в квартире отсутствуют. Ответчики не пользуются квартирой, и с момента выезда не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Иного суду не представлено.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцам, ответчики не являются членами их семьи, а сам по себе факт регистрации ответчиков в квартире не может повлиять на возникновение, изменение или прекращение права ответчиков на жилое помещение, суд удовлетворяет исковые требования и прекращает право пользования ответчиков спорным жилым помещением, с возложением обязанности на ТП УФМС снять их с регистрационного учета.

В соответствии с п.4 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ 17.07.1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.В., Б.Т.В. к У.Л.А., У.С.А., У.А.С., У.Е.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Прекратить право пользования У.Л.А., У.С.А., У.А.С., У.Е.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчиков У.Л.А., У.С.А., У.А.С., У.Е.С. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Каларский районный суд в течение месяца.

Судья Каларского

районного суда подпись О.Н.Пешкова

Копия верна:

Судья Каларского

районного суда О.Н.Пешкова