Узких Артем Александрович

Дело № 12-1/2024 УИД66RS0048-01-2023-001822-57

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области 28 февраля 2024 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карапетян И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Узких Артема Александровича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2023,

У С Т А Н О В И Л:

определением инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» Ефимова А.А. от 30.09.2023, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с противоречивыми показаниями участников дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.09.2023 по адресу: <адрес>, между автомобилями Ниссан-Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и Рено-Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Узких А.А.

Решением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ревдинский» Хабирова Э.М. от 11.10.2023 указанное определение оставлено без изменения.

С указанным определением не согласился Узких А.А., обратился с жалобой, в которой указывает, что 30.09.2023 инпсектором ДПС ОГИБДД МО МВД России Ревдинский» Ефимовым А.А. было вынесено обжалуемое определение, с которым он не согласен, обжаловав его вышестоящему должностному лицу. Его жалоба оставлена без удовлетворения, а определение без изменения. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку не были проведены замеры проезжей части в месте ДТП, для определения мог ли автомобиль Ниссан стоять в левом ряду, не нарушая сплошную разметку перед перекрестком, а также двигаться левым рядом на перекрестке прямо, не совершая выезда на встречную полосу. Неверно применен пункт 9.10 ПДД в отношении него, а именно выбор дистанции и бокового интервала. На момент начала движения автомобиль Ниссан-Кашкай двигался в левом ряду, параллельно ему и автомобиль Лада-Гранта, и начал маневр перестроения, не включив указатель поворота. Доводы водителя Ниссан-Кашкай о том, что он – Узкиз А.А. – находился справа и сзади, являются ложными, о чем свидетельствует видеозапись регистратора. Необходимость выполнения п. 9.10 ПДД в отношении водителя автомобиля Ниссан-Кашкай могла возникнуть только в случае маневра перестроения данного автомобиля в его ряд. Не был изучен характер повреждений на пре...

Показать ещё

...дставленных фотографиях, который свидетельствует о столкновении по касательной. Не была дана оценка поведения водителя Ниссан-Кашкай, который сразу после ДТП, остановился, но потом переметил автомобиль за перекресток, что можно расценивать как сокрытие с места ДТП. Действия автомобиля Ниссан-Кашкай не были признаны перестроением, хотя на приложенном видео видно, что автомобиль Ниссан-Кашкай двигался в левом ряду параллельно ему и автомобилю Лада-Гранта и никак в то же самое время не мог находиться перед ним, чтобы у него возникла обязанность соблюдать дистанцию. Возникнуть перед ним он мог только в результате маневра смещения их крайнего левого положения в крайнее правое, что является перестроением и подпадает под п. 1 и п. 3 ст. 12.14 КоАП, п. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Не учтено положение п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Узких А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что на доводах жалобы настаивает. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал. При вынесении решения не было учтено, что автомобиль Ниссан двигался параллельно его автомобилю, при этом не предоставив ему преимущество, начал перестраиваться. Действия водителя Ниссан подпадают под ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление места ДТП, так как после ДТП не остановился, покину место происшествия, остановившись после перекрестка. Также считает попыткой оставит место ДТП – отказ от составления европротокола. На основании определения от 30.09.2023 страховая компания обоих водителей признала виновными в ДТП, что уменьшает страховую выплату. В определении не было учтено расположение транспортных средств, не приведены статьи, не были применены п. 2 ст. 13.12 и ст. 12.27 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшие определение не явился, в связи с нахождением на первоначальном обучении до июня 2024 года, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит жалобу Узких А.А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 30.09.2023 14:50 час. произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были транспортное средство Ниссан-Кашкай, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и транспортное средство Рено-Логан, государственный регистрационный номер №, под управлением Узких А.А.

В рамках проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» были исследованы собранные доказательства, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия.

Не установив в действиях участников происшествия состава административного правонарушения, определением инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» Ефимова А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с таким определением Узких А.А. обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ревдинский» Хабирова Э.М. от 11.10.2023 жалоба Узких А.А. оставлена без удовлетворения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2023 без изменения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» Ефимов А.А., а также начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ревдинский» Хабиров Э.М., согласившись с определением, пришли к выводу, что в действиях участников дорожно-транспортного происшествия нарушений действующего административного законодательства в собранных материалах по делу не усматривается.

Судья полностью соглашается с указанными выводами должностного лица, поскольку материалы административного дела по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия не содержат совокупности достоверных и достаточных доказательств, из которых бы с очевидностью следовало о наличии в действиях участников ДТП состава какого-либо правонарушения, предусмотренного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Различная точка зрения заявителя и должностного лица по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом указанных выше норм действия лица при дорожно-транспортном происшествии подлежат оценке лишь с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Довод Узких А.А. о том, что в решении от 11.10.2023 сделаны выводы о нарушении ею пункта 9.10 Правил дорожного движения, являются безосновательными, поскольку таких выводов не было сделано, имеется лишь указание, какими пунктами указанных Правил, должен был руководствоваться каждый из водителей. При этом, решение от 11.10.2023 Узких А.А. не обжалуется.

Каких-либо указаний о наличии состава административного правонарушения и вины в дорожно-транспортном происшествии в отношении его участников обжалуемое определение не содержат. Процессуальные документы также не содержат выводов о нарушении кем-либо из участников дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения Российской Федерации. Определение вынесено правомочными должностными лицами и соответствуют требованиям закона.

Все приведенные стороной заявителя доводы, изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании сводятся к решению вопроса о виновности одного из участников дорожно-транспортного происшествия, при этом разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей не относится к компетенции судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки Ниссан-Кашкай ФИО4 не является основанием для отмены вынесенного определения, поскольку вопросы о виновности иных лиц, в отношении которых не возбуждалось производство по делу не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином судебном порядке, а именно в гражданском порядке по возмещению причиненного ущерба.

Вопрос о соблюдении водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения Российской Федерации и степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к компетенции судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, а подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Так же при рассмотрении данной жалобы, в компетенцию суда не входит признание водителя автомобиля марки Ниссан-Кашкай, государственный регистрационный номер № виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых актов.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого акта отсутствуют, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» Ефимова А.А. от 30 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Узких Артема Александровича – без удовлетворения.

Данное решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. подпись: И.В. Карапетян

Копия верна. Судья: И.В. Карапетян

Свернуть

Мировой судья Люханов М.В. <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности

г. Ревда 14 февраля 2011 года

Свердловской области

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,

с участием заявителя Узких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Узких Артёма Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды от 12 декабря 2010 года, которым

Узких Артём Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного ареста сроком на 5 суток,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды Свердловской области от 12 декабря 2011 года Узких А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 5 суток за совершение мелкого хулиганства, а именно за выражение в адрес Кузнецова В.В. нецензурной бранью в общественном месте, на автомобильной стоянке у дома № 5 по ул. Цветников г. Ревды в 22.10 часов 11 декабря 2010 года, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия н...

Показать ещё

...е реагировал.

Будучи несогласным с данным постановлением, Узких А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить. В обоснование жалобы указал, что вменяемого ему административного правонарушения он не совершал. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания Узких А.А. доводы, указанные в жалобе поддержал, иных документов и доказательств суду не представил.

Выслушав пояснения Узких А.А., показания свидетелей ФИО9 ФИО3, ФИО4 исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу законной и обоснованной, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влекут наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды от 12 декабря 2010 года Узких А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Мировым судей в ходе рассмотрения дела было признано установленным, что 11 декабря 2010 года в 22.10 часов на автомобильной стоянке у дома 5 по ул. Цветников в г. Ревде Свердловской области в общественном месте Узких А.А. выражался в адрес Кузнецова В.В. грубой нецензурной бранью вел себя агрессивно, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Вывод о виновности Узких А.А. был сделан мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении АГ № 0174512/6482 от 12 декабря 2010 года (л.д.3); заявлении Кузнецова В.В. (л.д.4), объяснений Кузнецова В.В., Целищева А.Н. (л.д.5-6).

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, данный вывод был сделан судьей без достаточной и полной проверки обстоятельств вменяемого Узких А.А. административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Особенностью объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является то, что гражданин совершает нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны содержаться исчерпывающие и конкретные данные о том, имело ли место нарушение гражданином общественного порядка, где, при каких обстоятельствах, и в чем оно выражалось. При этом, необходимо учитывать и оценивать является ли место совершения, предполагаемого правонарушения «общественным местом» по смыслу и содержанию закона.

В протоколе об административном правонарушении АГ № 0174512/6482 от 12 декабря 2010 года, лишь указано, что «Узких А.А. 11 декабря 2010 года в 22.10 часов на автомобильной стоянке возле д. 5 по ул. Цветников г. Ревды, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Кузнецова В.В. на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу».

Между тем, как следует из объяснений Узких А.А., 11 декабря 2010 года его забрали сотрудники ППС из квартиры по адресу: <адрес> в 22.25 часов, в данной квартире проживает он, его бабушка и мать. При задержании присутствовали его бабушка ФИО3 и друг ФИО4 После чего его доставили в ОВД ГО Ревда, где ему сообщили, что на него поступило заявление о совершении действий развратного характера в отношении малолетней племянницы его друга ФИО4 - Даши. После задержания его опрашивали в здании ОВД ГО Ревда, при этом из здания он не выходил и правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не совершал. Затем на него составили протокол и поместили в ИВС ОВД ГО Ревда на 5 суток, по истечении 5 суток его отпустили.

В судебном заседании по ходатайству Узких А.А. в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который пояснил, что Узких А.А. является его другом. 11 декабря 2010 года к нему домой около 21.30 часов приехали сотрудники ОВД ГО Ревда, попросили его паспорт и попросили показать место жительства Узких А.А. Он проводил сотрудников ОВД к Узких А.А., сам остался стоять на площадки около квартиры Узких А.А. Затем ФИО4 и Узких А.А. привезли в ОВД ГО Ревда и поместили в разные камеры. ФИО4 через два часа отпустили, а Узких А.А. задержали по подозрению в совершении действий развратного характера в отношении его малолетней племянницы Даши. Узких А.А. не мог совершить хулиганские действия, так как в это время находился в камере.

В ходе судебного заседания, в качестве свидетеля также была допрошена Узких Г.В., которая пояснила, что Узких А.А. является ее сыном. 11 декабря она находилась на работе, смена с 16.00 часов до 24 часов. В 22.00 часов ей позвонила ее мать ФИО3, данный звонок зафиксирован в справке о состоявшихся разговорах и сообщила, что ее сына задерживают сотрудники ОВД ГО Ревда, им необходим его паспорт. Она приехала домой около 23.00 часов, ей мать сообщила, что Узких А.А. увезли в ОВД ГО Ревда, затем около 02.30 часов Узких А.А. приехал с сотрудниками ОВД ГО Ревда и у них из дома изъяли компьютер.

Судом, также в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая пояснила, что Узких А.А. является ее внуком. 11 декабря 2010 года около 22.00 часов к ней в квартиру приехали сотрудники ОВД ГО Ревда и задержали ее внука Узких А.А. В это время ФИО4 стоял на лестничной площадке. В связи с тем, что она не могла найти паспорт Узких А.А., она позвонила своей дочери Узких Г.В. и сообщила, что Узких А.А. задержали сотрудники ОВД ГО Ревда.

Пояснения Узких А.А. и свидетелей ФИО4, Узких Г.В., ФИО3 фактически ничем не опровергнуты.

Потерпевший Кузнецов В.В. и свидетель Целищев А.Н. ни при рассмотрении жалобы, ни при вынесении постановления мировым судьей не присутствовали и не опрашивались. Будучи надлежащим образом извещены они не явились по вызовам суда.

Из их объяснений можно сделать вывод, что они являются сотрудниками ОВД ГО Ревда и находились при исполнении служебных обязанностей. Здание по адресу: г. Ревда, ул. Цветников, 5 является зданием МОБ ОВД ГО Ревда. Каких-либо данных о том, что действиями Узких А.А. был нарушен общественный порядок, не имеется.

Фактически мировым судьей при решении вопроса о виновности Узких А.А. были использованы объяснения вышеуказанных лиц, которые абсолютно идентичны содержанию протокола и не содержат каких-либо конкретных обстоятельств дела.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует, как надлежащее изложение объективной стороны вменяемого Узких А.А. правонарушения, так и доказательства его вины.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что фактически самого события вменяемого Узких А.А. административного правонарушения не было, поскольку, в данный период времени он был задержан сотрудниками ОВД ГО Ревда по подозрению в совершении преступления.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Исходя из вышеизложенного, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а административное дело подлежащим прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Узких Артёма Александровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды от 12 декабря 2010 года о привлечении Узких Артёма Александровича к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на пять суток, отменить.

Производство по делу по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Узких Артёма Александровича прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: И.И. Воробьев

Свернуть